По поводу Минских соглашений

Несколько реплик Игоря Чубайса – публикую в порядке обсуждения.

…Об этом отчасти рассказывают украинские источники, а отчасти картину можно и самому реконструировать. Почему Минские договоренности невыполнимы, но отказаться от них нельзя? Минские договоренности подписывались во время Дебальцевского «котла», которого на самом деле не было. Подчиненные Путина неверно его информировали, уверяя, что российские войска взяли ВСУ в кольцо и украинской армии, по сути, больше нет. Путин подписал Минские бумаги, будучи уверенным, что выполнять ничего не нужно, завтра он в Киеве, украинская армия больше не существует.

А Порошенко знал, что ситуация тяжелейшая, но котла нет, и что ВСУ выйдут из ловушки. Ему нужно было тянуть время. Он смог убедить Меркель, что ВСУ живы. Меркель ему поверила и Украину поддержала.

Ну а в результате были подписаны половинчатые договоренности, которые никто не собирался выполнять. Конечно, они прежде всего не устраивают Кремль — передать украинскую границу под контроль Украины и вывести российские войска — значит полностью проиграть эту авантюру. Ну а для Киева сложности в проведении выборов в Донецке и Луганске, эта процедура не вполне четко прописана. Вот в чем «трудности» «Минска» для обеих сторон.

Если сказать сейчас, что «Минск» не нужен, возникает вопрос — зачем подписали. Но подписали в ситуации экстремальной, когда одни имели в виду одно, а другие — другое. Впрочем, при любом раскладе ситуация для Украины гораздо более предпочтительная, чем для Кремля.

И еще один тезис, короткий, но ключевой. Вернусь к исходному вопросу — что делать России, как нам поступать? Я убежден, что никакого выхода, пока президентом остается Путин, не существует. Шанс появится после его ухода. Существующая проблема фундаментальна, это не случайная ссора, это фундаментальный конфликт двух миров, двух систем. Но теперь он локализован не по линии НАТО — Варшавский договор, а по линии Москва — Киев. Решение проблемы возможно только после смены существующей политической системы в России. Украина возрождает с учетом европейского опыта то, что столетиями создавалось в досоветской истории и в Украинской народной республике с 1917 по 1922 годы. И Россия должна отказаться от квазилегитимного режима, который навязан нам в семнадцатом году.

Последняя мысль. Советский Союз превращал в «социалистические» всех своих соседей — и Венгрию, и Польшу, и Монголию… Единственная страна, сохранившая независимость — это Финляндия. СССР развязал три войны с Финляндией. В восемнадцатом, в тридцать девятом и сорок первом, но финны уцелели… После первого Майдана я организовывал в Киеве дискуссию ведущих украинских политиков и гражданских активистов из России, у нас был диалог и спор. (См. сборник «Гражданский диалог. Москва — Киев, М., 2010.) Некоторые украинцы говорили: «Финляндский опыт больше не работает, мы должны быть радикальными и бескомпромиссными». Мне казалось, что Украина должна проявлять осторожность; в Кремле сосредоточены такие силы, что, если все говорить в лицо, это может кончиться крахом для Киева.

Нынешний опыт показывает — «Финляндия» больше невозможна. (Сама Финляндия вместе с Швецией собираются вступать в НАТО.). Остается только радикальный путь, только полный отказ от советчины. Причём это вывод и для российской оппозиции. Надежда Савченко, эта хрупкая украинская женщина, заставила весь железобетонный постсоветский режим прогибаться только потому, что она сама не шла на компромисс. Здесь и вывод для нашего демдвижения. Пока вы бегаете на выборы, вы проигрываете. Если вы коллективно откажетесь от участия в фарсе, если объявите выборам бойкот, у вас будет шанс на победу. Эту логику демонстрирует нынешняя Украина, и эта логика ведет ее к победе.

Игорь Чубайс

Источник – заблокированный в Эрэфии фашистским РосГнусьПозором сайт «Каспаров. РУ»