Из жизни политологов

Аркадий Дубнов

Сергей Караганов написал концептуальную статью «Европа: поражение из рук победы».

На круглом столе в «Вышке» на факультете мировой политики и экономики, где Караганов – декан, сегодня собрался Совет по внешней и оборонной политике России, чтобы обсудить статью своего почетного председателя.

Все открыто, — пресса, члены дипкорпуса, то да се… В статье много интересного, к примеру, про «демократический мессианизм» Европы, которым раньше грешили только Штаты, про «вероломство расширения НАТО», что делать надо и не надо. Сам Караганов убежден, очевидно, вслед за Кремлем, что присоединение Крыма – операция по упреждению большой войны, оказавшейся бы неминуемой в случае появления НАТО на Черном море.

Сценарий рисуется крайне жесткий, если разум с обеих сторон не возобладает:

«..ожидать, пока все еще более сильный Запад попытается дожать Россию, Кремль вряд ли будет. Так что, если не удастся остановиться и договориться, впереди еще более жесткий кризис. Украину задушат, а в случае предоставления ей военной помощи, скорее всего, разгромят».

Дискуссия получилась живая. Одни предлагают сейчас же признать официально ДНР и ЛНР, другие – начать с создания гражданского общества в России или хотя бы перестать сажать за гражданский протест.

Но самым по-человечески искренним оказался короткий спич одного из преподавателей карагановского факультета. Он доложил, что много лет посвятил выстраиванию диалога России с Европой, но обнаружив, что европейцы не хотят равноправных отношений, теперь налаживает отношения с Азией. Однако прошлое его не оставляет, судя по вопросу, с которым он обратился к шефу: «Как Вы думаете, Сергей Александрович, Европа уже достаточно напугана, чтобы начать с нами разговаривать на равных?»

Из Вышки мы выходили вместе с дипломатами одной европейской страны.

— Скажите, это правда, что здесь собралась российская интеллектуальная элита?

Я кивнул.

Источник – Facebook

Я бы озаглавил иначе. «Из жизни политолухов», по-моему, было бы точнее. Это первое.

А второе — автор в конце кивнул напрасно. Обманул «дипломатов одной европейской страны». Не стоило этого делать. Ведь то, что кто-то назначил себя или кого-то другого интеллектуальной элитой, вовсе не превращает назначенного в эту самую элиту. Ну, я себя сейчас Девой Марией назначу — молиться кинетесь или пальцем у виска покрутите?

Это вот, к примеру, финансовая элита — она определена объективно. Даже безотносительно от происхождения капитала. Не важно, заработал на галерах, или банально наворовал. Если есть определенное количество тонн бабла — все, ты финансовая элита.

А интеллектуальная — извините. Ни должность, ни звание, ни образование, ни, опять извините, бабло — в любых количествах — не обеспечивают интеллекта. Он или есть, или нет. Из того, что рассказал Аркадий Дубнов, я сделал вывод, что в «Вышке» собрались интеллектуальные дрова. Уж извините, на большее не тянут. А что эти дрова кем-то ПРИНЯТО СЧИТАТЬ интеллектуальной элитой, так это проблемы того, кем оно принято.

И — реплика по той самой статье Караганова. Дошел до третьего абзаца. Читаю: «…Западная Европа и Россия, самая мощная держава континента, – в раздрае…» Дальше можно не читать.

Россия? Самая мощная? По какому, стесняюсь спросить, показателю? Он в каких единицах мощность измеряет? В тротиловом эквиваленте? Или в количестве дебилов на тысячу жителей? Тогда — конечно. По этому последнему показателю просто равных нет.

Ну, все же пробежал глазами еще десяток абзацев. Вывод — он или дурак, или сволочь, или и то, и другое. Поскольку у меня нет ни малейшего желания разбираться в сортах г*вна — давайте самостоятельно, кому интересно, конечно. А мне там даже в полемику вступать скучно.