По поводу этого интервью

Журналист «Эха Москвы» Антонина Самсонова взяла интервью у редактора раздела Международной политики журнала «The Economist», политического консультанта, автора книги «Новая Холодная война: Путинская Россия и угроза Западу» Эдварда Лукаса. Полный текст интервью можете посмотреть на сайте «Эха», пересказывать его я не собираюсь, но кое-что по поводу этого интервью прокомментирую, опуская то, что не считаю существенным. Купюры, как обычно, заменяю многоточием.

«А. САМСОНОВА – В вашей последней статье вы говорите, что если американцы предпринимали усилия, чтобы повлиять на украинскую политику и ситуацию на Украине… А что американцы делали на Украине?

Э. ЛУКАС — С момента развала Советского Союза американцы были влиятельны на Украине. У них там сильное посольство, оно очень активно, оно развивало НКО, к тому же американцы были обеспокоены ядерным оружием и с самого начала очень помогали еще «оранжевой революции», были против Кучмы. Они очень сильно продвигали развитие демократии, и это было правильно. Они поддерживали инициативы свободной прессы, и вы можете найти много украинских студентов, которые выиграли стипендии, чтобы учиться в США. И что мне особенно нравится, они налаживали связи не только с элитами, не только с теми, кто находится у власти. Если вы поедете во Львов или Донецк или куда-то еще, вы везде найдете американские проекты и американцев, которые что-то там пытаются делать. Это прекрасно… Поэтому мне кажется, американский подход был более глубоким, и это была более глубокая работа. Оказалась просто лучше и глубже.

А. САМСОНОВА – Ну тогда получается, что Кремль был абсолютно прав, когда приостановил работу всех американских НКО в России, ведь если Америка была так успешна на Украине, с «оранжевой революцией», она бы то же самое могла сделать и в России. Так что создание движения «Наши» и все разговоры об американской угрозе получается это не миф, а реальность.

Э. ЛУКАС — Если Путин готов признать, что ему не нужна демократия, гражданское общество, свободная пресса, тогда конечно разумно выгонять всех и каждого, кто пытается это в России сделать. Но только он уже довольно долго делает вид, что ему все перечисленные вещи нужны и нравятся. Вопрос только в том, действительно ли демократия и гражданское общество и свободная пресса плохи для Кремля и для России. Мне кажется, они нужны России и они должны быть нужны Кремлю и тем, кто Россией управляет. Они должны хотеть сильную прессу, сильную правовую систему, сильную честную конкуренцию. И все то, что эти проекты стимулируют. Так что тот факт, что Путин против таких проектов больше говорит о Путине, чем об этих проектах.»

На мой взгляд, господин Э.Лукас этим ответом демонстрирует поразительную для взрослого человека и недопустимую для журналиста и политического консультанта (!) наивность.

Во-первых, он видит только два варианта: либо путин должен сказать миру «вот какая я сволочь», либо он должен перестать быть сволочью. На самом деле есть третий вариант, самый естественный для всех политиков, а уж для путина вообще единственный. Он НЕ готов признавать ничего из того, что от него требует господин Лукас, и при этом ни демократия, ни гражданское общество, ни свободная пресса ему НЕ нужны. Он их гнобит и будет гнобить, пока жив, продолжая делать вид, что «ему все перечисленные вещи нужны и нравятся». Неужели это так сложно для понимания?

Во-вторых, вот эта фраза: «Вопрос только в том, действительно ли демократия и гражданское общество и свободная пресса плохи для Кремля и для России» выдает абсолютное непонимание ситуации. В этой фразе объединены интересы Кремля и интересы России в «один флакон», то есть, сделано ровно то, что все время «втирает» населению путин — якобы интересы Кремля это и есть интересы России. Но на самом деле между этими интересами нет ничего общего. Поэтому все, что хорошо для России, автоматически плохо для Кремля (а лично для путина вообще смертельно). И наоборот: все, что плохо для Кремля и путина — хорошо для России.

Есть в этом интервью и другие сомнительные, на мой взгляд, места, которые хотелось бы прокомментировать. Но делать этого не стану из-за вот этой единственной фразы господина Лукаса, за которую я ему благодарен:

Э.ЛУКАС — Я не думаю, что Путин очень мудрый политик. Я думаю, его правление это катастрофа для России.