Герои и злодеи

Михаил Пожарский

С удивлением обнаружил, что в некоторых кругах до сих пор считают достойным уважительного поминания полковника Юрия Буданова, чей день рождения был вчера. Более того, поминают как героя. Хороший повод поговорить о том, как формируется в обществе образ героя и зачем он нужен.

В обществе? Или в стадах и стаях двуногих млекопитающих? — Ремарки «Слова»

Напомню, что Буданов в 2000 году, будучи командиром танкового полка в Чечне, похитил, изнасиловал и убил 18-летнюю чеченскую девушку Эльзу Кунгаеву, а затем приказал своим солдатам избавиться от трупа. Но дальше началась свистопляска: Буданов пишет явку с повинной, где утверждает, что увез девушку на «допрос» (ее мать якобы была снайпершей), та начала угрожать семье Буданова, он психанул и задушил ее, а изнасилования никого не было вовсе. Буданову предъявляют обвинение по нескольким статьям (похищение, злоупотребление, убийство, изнасилование). Но обвинение в изнасиловании снимают — рядовой Егоров на суде признался, что надругался над трупом при помощи черенка от лопаты.

Что же было в действительности? Об этом рассказал (https://www.kommersant.ru/doc/379010) лейтенант Багреев, подчиненный Буданова: Буданов и его зам несколько дней бухал по-черному, за день до убийства девушки, они приказали Багрееву обстрелять чеченское село из БМП, Багреев их послал, за что был избит и посажен в яму. Ну да, а после этого «поехали искать снайпершу». Рядовой Егоров впоследствии поведал (https://www.mk.ru/old/article/2002/07/31/164093-nastoyaschiy-nasilnik.html), что рассказать историю про черенок его вынудил прокурор, дабы снять обвинение с Буданова. При этом никакой нормальной экспертизы с исследованием биоматериалов проведено не было — легко догадаться почему. Ларчик открывается просто: покровителем Буданова был генерал Шаманов, и на «спасение чести русского офицера» были брошены все ресурсы. По совокупности оставшихся трех статей Буданов получил примерно минимальный возможный срок — 10 лет. Сидел в Ульяновске, под крылом у того же Шаманова (ставшего губернатором), через 6 лет вышел по УДО.  Спустя еще пару лет чеченец Темирханов поставил точку в истории четырьмя пулями в голову. Самосуд мы, конечно, осуждаем. Но осуждать самосуд легко там, где есть настоящие правосудие и справедливость — чего здесь не было и в помине.

Это слабо сказано. Должно быть так: «там, где отсутствует настоящие правосудие, самосуд является единственным способом восстановления справедливости, поэтому должен приветствоваться и одобряться обществом – если это действительно общество, а не стая (стадо) животных», – Ремарки «Слова»

Теперь главный вопрос: что заставляет некоторых даже приличных людей героизировать насильника и убийцу, транслировать все эти сказки про снайпершу и черенок от лопаты?

Тут у меня радикальное расхождение с автором в части понимания «приличности».

Моё такое: если организм героизирует насильника и убийцу, то он не только приличным, он для меня вообще человеком быть перестаёт. Он – организм. Двуногое млекопитающее. Точка. — Ремарки «Слова»

Механизм примерно тот же, что описан Скоттом Александром в статье «Токсоплазма ярости» (https://vk.com/@slatestarcodex-toksoplazma-yarosti). Герои — это символы, средство объединения сообщества, маркер свой-чужой. Но что требуется от хорошего маркера? Его ношение не должно быть «бесплатным» — оно должно требовать каких-то жертв. Маркер должен четко проводить различия между вами и чужаками. Поэтому какой-нибудь великий ученый с идеальной биографией — это плохой маркер, ведь с его возвеличиванием легко согласятся все без исключения. Герой-маркер обязательно должен быть «противоречивым» — это с одной стороны требует игнорирования противоречий со стороны «верных», а также четко отделяет вас от «врагов». Поэтому в США, к примеру, когда-то героизировали лейтенанта Келли (сжег вьетнамскую деревню вместе с населением) или нынче героизируют полицейского Шовина (убившего человека на видео). В обоих случаях требуется проигнорировать очевидные свидетельства преступления, при этом такие герои четко отделяют сообщество «патриотов» от «либералов, хиппарей и БЛМ». С Будановым та же история — вы должны пожертвовать здравым смыслом, проигнорировать очевидное, дабы поверить в байки про «снайпершу» и «черенок». Но, нацепив такого «героя» на лацкан получаете маркер, который точно отделяет ваше племя от «либерастов» и «русофобов».

Все вышесказанное хорошо объясняет почему улицы многих на свете украшают имена военных преступников, террористов, убийц и прочих. Национальная мифология — это тот же маркер. Плох тот маркер, от которого не корежит соседей и чью биографию не приходится «забывать» примерно наполовину.

В общем-то тут описан закон существования стада. Или стаи. А ЛЮДИ – они в стадах не пасутся и в стаях не бегают. И поэтому, кстати, даже в вожаках не нуждаются. Они – самодостаточны. Они – ЛЮДИ. Они не только умеют делать выбор, они его делают на каждом шагу своей непростой жизни. И они не нуждаются в прилагательном «приличный», потому что понятие «человек» заведомо исключает организмы, которые «приличными» не являются. И принадлежность к биологическому виду не определяет «человечности», а определяет только эту самую принадлежность к биологическому виду, – Ремарки «Слова»

Источник – «Телеграм»