Система Orphus
Увидели ошибку-опечатку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.
Спасибо за помощь сайту!

Возврат на главную

Подпишитесь

Можно подписаться на новости "Слова". Поклон каждому, кто разделяет позицию сайта. RSS

Случайное фото

putina_konchilas

Страницы сайта

О языке

Задумывая страницу «О языке» я с самого начала предполагал чуток поспорить с Марксом. Что не мешает вам, в свою очередь, поспорить со мной — взять и оставить комментарий. Страницы сайта, по крайней мере, большинство из них, позволяют вам это сделать.

Так вот, Маркс как-то сказал, что знает одну науку — историю. Ну, будем понимать, он имел в виду, что история является единственной настоящей наукой. Или главной, основной, или что там еще.

Утверждение, на мой взгляд, в равной степени бесспорное и бесплодное.

Бесспорное потому, что любое событие в любой другой науке, даже и сам факт возникновения этой самой другой науки, есть факт исторический. То есть — достояние науки истории.

Бесплодное потому, что отсюда ничего не следует. Ну, да, это так, и что дальше? Что с этим делать? Склонить голову перед историей? Ладно, склонили. Так и сидеть до скончания века? Скучно же, господа! Все время хочется гордо поднять голову smile!

Как на мой вкус, то с точки зрения перспектив и выводов куда разумнее считать главной наукой язык. Любой человеческий язык, включая русский. Да, возникновение языка тоже исторический факт, но — не возникни он — о какой науке истории можно было бы говорить? И — главное — на КАКОМ языке говорить? smile

Но теперь: чем же язык выше той же математики, физики, истории и чего угодно еще?

А давайте-ка представим себе человека, который на сто процентов знает свой язык. Людей таких нет, и в обозримом будущем быть не может, но представить это нам ничто не мешает. А знать язык на сто процентов, в моем понимании, это знать не только все слова данного языка, но и точное значение каждого слова, и, само собой, правила и «законы» языка.

Что означало бы существование такого человека? Оно означало бы, что есть некто, знающий досконально все достижения человечества во всех науках. Потому что нет науки, которая бы не пользовалась языком. И знать все термины этой науки, и все определения, и определение каждого слова в каждом определении, и так далее, — это и значит досконально знать данную науку. А, следовательно, знающий все слова, знает и все науки.

Представляете, каким интеллектом для этого нужно обладать? Я не представляю. Но зато я представляю, какие выводы и следствия могут вытекать из факта признания языка главной и основополагающей наукой для человечества.

  • Вывод первый (аксиома): разные люди овладевают языком в разной степени.
  • Следствие: интеллектуальные различия между людьми обусловлены степенью владения языком.
  • Вывод второй: владение языком является интегративным показателем интеллектуального уровня человека.
  • Вывод третий (аксиома): самым низким «языковым» уровнем является уровень бытовой.
  • Следствие 1: человек, у которого не хватило мозгов освоить родной язык на бытовом уровне, не может эффективно заниматься никаким интеллектуальным трудом, и должен зарабатывать на жизнь исключительно трудом физическим.
  • (Освоить язык на бытовом уровне означает полноценно освоить его орфографию, синтаксис и стиль хотя бы на нищей базе бытового словаря)

  • Следствие 2: человек, выполняющий «интеллектуальную» работу, но плохо владеющий языком, является паразитом на шее общества: толку от него ноль, поскольку к интеллектуальному труду он не пригоден, а зарплату, как правило, он получает существенно выше средней.

Вспоминаю первые годы перестройки. На обложке «Огонька» появилась фото записки, написанной одним из членов Политбюро ЦК КПСС. Фамилию помню, конечно, но не называю, чтобы не тревожить прах почившего в бозе. Так это чудо сделало в записке из пяти (или около того) строк столько ошибок, за сколько ученику 8-го класса ставили уверенную двойку. Только ж у ученика это количество считалось недопустимым на трех тетрадных листах! И вот, ОНО, это чучело, управляло государством. Да каким!

У меня вопрос: а что, сидящие рядом с ним члены Политбюро ЦК не видели, что он — полный дурак? Это ж скрыть невозможно. За исключением случая, когда скрывать надо от ТАКИХ ЖЕ, как сам. Вывод: они все там были ТАКИМИ. У вас есть другая версия? Поделитесь!

…Но я очень сомневаюсь, что у представителей нынешней власти по этому показателю результаты окажутся лучше…

И сразу — оговорка. Дворник дядя Вася может быть честнейшим и добрейшим человеком. И при этом вовсе не владеть русской грамматикой. Все равно я и руку ему подам, и пивка с ним попью, и никогда не обижу насмешкой или недобрым словом. Потому что человек занимается СВОИМ делом, он не лезет в науку, в писательство или в управление государством. А эти полезли. Надо ли удивляться, что СССР исчез с политической карты мира! Смотрите следствия 1 и 2 из третьего вывода.

 
Слово

Размер шрифта

Размер шрифта будет меняться только на странице публикации, но не на аннотациях

Рубрики