Ярость охлоса

Igor Chernihovsky

«Репутационный провал» и ярость охлоса

Русская служба Би-Би-Си удалила твит, в котором памятник советскому солдату в Берлине назван «могилой неизвестного насильника». Редакция опубликовала новый твит, в котором принесла извинения. Извинения, судя по реакции «верующих» не приняты. Факт богохульства налицо, а потому и ярости нет предела.

В этой связи хочу вспомнить одну очень давнюю историю, ну просто, очень давнюю, случившуюся в египетском городе Александрии в 4-м веке. Там жила некая Ипатия, женщина не просто образованная, а большой учёный, своими идеями даже опередившая своё время. И была у неё одна проблема, вернее, таковой она была в глазах большинства обитателей города.  Ипатия была язычницей, что в стремительно христианизирующейся Римской Империи становилось источником неприятностей. Язычники не нравились, или, как бы сейчас сказали, «оскорбляли чувства» по признаку социальной группы «христиане», или же, оскорбляли их религиозные и прочие чувства. А такие, как Ипатия, – особенно. Я не говорю уже о совершенно крамольных идеях, вроде гелиоцентричности мира, просто сам факт её образа жизни, рода занятий, были совершенно невыносимы [для] городской черни, к тому же неустанно науськиваемой местным епископом Филиппом. У него, к тому же, были с Ипатией личные счёты, ещё со времени вооружённого противостояния христиан и язычников. Причина была всё та же – неподобающий, не благочестивый образ жизни, музеоны там всякие с академиями, женщины, страшно сказать, грамотные и читающие книги, да ещё и неподобающего содержания. Причём, Ипатия, наиболее ненавистная, потому как смела учить мужчин. Короче, всё это кончилось для Ипатии более чем печально – озверев вконец, толпа благочестивых граждан, быдла, проще говоря, её просто растерзала, разорвала на куски. Такая вот победа добра над злом, славная страница в христианской истории. Епископ Филипп, впоследствии, причислен к лику святых. Вероятно, среди прочего, и за бескомпромиссное воспитание среди паствы благородной ненависти и нетерпимости. Надо понимать, следуя положениям религии добра. Ипатия же, не то, чтобы забыта, но труды её утеряны, по видимому, безвозвратно.

Всё это, так или иначе – погромы, убийства, разрушение великого античного наследия, под самыми благочестивыми предлогами продолжалось всё первое тысячелетие, а частенько и после того. Те, кто руководил всеми богоугодные мероприятиями, по крайней мере, очень многие из них, были причислены к святым. Если же эти «святые», кроме религиозных деяний, вносили свою лепту в государствообразующий миф, то вообще ставились выше какой-либо критики или объективной оценки. Как, например, один из самых мрачных упырей в московской истории – Александр Невский.

Вообще же, любые события, послужившие основой мифа, обретшие к тому же, религиозную окраску, по определению вычёркиваются, изымаются из сферы объективных исторических оценок. Причина же предельна проста. Истина может разрушить миф и саму веру, ибо покушается на сам символ этой веры. Лучшее, на что можно рассчитывать в данной ситуации – на табуирование темы, а вообще же, на сусально-благочестивые жития и апокрифы, имеющие весьма отдалённое отношение к реальным событиям.

Так что, возвращаясь к истории со злополучным твитом ВВС, мы имеем именно такой случай. Покушение на символ веры, на религиозный фетиш, любое рассмотрение которого в критическом ключе априори неприемлемо. Именно веры, ибо, как я уже не раз говорил, тема «Великой Отечественной» к истории не имеет никакого отношения. Это религия. Не случайно её именуют победобесием, потому как, те безобразные формы, которые она приняла, явно насланы бесами.

Исходя из этого, как может воспринять адепт этого победобесия, обвинение советских солдат в бесчинствах, в изнасилованиях в том числе? А вы сделайте такой эксперимент — наройте информации о каком-нибудь святом, не в беллетристике, тем более, религиозной, а в серьёзной научной литературе, сведите её в такой себе рефератик, распечатайте да и приклейте возле входа в церковь, где означенный святой особо почитаем. Дождитесь реакции верующих. Если отбросить их чисто эмоциональную реакцию – ярость, в сухом остатке окажется неспособность, сидящая в самой подкорке, воспринимать любую не апологетическую информацию о своём объекте почитания. Даже пресловутое «верую, ибо абсурдно» Тертуллиана, здесь не катит. Абсурдно для нас, но не для них. Как тот же СССР – противоестественен, противен человеческой природе для нормальных людей, но не для них, не для совков. Опять же, вопрос веры.

Поэтому вопрос, был ли «воин-освободитель» насильником, для них даже не стоит. Не мог быть, ибо признание сего факта, вообще, сама дискуссия на эту тему, вольно или невольно ставит под сомнение сам символ веры. То есть, при всей разразившейся в Госдуре истерике, сопровождавшейся запросом в рейхспрокуратуру, сами факты, изложенные в изданных дневниках советского офицера Владимира Гельфанда, никак не комментировались, равно как и то, что сами берлинцы именуют монумент именно так, – «могилой неизвестного насильника». Что делать, не причастились они там, у себя в Берлине, святой веры, потому и допускают подобное святотатство. Можно, конечно, было бы ещё больше усугубить праведную истерику, задав такой вот каверзный вопрос, – а не слишком ли циничен сам по себе такой памятник, даже если случай спасения этой немецкой девочки и имел место? Один такой случай на фоне грабежей, убийств, мародёрства и насилия? И даже если все эти безобразия были лишь ответом на аналогичные действия немцев (хотя на самом деле, каждые в отдельности и независимо друг от друга были хороши), это никак не служит оправданием. Но дело даже не в этом. Эти факты за рамками дискуссии, потому что, по мнению «верующих», таковая здесь просто неуместна.

А сама журналистка, автор злосчастной статьи на сайте ВВС, действительно, судя по реакции на материал, вполне могла бы разделить [участь] Ипатии, будь она в пределах досягаемости спущенных с поводка фанатиков. Во всяком случае, епископы Филиппы из Госдуры неистовствуют в своём религиозном рвении по искоренению ереси. Глава комитета Госдумы по делам СНГ Леонид Слуцкий написал, что публикация Би-Би-Си «требует правовой оценки». «Слишком долго оставалась без последствий планомерная кампания по очернению нашей истории», – указал он. А очернение, это как? Если не все хотят умиляться и пускать розовые, восторженные слюни, знать правду, как бы она ни была неприятна, значит они есть очернители. Как были, в частности, «очернителями» советские диссиденты – история «отечества» же должна быть благостной. И ведь повторено уже не раз лучшими умами оного отечества. Говорите, 28 памфиловцев – миф. Ну и что, – главное, чтобы в него верили, и тогда он станет правдой. Это не я сказал, а один из тех самых лучших умов. О Мединском, с его фактами, кои сами по себе ничего не значат, я уже писал неоднократно.

Особенно хорошо получилось у мадам Яровой, которая назвала статью «репутационным провалом». Это вроде как, если бы, простите, вокзальная шлюха занялась морализаторством. Организация, в которой подвизается сама мадам, то бишь Дума, имеет, разумеется, репутацию самую безупречную. Особенно, после «закона подлецов», хотя, «доброе имя» они себе обеспечили вовсе не только этим.

Ну да ладно, Б-г с ними, епископами, простите, с депутатами Дуры. Реакция охлоса – вот это страшно. Епископы поработали добросовестно, но они лишь расшевелили то жуткое, пещерное, что и без того сидело в не слишком сложных мозгах окормляемой ими биомассы. В общем и целом, очередной акт комедии победобесия, хорошо срежиссированная ярость варваров, по поводу отсутствия религиозного рвения у окружающих и отказа почитать их идолов.

Я же хочу добавить кое-что по поводу ВВС, в частности, её русской редакции, где и произошёл весь этот скандал. То, что статья – лишь повод, я не сомневаюсь. Хоть это и ВВС, но лишь один из многих сайтов иностранных медиа-компаний на русском языке. И вовсе, я думаю, не случайно, тролли подняли вопль – не принимать извинений, выгнать на хрен из России. Может я и ошибаюсь, но думается мне, это всё тот же, один из шагов по внутренней зачистке. Но меня также неприятно поразила и сама готовность компании немедленно прогнуться, мало того – принести извинения. А за что, собственно? Не говоря уже о том, что наглому жлобу лишний раз дали почувствовать себя победителем, что, вообще, случилось? Что в самой статье не соответствует истине? То, что она противоречит символу веры ватников? – срать, простите, на них, потому что, если этого не делать, они приобретают ложное чувство уверенности, что их фанатизм кто-то разделяет.

И ещё, а что, памятник берлинцы не называют именно так? А кроме того, в статье волне объективно говорится, что вели себя русские солдаты по-разному. Равно, кстати, как и немцы в России. И если цель – не зайтись в праведной истерике, а разобраться, как было на самом деле, то, совершенно очевидно, что в памяти остаётся не нормальное поведение солдат-оккупантов, ибо на то оно и нормальное, а именно, такие вот случаи насилия и мародёрства, тем более, что носили они массовый характер.

Но для того, чтобы уяснить, такую, вроде бы, простую истину, нужны малость другие мозги. Мозг фанатика не создан для того, чтобы думать и анализировать. Фанатику ведомы два чувства – биться в молитвенном экстазе или ненавидеть – яростно, до смерти. Вот так.

Источник – «ЖЖ»