Диктатуры при прочих равных сильнее демократии

Ремарки «Слова»

Тут Михаил Подоляк, на мой взгляд, хорош в первой части. Хоть и не очень внятен, но это вопрос стилистики. А во второй части, после недоумения Мосейчук (?) – как это, мол, может быть, чтобы диктатура победила демократию – он начинает нести идеалистическую чушь. И жаловаться на дефицит «волевых лидеров».

Это и породило данные ремарки.

Первое – диктатуры при прочих равных всегда сильнее демократии. И поэтому всегда победят. Подчёркиваю – при прочих равных.

Объясняется это просто. Сутью демократии является коллегиальность принятия решений. Коллегиальность требует времени. Требует обсуждения. Но в современных высокотехнологичных войнах именно время является критическим фактором.

Демократия всегда ищет самое лучшее решение в любой ситуации. Это порождает споры и опять требует времени.

Диктатор не ищет лучшее решение. Он советуется только с самим собой и просто назначает лучшим то решение, которое сам и принял. И этим опять выигрывает время.

Но его не лучшее решение часто всё равно оказывается лучше, чем никакого решения. А период обсуждения у демократии как раз и создаёт промежуток времени, когда с её стороны нет никакого решения.

Так что вообще-то, для жизни, демократия – перспективнее диктатуры. Но не для войны. Во время войны может так статься, что никакой перспективы у демократии уже и не окажется.

Какой вывод отсюда следует сделать, чтобы демократия не проигрывала диктатуре? А очень простой вывод. В кризисных ситуациях демократия обязана отказаться от части себя. Например, в период войны.

Вот представьте, что сразу после начала войны, 25 февраля 2022 года, автоматически, в НАТО упраздняется требование консенсуса для любых решений. Просто вся полнота власти НА ВРЕМЯ ВОЙНЫ, и вся ответственность, переходит в руки ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА. Главнокомандующего войсками НАТО. Точка.

Долго бы в этих условиях решались ВСЕ ВОПРОСЫ помощи Украине?

Да и вообще – решилось бы плешивое кремлёвское говно даже начать войну, зная, что как только она начнётся, НАТО автоматически превратится в монолит? Не так, чтобы по3,14здеть о единстве, а реально? Когда никакие Орбаны и Фицо даже квакнуть ничего не посмеют?

Ой, вряд ли оно решилось бы.

Теперь – о розовых пони Михаила Подоляка, о его стенаниях насчёт «волевых лидеров».

Вообще-то волевые лидеры – штука очень полезная обществу. Вспомним Голду Мейер, Маргарет Тэтчер, Рональда Рейгана. Но это – вообще-то. Потому что такие стенания суть тот же продукт патерналистского сознания, что и вера в хорошего царя, что и дурацкие поиски «достойного кандидата». Да-да, это ровно то же самое.

Человек живёт до ста лет, и люди бывают очень разные. Общество живёт гораздо дольше, и в целом, наметив себе перспективу, должно поступательно двигаться к этой перспективе. Поэтому оно не может позволить себе удовольствие и даже роскошь ставить судьбу данного движения в зависимость от того, найдётся ли в нужный момент подходящий волевой «достойный» человек для той или иной роли.

Общество должно создавать механизмы, которые ограничивали бы индивидуальных тараканов в каждой отдельно взятой голове, если эта голова выполняет общественно-значимые функции. А полезность волевых, «достойных» кандидатов никто не отрицает. Но их появление — это бонус. Так к ним и надо относиться, а не ставить поиски таковых во главу угла. 

Вообще-то демократическая система разделения властей именно таким механизмом и является. Но не надо думать, что этот механизм идеален. Или что он не подвержен коррозии. Или – что не требует совершенствования.

Вот простой вопрос. В США есть система разделения властей, система сдержек и противовесов.

(ПОКА ЧТО она есть! Дальше — посмотрим. Потому что монобольшинство республиканцев — первая предпосылка к её ликвидации).

Мятеж, организованный Трампом 4 года назад с захватом Капитолия, хотя и потерпел поражение, всё же показал, что система несовершенна. Иначе мятеж просто не мог бы произойти.

Что в этом смысле должны были делать демократы 4 года? Да они просто обязаны были организовать изучение дырок в своём законодательстве и затем – законодательное латание их.

Трамп во время своего президентства назначил трёх карманных судей Верховного Суда? И это тоже показало дырку, которую тоже следовало залатать.

А расследование спецпрокурора Мюллера помните? В котором Генпрокурором Барром были позорно вымараны целые страницы? И это тоже было вызвано дырами в законодательстве!

Не было сделано НИЧЕГО. Ни по первому поводу, ни по второму, ни по третьему.

Так вот: корень зла не отсутствие «волевых личностей», а отсутствие эффективных механизмов сдержек и противовесов. Их несовершенство. Непонимание, что их надо тщательно оберегать, холить, пестовать, лелеять и – совершенствовать!

Чтобы любой дурак, или подлец, или просто рохля, чудом или по недосмотру общества попавший на социально значимую должность, был ВЫНУЖДЕН так отправлять свои обязанности, как это нужно обществу, а не тараканам в его собственной (или в какой-нибудь кремлёвско-лубянской!) голове.

Войска КНДР довоевались! Курск вылез Путину боком: корейцев бросили на убой

Именно для этого отрывка большого интервью Подоляка данный заголовок очень неудачен. Ну – судите сами – Ремарки «Слова»

УНІАН

RU — Путин отдал приказ освободить Курскую область до инаугурации Трампа, туда стянули десятки тысяч солдат из КНДР и перекинули российских военных. По некоторым данным, Москва перебросила в регион порядка 50 тысяч солдат. Подробнее об этом в программе «Аргумент» рассказал советник руководителя ОП Михаил Подоляк.

Источник – канал «Униан»