Венедиктов отмывает Пескова

Венедиктов отмывает Пескова. Вернее, пытается отмыть.

Напрасно. Чёрного кобеля не отмоешь добела, говорит русская поговорка. А вот бы узнать (мечтательно так), сколько стоили «часам, усам, трусам» эти неуклюжие попытки легендарного «веника». В частности, вот эта фраза: «Песков не богатый человек. Это я очень хорошо знаю«…

Алексей Венедиктов vs рейтинг Forbes

Алексей Алексеевич Венедиктов, главред «Эхо Москвы», колесит по стране с выступлениями и интервью. В них он говорит много умных вещей и одну вещь странную. Вот, например, интервью, которое он дал в Екатеринбурге:

— Большинство комментариев на 66.ru под новостями об аресте главы Коми сводятся к замечаниям вроде «А когда наш?», «Когда придут за нашим?»…

— На самом деле обществу ведь не важно, виноват Гайзер (Вячеслав Гайзер, глава Республики Коми, — прим. 66.ru) в том, в чем его обвиняют, или нет. Общественное мнение уже сформировано. Озлобленных экономической ситуацией людей легче всего натравить на богатых. А уж если речь идет о богатом чиновнике!.. Вот, например, история с домом Пескова. Песков не богатый человек. Это я очень хорошо знаю. А женился он на богатой женщине. Посмотрите налоговые декларации Татьяны Навки за последние три года. Она заработала миллионы долларов. Мы знаем, сколько платят за один вечер ледового шоу: 5 тысяч долларов. Что выходит? На бедной женщине можно жениться, а на богатой — нет?

Не представляю, в какие там декларации смотрел Алексей Алексеевич, но

во-первых, его арифметика выглядит странновато: последняя рыночная цена этого дома, доступная из открытых источников – 20 миллионов долларов (да, мы ошибались дважды, занижая цену), таким образом, Татьяне Навке пришлось бы провести 4000 ледовых шоу и при этом не пить, не есть и не одеваться, чтобы приобрести тот самый дом. Это 3,6 шоу в день в течение тех самых трёх лет, о которых говорит Венедиктов.

во-вторых, пусть с Алексеем Алексеевичем спорит СМИ, не менее авторитетное, чем его. Сегодня журнал Форбс публикует рейтинг спортсменов, заработавших больше всего за последние 10 лет. Из наших там есть только очевидная Мария Шарапова на 18 месте.

Навки, при всём уважении к её олимпийской медали, там нет и близко. Последний год Шараповой, признанный самым удачным в её карьере в плане денег, принес ей 29,7 миллионов долларов. Очень сложно представить, что Татьяна Навка могла бы в этот период получать легально хотя бы в пять раз меньше. Узнаваемость и привлекательность этих спортсменов для рекламодателей (реклама — основной источник дохода) несопоставимы.

Кроме того, важно помнить о том, что олимпийская победа Навки была в 2006 году, 9 лет назад. Очевидно, что пик возможных рекламных доходов давно прошёл.

Так что, отвечая на вопрос А. А. Венедиктова: жениться можно на любой женщине, и богатой, и бедной. А вот легализовывать взятки через «покупки богатой жены» нельзя. Никому, а уж тем более госслужащему с 25-летним стажем Дмитрию Пескову.

Источник – Навальный.КОМ

А в том, что «Озлобленных экономической ситуацией людей легче всего натравить на богатых», Венедиктов прав, конечно. Вот только дальше, вместо того, чтобы нести всю эту ахинею в защиту Пескова, ЖУРНАЛИСТУ Венедиктову не мешало бы порассуждать о том, кто именно создал эту «экономическую ситуацию» и тем самым озлобил людей. Однако, в этом случае пришлось бы говорить о кооперативе «Озеро», кремлёвской ОПГ, фюрере, который ее возглавляет… и, конечно, опять о Пескове, только уже в другом ракурсе.