О расследовании и личностях

Анастасия Кириленко: Ситуация с филиппиками в адрес Андрея Илларионова повторялась не раз

Помню, в 2008 году я работала в «Мемориале», и на меня большое впечатление произвело расследование нападения России на Грузию Андреем Илларионовым. Когда остальные оппозиционеры писали о «грызунах», Радио Свобода в лице Бабицкого вещало об уголовнике Саакашвили, расследование Андрея Илларионова убедительно говорило о провокации со стороны росссийских войск, которые заявили о нападении Грузии на Южную Осетию, 1500 убитых мирных жителей (до сих пор ищут) и т.д.

Но упомянутый тут Александр Черкасов сказал мне: «такого специалиста по Кавказу, как Илларионов, я не знаю». В Мемориале господствовала версия: «обе стороны не правы».

В в 2014 эти же Баранкевичи, Водолацкие, те же генералы армии РФ, что воевали в Южной Осетии, под видом «местного населения» появились уже на Донбассе, либо отправили своих людей, казаков туда, не скрываясь. К тому времени в самой Южной Осетии появились «местные» «министры» родом с Урала (ну, горы к горам!). Но вчерашние кавказоведы поехали на Донбасс, стать украиноведами и сообщать там о воюющем местном населении. Кое-кто из правозащитников (не все, конечно) тоже говорил, что «обе стороны хороши».

Ситуация же с филиппиками в адрес Илларионова повторялась не раз. Например, в 2010 я нахожу документ с подписью Егора Гайдара на коррупционном решении — разрешить воровской «бартер» под личную ответственность Владимиру Путину в 1992 году. По этой же истории уже после смерти Марины Салье находится и бумажка, обращенная к Чубайсу, который «идеологически пробивал бартер».

Какое-то время меня терпят на тогдашней работе на Радио Свобода и даже шлют в Госдеп отчеты о моих успехах (как успехах всей Русской Службы) в течение трех лет после публикации 2010 года. Но мой робкий интерес к дальнейшей деятельности Гайдара, другим его решениям, а также спонсорам ДВР, все-таки приводит к совету «перестать слушать Илларионова».

Надо же! Так вот кто во всем виноват!

Такая типичная российская атмосфера: обсудить не проблему, не идеи, не институты, не правовое государство, не достоверность или недостоверность информации, а личностей, включая пол, возраст и т.д.

Метод, кстати, описан нашей бывшей соотечественницей здесь:

«Бывает, что в ходе дискуссии кто-то из ее участников прибегает к аргументу, который по сути даже нельзя назвать истинным аргументом: это прием, позволяющий закончить дискуссию фактически еще до того, как она началась, и принудить оппонента к согласию, не прибегая к логической аргументации. Обойти логику удается, используя психологическое давление. Аргументация ad hominem заключается в попытке опровергнуть доводы оппонента, подвергнув осуждению его личные качества.

Метод психологического давления заключается в угрозе подвергнуть осуждению личные качества оппонента, используя для этого его доводы, которые таким образом оказываются опровергнутыми без обсуждения. Пример: «Только безнравственный человек может не замечать, насколько лживы аргументы кандидата X».

Но с убийством Немцова, наконец, пройдено дно. Проблемы с расследованием стали очевидны во время процесса. Стриптизерского вида прокурорша Семененко (она с процесса Политковской, кстати) демонстрирует поразительные документы из ФСБ, как выясняется из репортажей Dmitry Borko).

Или вот видео с видеорегистратора, предоставленное Тоней Самсоновой (где видно, как второй человек наклоняется над Немцовым).

То есть, видно, что кто-то тащит что-то тяжелое. За ноги…

В суде его, насколько я понимаю, не исследовали. Но нас призывают не беспокоиться, следствие разберется.

Есть и примиряющие «голуби мира»: дескать, мы же не знаем, кто там прав. Мы не знаем, действительно, но вот ведь какая проблема: любое сомнение на процессе толкуется в правовом государстве в пользу обвиняемых. Т.е. если их ходатайство о приобщении видео с алиби отклоняют, даже не изучив его достоверности, это серьезная проблема и мантры о профессионализме следствия помогут не больше, чем недавние внушения директрисы брянским школьникам. Если правозащитники регулярно пишут о сотнях тысяч невинно осужденных, как можно всерьез ссылаться на «следствие разберется», как делают некоторые коллеги?

Все проблемы процесса – для того, чтобы обратить внимание на которые, достаточно не забыть надеть очки – комментаторы пытаются списать на «идиота Мурзина», на «сумасшедшего» Илларионова, а также на чеченских адвокатов (других претензий, кроме чеченскости, не выдвигается). Заурбек Садаханов, видимо, в ваш камень огород…Бехкмабил!

Вообще, россиян опять разводят чеченофобией. И как и 17 лет назад, работает безупречно.

То, что Немцов всерьез опасался только Кадырова… Ну ни фига себе, какие заявления. А это (в частности) что? А его собственные слова на пресс-конференции в 2012 году о том, что он опасается Путина?

Опять один Илларионов виноват в том, что Немцов говорил Борису Райтшустеру совершенно обратное?

Наконец, меня глубоко поражает то обстоятельство, что некоторые из оппозиционных лидеров в личном общении озвучивают совершенно иную версию убийства Немцова (из-за того, что тот назвал Путина е… [ebanutim — модератор]), чем они об этом пишут и дают интервью. Цели понятны — продолжать «делать то, что можно» в Мордоре. Вот только зачем тогда чморить тех, кто «подставляется», высказывая негламурную точку зрения, публично?

Я предлагаю, в связи с этим достигнутым «верхом профессионализма», а также двоемыслием, два простых шага:

• всегда отмечать человека, которого обсуждают, даже если это Андрей Илларионов, в посте. Это дисциплинирует и позволяет избежать запредельного хамства, а также дает право на ответ;
• включить мозги. Я присутствовала на закрытых встречах в Вашингтоне, где герой нападок слегка больше приподнимал завесу над тем, КАК ему работалось в правительстве, чем это можно было сделать в СМИ. Иногда думать на тему, кто больше информирован — вы или тот, кого поливают. И потом хамить.

Анастасия Кириленко

Источник – заблокированный в Эрэфии фашистским РосГнусьПозором сайт «Каспаров РУ»