Система Orphus
Увидели ошибку-опечатку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.
Спасибо за помощь сайту!

Возврат на главную

Подпишитесь

Можно подписаться на новости "Слова". Поклон каждому, кто разделяет позицию сайта. RSS

Случайное фото

pshonka21

Страницы сайта

О третьем случае

О третьем случае
Когнитивный диссонанс
Так вот о третьем случае когнитивного диссонанса (о двух первых шла речь в посте Когнитивный диссонанс).

Я с «первого пришествия» Великого Пуу был убежден: серая тупая посредственность. И потом все годы его правления только укреплялся в этом мнении. И вот: теперь со всех сторон, преимущественно западных, с довольно высоких уровней начинает звучать что-то о том, что ОНО то и дело переигрывает Запад, и при этом чуть ли не гениальностью то тактической, то стратегической блещет.

И тут у меня ступор наступает конкретный. Нешто я так ошибался на протяжении такого долгого времени!

Ну, что ж, копаем сначала.

Значит, требуется мне как-то состыковать факт «переигрывания» Запада и – серую тупую посредственность. А заодно и понять, почему западные лидеры так охотно говорят об «изящных ходах» путина и поддерживают версию «неординарности» его «мышления».

Начну с того, что отмечу два факта.

Первый – психологический. Человеку мыслящему свойственно сомневаться. Не знает сомнений только тупая посредственность. Человеку мыслящему в ситуации выбора требуется оценить все возможные обстоятельства – прежде, чем принять решение. Тупая посредственность не заморачивается оценкой обстоятельств. О существовании большинства из них она вообще понятия не имеет, и прекрасно себя чувствует.

Второй факт – социальный. Повседневная мирная жизнь предполагает раздумчивое отношение к выборам тех или иных решений. Это – нормально. Но совершенно другая ситуация складывается в любых экстремальных условиях. Не важно, идет ли речь о стихийном бедствии, революции или войне. Важно только то, что в экстремальных ситуациях решающим фактором часто становится время. И тогда возникает положение, при котором принятие любого, даже самого плохого и очевидно ошибочного решения оказывается ЛУЧШЕ, чем непринятие никакого.

Это можно проиллюстрировать на примере шахмат. Есть «нормальные» шахматы – два с половиной часа на сорок ходов. После сорока ходов время добавляется. Думай, взвешивай, принимай обоснованные решения, избегай ошибок.

И есть «блиц» шахматы. Пять минут на ВСЮ партию. Или три минуты. Или – так играют гроссмейстеры – одна минута на всю партию. Так что особо не поразмышляешь. И если твоя стрелка упала, а мат сопернику ты не поставил, то партия тобой проиграна. Независимо от того, какое преимущество на доске ты имеешь. Можешь иметь блестящую позицию и лишнего ферзя – это тебе не поможет. Поэтому если в условиях цейтнота ты будешь принимать ошибочные решения, то все равно имеешь шансы выиграть, потому что стрелка может раньше упасть на часах соперника. Но если ты задумаешься и упустишь время, то даже и гениальное решение тебя от поражения не спасет.

И вот, вернемся к теме. Революция, война – ситуации экстремальные. Именно в таких ситуациях даже плохие решения чаще всего лучше, чем их полное отсутствие. Вы думаете, Бандюкович не мог выйти победителем из противостояния с Майданом? Мог, и еще как! И он при этом даже мог допускать какие угодно катастрофические ошибки. Но одно он не мог себе позволить – колебаться. А он только этим и занимался. И проиграл не только по причине стойкости Майдана, но и по причине своей нерешительности.

И вот по этой же причине сейчас Запад проигрывает путину. Тупой серой посредственности – я продолжаю на этом стоять. Которая не знает колебаний. Которая принимает решения – одно тупее другого, но делает это БЫСТРО. Экстремальная ситуация, повторяю, требует БЫСТРЫХ решений. Если они еще и грамотные – прекрасно. Если нет – плевать. Главное – что быстрые.

(Знали бы вы, сколько партий в «блиц» я выиграл, играя совершенно бездарно, тупо зевая, некорректно жертвуя материал и все время уступая позицию! Выиграл только потому, что ходил очень быстро, а соперники теряли время на поиск «правильных решений»).

Делая шаг в сторону, отмечу, что на его стороне находится и более совершенное политическое устройство государства. Да-да, я не оговорился!

Нет, так-то оно дремучее, и для ЖИЗНИ оно не годится, и в любом длительном противостоянии фашистская диктатура Кремля ВСЕГДА проиграет западным демократиям. Но для войны оно – идеально. Фюреру нет нужды тратить время на консультации с кем бы то ни было. Он ВСЁ решает сам. А западные лидеры консультируются, консультируются, консультируются… до бесконечности. Уже по одной этой причине они ситуативно должны ему проигрывать, что постоянно и происходит.

Думаю, что это и урок для НАТО. В критической ситуации должен быть ОДИН человек, принимающий решения. И ответственность он в дальнейшем должен нести не за допущенные ошибки, которые обязательно будут, а только и исключительно – за несвоевременность принятия решений. ЧТОБЫ НЕ БОЯЛСЯ решать.

Кто это будет – не важно. Можете каждый год эту фигуру назначать – то из американских, то из английских, то из немецких генералов. Такого «формального главнокомандующего». Который моментально становится неформальным, едва складывается экстремальная ситуация.

Ну, и остался вопрос, почему западные лидеры так охотно говорят об «изящных ходах» путина и поддерживают версию «неординарности» его «мышления».

А все просто. У каждого из них есть свой электорат. И одно дело сказать этому электорату, что тебя переиграл стратегический гений (что уж тут – против лома нет приема, и никто не обязан быть гением), и совсем другое – признать, что тебя раз за разом переигрывает тупой баран, и по единственной причине – твоей собственной нерешительности и нерасторопности. В первом случае ты просто не гений, что поделаешь… а во втором ты – кто?

Так что да, они будут изо всех сил уверять мир в гениальности этой тупой посредственности.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Слово

Размер шрифта

Размер шрифта будет меняться только на странице публикации, но не на аннотациях

Перевести

Рубрики

%d такие блоггеры, как: