Возврат на главную

Подпишитесь

Можно подписаться на новости "Слова". Поклон каждому, кто разделяет позицию сайта. RSS

Страницы сайта

Последние комментарии

Ответить на вопрос

Версия-то не самая свежая, только тогда назывался другой рейс – Милан-Москва, кажется. Можно уточнить ЗДЕСЬ. Но напомнить её сейчас – самое то.


Кох Альфред

Ответить на вопрос
Кох Альфред

Теперь, после того, как стало ясно то, что было ясно и до этого, важно, наконец, ответить на вопрос:

А для чего же, етиттвоюмать, эти дебилы тащили «Бук» через границу, разворачивали его в Первомайском, пуляли в небо и потом тащили его обратно в Россию?

Понятно, что не для того, чтобы сбить малазийский Боинг. Ибо в этом нет никакого смысла: свалить на украинцев все равно бы не получилось, и это было ясно с самого начала. Иначе они бы тащили Бук более старой модификации, которая имеется на вооружении ВСУ, и стреляли бы с другого места. В идеале — с территории, не контролируемой сепаратистами.

Значит, задача сбить Боинг и свалить это на украинцев — не ставилась. Тогда какая ставилась? Сбить грузовой Ан, как утверждал изначально Гиркин? Тоже вряд ли: сепаратисты и до этого сбивали много украинских грузовых и боевых самолетов и вертолетов , и ни разу для этого не использовался «Бук». И вообще: ради грузового Ан тащить огромный ракетный комплекс из России несколько сот километров, а потом его убирать обратно… Это из пушки по воробьям…

Тогда остается одно: они хотели сбить другой (!) самолет, который летел в это же время близко к Боингу и тоже на высотах, доступных только «Буку». И этот другой — был настолько важен и ценен для Российских властей (без согласия которых, конечно же, никто «Бук» бы не дал), что они решились на такую сложную и рискованную операцию.

Известно, что вблизи МН17 не было ни одного военного самолета, но летели еще три пассажирских самолета. Один из них был российский самолет, летевший из Москвы в Ростов-на-Дону. (Про это писали много. Например, ЗДЕСЬ).

И повторю старую версию, которую сейчас почти никто не вспоминает: Кремль, на волне крымской эйфории, посчитав, что ветер истории дует в его паруса, решил реализовать проект «Новороссия». Причем не путем организации сепаратистских движений из уголовников и маргиналов, а прямой военной интервенцией.

Для этого ему нужен был Casus belli — формальный повод для объявления войны. Сбитый над территорией Украины российский гражданский борт вполне подходил для этого. Во всяком случае, он мог оправдать введение войск и проведение собственного расследования. Вряд ли бы мировое сообщество сильно протестовало. Особенно с учетом того, что это было бы уже второй раз.

Ну, а поскольку самолет был бы российским, то и следствие вели бы российские специалисты. Украинцев, разумеется, до него бы не допустили. И выводы этого следствия, сами знаете, были бы какие. Достаточно вспомнить, что при аналогичных обстоятельствах советские следователи (после, разумеется, «тщательного и беспристрастного расследования») обвинили гитлеровцев в катынских расстрелах.

Но криворукие российские ракетчики, проделав многокилометровый путь, пульнули в другой самолет, и получилось все так неказисто, что теперь непонятно что делать… Казус-то казус, но не белли — это точно. Вот так всегда бывает, начнешь красивую многоходовочку, а какой-нибудь мудак на местах всё запорет…

Короче, хреново дело. Вот что я хочу сказать. Особенно на фоне бомбардировки гуманитарного конвоя в Сирии… «Вывсеврети!» по всему периметру уже не канает… Надо чёта признавать уже, наконец.

ИсточникФБ

 

2 Replies to “Ответить на вопрос”

    • Модератор

      Я и год назад так думал. К сожалению, европейцы никогда в это не поверят, иначе бы они по-другому с ним разговаривали. И даже американцы не поверят.

       

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Слово

Размер шрифта

Размер шрифта будет меняться только на странице публикации, но не на аннотациях

Рубрики

Полсотни последних постов