Путин ни разу не был легитимно избран

Обширное интервью с политологом Карен Давиша под заголовком «Путин ни разу не был легитимно избран президентом» опубликован на сайте «Фокус» 10 мая 2016 года.

Заголовок мне, понятное дело, понравился, хотя и тут есть нюансы. В частности я чётко разделяю легитимность избрания и легитимность осуществления власти. В силу чего даже и легитимно избранный президент немедленно утрачивает легитимность, едва начинает исправлять под себя Конституцию, гарантом которой он обязан был выступать. Но главное – само интервью, на мой взгляд, излишне обширно, и к тому же с некоторыми положениями Карен я решительно не  согласен. В частности, она на полном серьёзе именует путлера стратегом, чего я никак принять не могу.

Болван он, а не стратег – стратеги в такую жопу не попадают, и страну не затаскивают.

Но то такое – разошлись в оценках.

Так что публикую выборку по своему вкусу, сократив почти половину, а ежели из зала кто кричит «давай подробности», то это – на источнике. Интервью взяла Анна Синящик.

— Я начала работать над другой книгой — о выборах и демократизации в России и на постсоветском пространстве. Но сфокусировавшись на России, стала искать ответ на вопрос: когда именно лидеры страны начали сворачивать процесс демократизации. До этого момента многие политологи, включая американских, описывали всевозможные «отмазки» и оправдания тому, почему Россия до сих пор не стала демократической страной. И заголовки были соответствующие: «Трудный путь России к демократии», «Подводные камни на пути к демократии».

Я задумалась: если нет прогресса в демократизации, почему бы не предположить, что так и задумано? Учёные говорили, что российским политикам что-то не удаётся. А почему бы не представить, что, возможно, то, чем они хотят заниматься, полная противоположность тому, чего мы от них ждём? И удастся ли им построить ту другую, недемократическую систему, если мы положим на стол доказательства их вины?

Любой, кто занимался политологией, скажет вам, что первые выборы в стране — всегда не идеальные. Наблюдатели ОБСЕ приезжают в страну, чтобы дать её лидерам совет: «Ладно, вы молодцы, но вы можете и лучше, нужно лишь то и это». Запад верит, что со временем население той или иной страны можно приучить: свободные и справедливые выборы — это норма, и Центральная избирательная комиссия должна её гарантировать.

Однако в России, и не только в ней, мы увидели, что со временем выборы стали только хуже. Никаких улучшений. Это означало, что существует некий элемент не случайного, а именно запланированного ухудшения. Кто-то запланировал фальсификацию выборов.

Перелопатив кучу цифр, я увидела, что результаты всех выборов, в которых победил Путин, были сфальсифицированы. Когда я говорю «все», то имею в виду и первые его выборы тоже.

…Вдумайтесь: между выборами в Думу в 1999-м и президентскими выборами в 2000-м в России зарегистрировали более миллиона новых избирателей. И это не был миллион 18-летних.

Здесь мне вспомнилась моя любовь к «Мёртвым душам» и период изучения русской классики. Даже руководитель Росстата жаловался: мол, ребята, что же вы творите, эти цифры никак не могут соответствовать действительности. Даже в 2000-м президентские выборы были сфальсифицированы.  Путин ни разу не был легитимно избранным президентом.

О том, что происходит сегодня, когда западные наблюдатели на российских выборах отсутствуют, нет смысла даже говорить.

Какие методы и источники вы использовали, чтобы доказать, что Путин действительно является тем, кто присвоил Россию?

— Начиная работать над книгой, я брала интервью. Мне было с кем поговорить на эту тему, ведь с тех пор, как я впервые посетила Россию в 1977-м, у меня появилось много друзей в этой стране. Кто-то из них до сих пор живёт в России, кто-то вынужден был её покинуть.

Кроме того, я взяла интервью у многих западных и российских чиновников, включая тех, кто работал в Санкт-Петербурге в 1990-х.

Уже разобравшись с тем, что тогда происходило, я решила не использовать эти данные, вооружившись исключительно сведениями из открытых источников.

Вы усложнили себе задачу.

— Есть много книг о российской «системе», которые я считаю ценными научными трудами. Однако они ссылаются на анонимные комментарии. Читаешь, и не знаешь, с кем общался автор, можно ли доверять этой информации.

Мне хотелось доказать читателям, коллегам, что даже из открытых источников можно выудить массу полезной информации. Главное, чтобы у вас было время на такую работу и серьёзный настрой. Это нелегко, но возможно.

Честно говоря, я не уверена, что смогла бы проделать такую работу о России сегодня. Свобода слова в России переживает не лучшие времена. Опубликовать о Путине то, что публиковалось о нём в 90-х, не так легко и не так безопасно.

Именно поэтому я очень уважаю российских журналистов, которые продолжают писать и сегодня. Они делают поразительную работу в невероятно сложных условиях.

Могли ли вы, работая над книгой, предположить, что «клуб Путина» заинтересуется оккупацией Крымского полуострова и поддержкой сепаратистских движений на востоке Украины?

— Нет. В противном случае я бы об этом написала. Никто из нас — ни украинцы, ни американцы, ни россияне — не могли даже подумать об этом. Как и о том, что во время Олимпийских игр в Сочи Путин встречался со своими людьми, чтобы спланировать крымскую операцию.

…В 2008-м на Играх в Пекине, если помните, Владимир Путин сидел рядом с Джорджем Бушем. Тем не менее, это не помешало ему спланировать оккупацию Грузии и, нарушая главный принцип Олимпийских игр, ввести российские войска на территорию этого государства.

Расскажу вам личную историю о Крыме. Пять лет назад вместе с коллегой-славистом из Гарварда я надеялась организовать в Ялте конференцию — в тот же день и там же, где когда-то проходила знаменитая Крымская конференция, то есть, в Ливадийском дворце. Для того чтобы обсудить все нюансы, мы связались с управляющими дворцом и с украинскими историками, которые тоже были заинтересованы в организации этого мероприятия. Нам сказали: «Да, дворец для вас забронирован, и мы будем очень рады вас видеть. Но вместе с тем должны предупредить: если кто-то из российских олигархов, имеющих бизнес и влияние в Крыму, в это же время захочет отпраздновать здесь день рождения, свой или своих детей, ваша конференция будет отменена».

То есть нужно признать, что с российскими политическими и экономическими интересами в Крыму считались задолго до аннексии полуострова.  И российская элита гордилась тем, что некоторые её представители, такие как московский мер Лужков, уже тогда позволяли себе говорить о Крыме исключительно как о части России. Крым был для них не лакомым куском или возможностью ослабить Украину. Он интересовал их как собственность, которая якобы по праву им принадлежит.

Время показало, что Крым явно интересовал российскую элиту больше, чем восточная Украина, которую они просто разрушают. Мне кажется, что российские войска разрушают Донбасс только ради того, чтобы подорвать авторитет киевского правительства.

…

На какие вопросы вам удалось ответить своей книгой? 

— Мне удалось доказать, что эта система действительно держится на коррупции. Всё, что движет этими людьми — личное обогащение. Они застряли. Путин не может отдать власть кому-то другому.

Его окружение знает, что в таком случае их сменит другой олигархический круг, а деньги, которые им удалось присвоить, будут отобраны и переданы другим олигархам. То, что окружение Путина сделало с Ельциным и его командой, произойдёт с ними самими. Одних олигархов вытесняют другие. Так работает эта система.

Моя книга отвечает на вопрос о том, как долго Путин будет у власти. По максимуму. А потом в конце концов он попадёт в тюрьму за всё, что совершил.

Сколько людей входит в «клуб Путина»?

— Их стало больше. Есть такая пословица о российской истории: «Государство толстеет, а народ худеет». Чем больше людей берут деньги из государственной казны, тем меньше остаётся средств на пенсии, зарплаты, здравоохранение. Они говорят о том, что нужно укреплять Центробанк. Не потому ли, что уже не из чего платить людям зарплаты и пенсии? Сотрудникам многих, даже таких стратегически важных объектов, как «Автоваз», либо задерживают зарплаты, либо дают работать неполный рабочий день.

И тут на сцене появляются документы из Панамского архива.

— Знаете, что самое главное во всей этой истории? Даже не то, что какой-то бедный виолончелист создал себе счёт в офшорах. Удивляет и шокирует другое. Объясню на примере. Посмотрите на мою чашку (Карен показывает чашку. — Фокус). Это — счёт, открытый Сергеем Ролдугиным в Панаме. Здесь нет ничего противозаконного, пусть себе владеет этой чашкой.

Нелегальные вещи стали происходить позже — когда эту чашку забрали на Виргинские острова и наполнили кофе. Точнее, двумя миллиардами долларов из субсидий Российского коммерческого банка Кипра. Это субсидии госбанка, деньги, которые больше не находятся в госбюджете. Так кто же их присвоил? Ролдугин не мог этого сделать — у него нет полномочий на то, чтобы явиться в государственный банк и налить себе кофе из госбюджета. Сколько ещё чашек наполнены кофе из госбюджета? И кому они принадлежат? Дело ведь не в создании счетов, а в наполнении их государственными деньгами. Вот о чём следует говорить в России.

Как на всё это реагирует мистер Путин? Он идёт на телевидение и сообщает: да, у меня есть прекрасный друг Ролдугин, я знаю его с детства, ценю нашу дружбу, он талантливый артист, а потом бац! — начинается клевета. О том, что творческая интеллигенция в России вовлечена в бизнес и почему этого не стоит делать. Серьёзно? Вы верите в то, что у всех виолончелистов, которые работают в Мариинском театре, есть счёт в Mossack Fonseca? Я в это не верю. Они борются за выживание, как и большинство деятелей искусства. Более того, в России артистам даже тяжелее, чем их коллегам в любой другой стране. То есть первое, что удивляет, это то, как ловко Путин сделал всех российских артистов коммерсантами.

Второе, что удивляет, это объяснение того, что Ролдугин сделал с этими деньгами. Он купил — заметьте, уже купил — музыкальные инструменты для академии. И совсем скоро передаст их государству. В этот момент, я уверена, бедняга Ролдугин опустился на кресло и подумал: «Господи, я потратил два миллиарда долларов на музыкальные инструменты? Это же триста скрипок Страдивари!» Ведь никто не говорил о том, что он купил и уже передал инструменты. Он как раз собирается это сделать. То есть Ролдугину теперь как-то нужно передать государству дорогие музыкальные инструменты.

Вот как Путин поступает со своими друзьями. Пообщавшись с журналистом, который имел доступ непосредственно к Панамскому архиву, я узнала: там есть доказательства того, что очень часто с Ролдугиным было сложно связаться, и он не очень горел желанием подписывать все эти документы. Это может говорить о том, что он не всегда был в курсе того, что происходит с этим счётом. Благодаря Путину он получал от 3% дивидендов от банка «Россия», но даже эти деньги не были полностью его. Так чьими же они были?

Подтверждает ли Панамский архив какие-то факты или тезисы, которые упоминаются в вашей книге?

— Панамский архив ещё раз подтвердил, что группа, которая сформировалась при создании банка «Россия» и учредила кооператив «Озеро», продолжает работать как единый коллектор. В каком-то смысле эти деньги — «общак», который во что-то вкладывают, которым пользуется не один человек, и в числе пользователей — Путин.

…

Сторонники Сталина оправдывают его действия тем, что всё, что он делал, было не ради денег, а ради идеи. Что же движет Путиным — идея или деньги?

— Я верю в то, что между Сталиным и Путиным есть большая разница. Сталин был настоящим большевиком, он действительно жил идеей, и это сделало его настоящим животным.

Путин не такой. Ему нравится красивая жизнь. И если выбирать из двух зол меньшее, пусть лучше будет коррумпированная система, чем сталинский режим.

Тем не менее, за коррупцию тоже приходится платить. Недавно объявили о создании в России Нацгвардии. Это не может не волновать. Выходит, есть в путинском окружении те, кто готов использовать метод репрессий ради того, чтобы не попасть под жернова цветной революции в России. Они всегда этого боялись, об этом нечего даже и говорить. Однако сейчас паранойя усилилась.

…

Тем не менее не думаю, что Путин и его команды во что-либо верят — так, как это делал Сталин. У них нет идеологии, только жажда власти и денег.

Почему в таком случае Запад не ввёл против Путина никаких санкций?

— Честно говоря, Евросоюзу сложно соблюдать даже те санкции, которые он ввёл против ограниченного количества российских чиновников. Было бы невозможно добиться какого-то единства и придерживаться их, если бы они были введены против Путина.

Имя Саддама Хуссейна, кстати, в санкционный список тоже никто никогда не добавлял. Но давайте признаем: Путину приходится вести себя так, словно он под санкциями. Вспомните, как он вёл себя, когда впервые пришёл к власти: наслаждался доступом к мировым лидерам, приглашал их к себе в гости, принимал их у себя, как было с Тони Блэром в Константиновском дворце. Сегодня этого больше нет.

Сегодня о России говорят часто и много. Не последняя тема — будущее Украины. Думаете, добавление Путина в санкционный список поспособствовало бы реализации минских договорённостей или решению любой из украинских проблем? Я так не считаю.

…

Что касается России, она ещё долго будет оставаться проблемой для стран-соседей. У этой страны, как когда-то и у СССР, есть огромное желание поссорить европейские страны с США. Разделяй и властвуй. А Запад не станет бороться за страны, в которых ничего не меняется, которые продолжают равняться на коррумпированную Россию, он  просто отступит — и тогда произойдёт то, что произойдёт.

Если Украина сама не захочет себе помочь — что ж, вы не член НАТО и не член ЕС. Вам дадут упасть. И даже тем политическим лидерам, которые просили Запад помочь Украине — к примеру, литовскому президенту — станет не до Украины, он будет больше заинтересован в спасении собственной страны.

…

Возможно, моя книга послужит катализатором для дальнейших расследований, открытий и изменений.

Источник – «Фокус»