; ?>/images/rssicon.png)
Комитет Госдумы одобрил законопроект, запрещающий судьям Конституционного суда делать особые мнения публичными
Комитет Госдумы по законодательству рекомендовал к принятию поправку, которая запретит публиковать особое мнение судей Конституционного суда на его сайте или в других местах. На это в своем телеграм-канале обратил внимание партнер юридической компании «Пепеляев Групп» Роман Бевзенко.
Соответствующие поправки ко второму чтению президентского законопроекта об изменении закона о КС в соответствии с поправками в Конституцию внесли сенатор Андрей Клишас и глава комитета Павел Крашенинников. 16 октября их одобрили и добавили в итоговый текст проекта.
«Слово» давно отмечало, что «Клишас» и «клиника» — однокоренные слова. Если и не по этимологии, то по смыслу – точно, – Ремарки «Слова»
Если в первой версии законопроекта говорилось, что особое мнение «подлежит размещению на сайте Конституционного суда <..> вместе с решением КС», то в новой редакции это положение убрали. Особое мнение будет «приобщаться к протоколу заседания <..> и храниться вместе с ним», а судьи будут «не вправе обнародовать особое мнение или мнение в какой-либо форме или публично на него ссылаться».
И это очень облегчит применение в будущем к строптивому судье купленного в аптеке «Новичка», или радиоактивного полония (ясен пень – тоже из аптеки) или самодельного инфаркта, или случайного выпадения из окна 16 этажа, или автомобильной катастрофы. Никому не придёт в голову связывать такое трагическое и такое неизбежное событие с тем особым мнением, которое судья вдруг вознамерился иметь. Потому что никто об этом особом мнении знать не будет, а кто будет – не проболтается.
В этом и состоит весь смысл очередной поправки к так называемому «закону», – Ремарки «Слова»
Законопроект был внесен в Думу в середине сентября, 13 октября его приняли в первом чтении. В нем прописано сокращение числа судей Конституционного суда с 19 до 11, а также право КС проверять федеральные законопроекты до подписания президентом и принимать решение об исполнении решений международных организаций и иностранных судов.
Сейчас судья Конституционного суда, не согласный с большинством остальных судей, может изложить свое мнение в отдельном документе, который публикуется вместе с решением. Оно не обладает юридической силой, но может влиять на последующее нормотворчество и правоприменение, отмечали исследователи.
Так, судья Владимир Ярославцев в 2014 году указывал на дискриминационный характер закона об НКО — «иностранных агентах», а судья Константин Ароновский в 2019-м — выступал против запрета на владение СМИ иностранцами и называл его цензурой и «контролем над умами».
Источник — сайт «Медиазона»
Последние комментарии