Кое-что о судебной системе

В последнее на волне оппозиционного движения раздаются много и часто заявления о необходимости поправок в Конституцию, о создании независимого суда, об обязательности всяких прочих юридических вкусностей, которые должны, наконец, обеспечить нормальное развитие демократии, гражданского общества – бла-бла-бла.

Не собираюсь спорить: нужны изменения в Конституцию. И судебная реформа. И ревизия законодательства о выборах, и много других изменений в законодательстве. Но сказать хочу о другом. Все это, при всей его необходимости, все же не является первоочередной задачей.

Первоочередная задача гораздо сложнее, и лежит вовсе не в плоскости совершенствования законодательства, хотя без него она и не решается.

Вот такой парадокс.

Поясню свою мысль.

Одной из самых демократичных за всю историю человечества была Конституция СССР 1936 года. И что, это помешало сгноить в лагерях, да и просто расстрелять МИЛЛИОНЫ ни в чем не повинных людей?

Действующая Конституция России далеко не самая отвратительная в мире. И что, это мешает опускать полицейские дубинки каждого 31 числа месяца на головы законопослушных граждан, которые всего-то вышли на площадь, чтобы ЗАЩИТИТЬ одну из статей этой самой Конституции? Еще и топтать при этом полицейскими сапогами российский государственный флаг. А защитить-то – вдумайтесь – от ее ГАРАНТА!

У этих двух фактов общая основа. А именно: есть законодательство, совершенное в той или иной степени или вовсе несовершенное. И есть – правоприменительная практика, которая ПЛЕВАТЬ хотела на это самое законодательство. И успешно это делает.

Так вот, первоочередная задача именно эта: заставить правоприменительную практику соответствовать законодательству. А само законодательство можно совершенствовать и потом. Постепенно, вдумчиво и не спеша.

И вот тут мы вплотную подошли к судам.

Говорите, нужно восстановить независимость судебной системы? Нужно, слов нет. Вообще-то нужно. Но еще нужно понимать последствия такого восстановления в РЕАЛЬНЫХ условиях российской политической системы.

И я вот о чем. Суды, судебная система – это АБСТРАКЦИИ. На уровне этих абстракций и нужна независимость судебной власти. Но что мы имеем на уровне конкретики? А конкретика – живые люди. Вот те самые судьи, которые сейчас сидят в судах и СОСТАВЛЯЮТ нынешнюю судебную систему.

Не стану повторять все эти глупости, что судьи все как один продались. Они не продавались, все гораздо хуже. Они просто развращены исполнительной властью, преступной путинской вертикалью. Они – часть ее. Они просто держат «нос по ветру», и прекрасно чуют, куда ветер дует. И они замечательно усвоили, что если дело, подлежащее их рассмотрению, затрагивает «высшие интересы» этой самой вертикали, то и решение должно быть строго в рамках этих интересов.

Поэтому исполнительной власти не надо их покупать. Им не надо звонить. Им не надо давать указаний, как именно следует решить то или иное дело. В самом трудном случае, когда судья совсем тупой, ему придется намекнуть об этом. И – всё. Во всех остальных случаях они и сами знают, что и как нужно решить. И решают.

И еще они знают, что пока их решения в ТЕХ САМЫХ вопросах будут «правильными» (что вовсе не означает «законным», а даже наоборот), все прочие дела они могут решать так, как сами захотят. То есть, например, за взятку. И никто их трогать не станет, их защитит заработанная тяжким РАБСКИМ трудом на тех самых ГАЛЕРАХ репутация «правильных судей». Всё. Дальше они – реально НЕЗАВИСИМЫ. От всего, включая ЗАКОН.

Вот с ЭТИМ судейским корпусом сейчас мы и имеем дело.

О какой независимости судебной власти может идти речь? Большей независимости, чем сейчас, у нее быть не может!

Есть рамочки, которые ставит исполнительная власть? Да, есть. Но эти рамочки – просто пикантный пустячок по сравнению с рамками ЗАКОНА, которые им пришлось бы соблюдать в правовом государстве.

И что, вы полагаете, что ЭТИХ людей можно перевоспитать и заставить судить по Закону и совести? Смешно. И ЗАМЕНИТЬ их тоже НЕКЕМ. Потому что заменять нужно квалифицированными юристами, и делать это по всей стране. Где вы их столько возьмете?

Вот такая грустная ситуация. А если вы еще тешите себя надеждой на возможность использования ЭТОГО судейского корпуса для ваших (наших!) благих целей, то вот вам простенькая, но очень точная аналогия.

Представьте себе девочку-проститутку эдак двадцати пяти лет. Ремесло свое она блестяще освоила годков в пятнадцать. Итого – десять лет активной профессиональной практики. (Заметьте, это меньше, чем время, в течение которого путинская вертикаль развращала судейский корпус). И вот, перед вами стоит задача вернуть этой девочке девственность.

Слов нет, девственную плеву восстановить можно – есть сейчас такие технологии. И даже фирмы, которые весьма прибыльно этим занимаются, предоставляя постоянным клиентками солидные скидки :). Но мастерство, как говорится, не купишь, не пропьешь. Менталитет этой девочки так и останется менталитетом проститутки. ЭТО – непоправимо.

Так нынешний российский судейский корпус ничем ровным счетом от этой девочки не отличается. Разве только более высокой степенью развращенности.

На первый взгляд, выхода из этой ситуации не видно. Но на самом деле он есть.

Нужно создать механизм, который ЗАСТАВИТ всех судей, независимо от степени развращенности, выучить закон (да-да, во многих случаях им сначала придется выучить закон, по которому они судят!) и судить ТОЛЬКО по нему.

То есть, задача стоит обеспечить вовсе не независимость судебной системы, а именно зависимость, причем — рабскую, но только и исключительно — от Закона. Буквально такую: шаг влево, шаг вправо — если и не расстрел, то — срок, — автоматически и без проволочек.

Создать этот механизм проще простого. Гораздо труднее заставить Думу, состоящую сегодня преимущественно из жуликов и воров, принять необходимые поправки в законодательство. Потому что ТАКОЙ судейский корпус — смерть для ТАКОЙ Думы. Именно поэтому я выше написал: «Первоочередная задача гораздо сложнее, и лежит вовсе не в плоскости совершенствования законодательства, хотя без него она и не решается».

Но все равно приоритеты стоят именно так: сначала поставить по стойке «смирно» судейский корпус, причем , повторяю, по стойке «смирно» не перед человеком, будь он хоть сто раз Президент, и не перед организацией, будь она хоть и законодатель, а – именно и только – перед ЗАКОНОМ.

Все остальное — потом.

Допускаю, что кому-то может показаться слишком сильным мое заявление, что «создать этот механизм проще простого». Я готов ответить за эти слова. Дайте ЛЮБОЙ закон и необходимое время (зависит от объема закона), я внесу в него небольшие поправки и соответствующие дополнения в УК РФ, и даю гарантию, что он будет работать как часы. При условии, что эти поправки никто не станет корректировать, или, по крайней мере, не станет корректировать без моего участия на условиях, что мое слово по любым разногласиям будет последним. При этом даже настаиваю на публичном обсуждении поправок.