О приговоре Олегу Сенцову

Ю.Латынина: О приговоре Олегу Сенцову

Украинский режиссер Олег Сенцов приговорен к 20 годам колонии строгого режима Он признан виновным в подготовке терактов в Крыму

Юлия Латынина― Я считаю, что это безумие. Потому что даже если верить версии обвинения и считать, что Сенцов вместе с Кольченко, Афанасьевым и Чирнием участвовал в подготовке взрыва памятника Ленина, который не получился… Ну и там еще офис «Единой России», русской общины в Крыму с ущербом в 30000 рублей… То это трудно квалифицировать как теракты, потому что при них не только никто не пострадал, но и не должен был пострадать.

Россия аннексировала Крым, мир с этой аннексией не согласен.  Мне лично глубоко стыдно, что моя страна наказывает людей на 20 лет за то, что они, не угрожая человеческим жизням, оставались патриотами Украины.

Кремль будет, видимо, торговать Сенцовым как заложником. Точно так же, как Кохвером и Савченко. Это то, что Кремль понимает под международной политикой – торговля заложниками. Другие государства понимают международную политику иначе. И договориться будет трудно. Потому что другие государства считают, что заложниками торгуют террористы, а не цивилизованные государства.

Источник – «Эхо Москвы»

Прокуроры не знают УК РФ?

На самом деле, хотя реакция Юлии Латыниной здесь достаточно адекватна, в целом-то ее позиция по суду над Сенцовым вызывает много вопросов и достаточно резкую реакцию демократического сообщества. Позиция её – ЗДЕСЬ. Реакция – ЗДЕСЬ и в комментах, конечно.

Вкратце версия Латыниной там была такова, что 23 года строгого режима, которые прокуратура требовала для Сенцова от «суда» – это за то, что Сенцов, видите ли, лгал. Выглядело у Латыниной это так:

«…сейчас мы видим, что обвинение Сенцова просит 23 года. … на самом деле, это как раз очень логичная позиция. Когда человек говорит „Я это сделал“ и объясняет, почему, но смотрите, ущерб маленький, тогда, ну, я не могу сказать, что… Вряд ли наше государство просило [бы] по минимуму. Но государство особенно звереет от того, когда ему лгут в лицо. Потому что у государства есть достаточно серьезные доказательства, и вместо этого его, извините, макают в дерьмо и рассказывают ему, что Сенцов совершенно „неуиновный“. И в такой ситуации государство звереет и сажать начинает не за то, что сделал человек, а за то, что он отрицает, что это сделал».

Я не буду повторять аргументацию Сергея Алексашенко. Выше дал ссылку на его ответ Латыниной – и достаточно, кто хочет – прочтёт. Скажу только о том, что Сергей Алексашенко упустил, но обязательно нужно было сказать.

Все знают, и всегда как-то помнят, что за дачу свидетелем ложных показаний тому грозит уголовная ответственность. То есть, вот свидетелю врать нельзя. Чревато.

Но мало кто знает, и мало кто вовремя вспоминает, что на обвиняемого это НЕ распространяется. То есть, уголовный Кодекс позволяет обвиняемому защищаться ВСЕМИ доступными средствами. В том числе – ВРАТЬ. А задача обвинения – спокойно и взвешенно, аргументировано эту ложь разоблачить во время суда – ежели ложь имела место.

УК РФ – Закон. Он принят ГОСУДАРСТВОМ. Следовательно, государство ЗАВЕДОМО предоставило Сенцову (и любому обвиняемому в совершении уголовного преступления) ПРАВО ЛГАТЬ. И более того, никакая ложь обвиняемого НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, и не может являться отягощающим обстоятельством — при любой степени его, обвиняеого, виновности.

Тогда с какого перепугу, спрашивается, государство должно звереть, когда сталкивается с тем, что заведомо разрешило делать, и к чему должно быть готово?

В общем, уже по одной этой причине версия Латыниной критики не выдерживает. За исключением одного-единственного варианта.

А именно: когда в прокуратуре сидят бараны, не знающие уголовного Кодекса и воспринимающие законное право обвиняемого как вызов себе лично. И, конечно, в этом случае Латынина права, но только говорить она должна не «государство звереет», а «государственные бараны звереют». А учитывая общую квалификацию путинской вертикали, на всех ее уровнях, я нисколько не удивлюсь, если выяснится, что так оно и есть – прокуроры НЕ ЗНАЮТ УК РФ.