Продовольственный шантаж РФ: Совбез ООН выдвинул жесткие требования Кремлю
Ремарки «Слова»
Такой заголовок мог придумать только лжец или конченый дурак. Ну, или уж организм, вообще не владеющий темой. А значит – всё равно дурак, раз берётся писать о том, чего не знает и не понимает.
А надпись на титульной картинке придумал очередной безграмотный щелкопёр, понятия не имеющий, что означает слово «ультиматум». Возможно, тот же, кто придумал заголовок.
Суть здесь в том, что «жёсткие требования» Совбеза возможны в одном-единственном виде. В форме резолюции. Но чтобы принять любую резолюцию, надо обеспечить, чтобы её поддержали подлинные хозяева ООН – все пять постоянных членов Совбеза. Если хоть один наложит вето, резолюция принята не будет. А среди этих пяти хозяев – Помойка и Китай.
Вот они, эти пятеро, И ЕСТЬ ООН. Всё остальное – рюшечки, да кружавчики. Начиная с завхоза, известного под грозной погремухой «Генеральный секретарь ООН», и кончая кухонными посиделками в расширенном формате под названием «Генеральная Ассамблея ООН». Если вы думали, что этот орган способен что-то решать, то вы не читали Устава.
Тому, кто хоть раз вдумчиво читал уставные документы ООН, всё это даже объяснять не надо.
Так что никакая резолюция, требующая чего-то (чего угодно!) от Кремля, принята быть не может. Точка.
А что может быть? Да очередное ППР – посидели, по3,14здели, разошлись. Вот это и состоялось. И да, конечно, вменяемые члены Совбеза попеняли Помойке на её очевидное скотство. Но – не более того.
Относительно «ультиматума» мне надоело объяснять. Кому нужно – посмотрите, например, ЗДЕСЬ.
Прекратить террор мирных людей и перестать подрывать продовольственную безопасность в мире. К этому призвали Россию европейские партнеры Киева, а также представители глобального Юга из Африки и Латинской Америки на заседании Совета безопасности ООН.
Участники осудили новую волну российских обстрелов гражданской инфраструктуры и атак на Черноморские порты.
Что же касается понятия «ультиматум», то, как лингвист в душе, напоминаю всегда забываемое в такого рода спорах обстоятельство — язык — явление живое, он развивается. Одним из аспектов такого развития как раз и является изменение определения некоторых понятий. Пуристами (себя я, пожалуй, тоже отношу к их числу) многие такие изменения в процессе этого самого изменеия, как правило, встречаются в штыки, но все их усилия на результат повлиять не могут. Как интересующийся вопросом, наблюдаю явление сие на протяжении всей жизни. Для иллюстрации — на наших глазах происходит изменение понятия «адекватный». Очевидно, то же происходит и с обсуждаемым понятием. Лично я уже смирился
Вы и кофе примите среднего рода? Это даже словари уже приняли. Но мне спокойнее так помереть, когда срок подойдёт 😀
A eсли продумать еще на один шаг дальше, то неожиданно всплывает понимание того непреложного факта, аксиомы можно сказать, что В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ НЕТ ВЕРХОВНОГО РЕГУЛЯТОРА. Исходя из констатации этого печального факта совсем уже легко сделать не менее печальный вывод — даже принятая резолюция по большому счетчику поимеет на рашку такое же воздействие, как и резолюции Генассамблеи, а именно — нулевое. Я ясно выразил свою мысль?
Как для меня — то ни разу не ясно. О КАКОЙ «принятой» резолюции «по большому счетчику» Вы пишете? Резолюции Совбеза? Как «россия» может принять резолюцию против себя?