Чтобы гарантировать участие Трампа

Ремарки «Слова»

Немного безумной конспирологии, а то соскучился.

Вот я-то по-прежнему не отношусь к тем, кто считает, что Байден обязательно будет баллотироваться. Но риторика его относительно того, что он непременно баллотироваться будет, имела прямой смысл, который я одобряю. Сейчас, после состоявшегося съезда республиканской партии, этот смысл реализован, и президент может спокойно сняться с гонки.

Смысл тут (я же обещал конспирологию!) состоял в том, чтобы гарантировать участие Трампа.

Да-да! Пока Трампа не утвердили официальным кандидатом, сниматься, и даже создавать впечатление, что такая возможность есть, было опасно. Дело в том, что, на мой взгляд, выдвижение вместо Джо Байдена, например, Камалы Харрис, ставит шансы Трампа гораздо ниже, чем они стоят сейчас. Скажу больше: я не допускаю, что Трамп может выиграть у Харрис. Хотя у Байдена он с большой вероятностью выиграет.

Тут просто напомню, что я же сам и писал 29 июня:

Если в предстоящей президентской гонке в США Ники Хэйли будет противостоять Мишель Обама или Камала Харрис, то республиканцы победят. Но если любая из этих двух красавиц-демократок будет противостоять Трампу, то республиканцы утрутся.

И вот, рассуждая таким образом, республиканцы, зная, что Байден выходит из гонки, вполне могли на съезде отказать и Трампу, и остановить свой выбор именно на Ники Хейли, выиграть у которой Камала Харрис не сможет.

Ведь понятно, что если республиканцам-трампистам в Белом Доме нужен именно Трамп, то вообще республиканцам нужен сам по себе Белый Дом. А уж Трамп или не Трамп – вопрос второй. Больше скажу, если перед трампистами останется только выбор между поиграть выборы или выиграть их без Трампа, то они легко откажутся от своего кумира.

Да, в этот расклад вмешалось яркое шоу под кодовым названием «Покушение». На этот счёт я немного порассуждал ЗДЕСЬ, но постепенно пришёл к выводу, что на первой мысли мне там и надо было остановиться. Только эта версия полностью объясняет бездействие полиции на том митинге. Да и прочие нелепости тоже объясняет только она.

Что с того, что покушение было организовано слишком рано? Кто сказал, что штаб Трампа не мог ошибиться при выборе сроков? А скорее всего — сам Трамп. Кроме того, кто сказал, что невозможно организовать второе, такое же «неудачное», «покушение» поближе к выборам – чтобы уж наверняка гарантировать победу?

Хотя я-то считаю, что вторая такая же нелепая имитация просто похоронит шансы этого кандидата.

А менее нелепой она быть не может. Потому что уверен: автором и главным режиссёром всего действа был именно дурак Трамп, считающий себя непревзойдённым докой во всём, что касается красочных шоу. Да и вообще — во ВСЁМ! А значит, он сто раз прокололся на этом «покушении», и столько же раз проколется на следующем.

Ещё сдаётся мне, что все его «проколы» в этом покушении уже обнаружены и детально запротоколированы. И вопрос, станут ли эти протоколы достоянием гласности — как раз накануне выборов, зависит только от доброй воли тех, кто решает, надо ли их оглашать. И от адекватного понимания этими людьми реакции общества на такую огласку.

Но тут – подождём и посмотрим.

Байден решился: готов отказаться от выборов в пользу Харрис! – Печий

Алексей ПЕЧИЙ

Джо Байден только при одном условии может покинуть президентскую гонку. В частности, Байден готов отказаться от участия в президентских выборах, если врач скажет ему о серьезных проблемах со здоровьем.

Ну, тут так. Во-первых, то, что Байден это говорит, вовсе не означает, что так оно и есть. То есть, на месте Алексея Печия повторять это с той же уверенностью от своего имени – очень опрометчиво.

Во-вторых, упоминания в речах Джо Байдена фамилии его вице-президента я бы не спешил объявлять признаком того, что сам Байден готов сойти с дистанции. Он-то готов, но это не показатель.

У него есть другая причина упоминать Камалу Харрис. Он таким образом говорит своим избирателям: «Да, я проиграл дебаты Трампу, и возможно, поколебал этим вашу готовность за меня голосовать, но вы по-прежнему можете смело это сделать просто потому, что у меня на все случаи жизни есть надёжная замена».

А вот то, что Байден начал детализировать причину, по которой может сняться с гонки, всю вот эту байду про врача, я как раз считаю таким признаком: он готов сойти, практически уже принял решение, и просто стелет соломку.

Подчёркиваю, тут важен именно факт детализации, которая не диктовалась необходимостью. Можно было обойтись аргументом общего вида. Например, «только что-то очень серьёзное может заставить меня сойти с гонки». Солидно, авторитетно, убедительно.

Но он – детализировал, а значит уже продумывал свою аргументацию в деталях. Человек, который не собирается чего-то делать, не станет трудится над продумыванием аргументации до деталей. Так что — да, думаю, что фамилии Байдена не будет в бюллетене, – Ремарки «Слова»

• Facebook: / pechiynews​​​​  
• Telegram: https://t.me/PechiiNews

Источник – канал «Алексей ПЕЧИЙ»