Из письма далекой подруге

…Спасибо, что прислала мне ссылку на этот материал «ЭХА». У самого бы руки не дошли. Я все там почитал. Скажу тебе так. Павловский — большая ***. Это — мое давнее убеждение. Однако, в этой передаче он практически во всем прав. Орешкина я фамилию-то от тебя первой услышал, так что отношения у меня к нему — вообще никакого. Однако, в этой передаче он во некоторых случая смешон, в других просто неправ, в третьих выступает как пособник режима. Ввязываться в полемику с ним там у меня желания не возникло. Но тебе скажу вот что.

Д.ОРЕШКИН: «То есть губернаторы будут использовать на всю катушку административный ресурс просто потому, что они другого не умеют, они так заточены…»

Это вот нож можно заточить так, а можно по-другому или по-третьему. Но человек оснащен мозгами (если оснащен), и по этой причине способен учитывать изменения ситуации, приспосабливаться к ней или приспосабливать ее под себя – инициировать что-то новое, творить. Так что ЭТО заявление Д.Орешкина я считаю равносильным утверждению, что губернаторы этим инструментом не оснащены. Ну, спорить не стану, так оно, пожалуй, и есть.

Д.ОРЕШКИН:
«Вообще это очень важно. Вот, это очень-очень важно, потому что мы осенью увидим: вот эта система внутри себя способна к обновлению или не способна. Потому что если она не способна, это смертельно опасно, потому что это значит, что раньше или позже она грохнется вся целиком. Вот, правильно менять систему по кусочкам. Какой-то заржавевший или сгнивший блок убрать и поставить нового – ну, пусть попробует себя, вдруг получится. А если не меняешь, то оно все гниет-гниет-гниет, а потом хлоп и мы получаем радикально новое обновление, которое продолжается 10-летним развалом. Остро не хотелось бы.

…если ты не избрал, то ты, вроде как, в эти игры не участвуешь и тогда виновата вся вертикаль целиком, в том числе Владимир Владимирович Путин. Вот, есть внутри запас гибкости, адаптивности, я не знаю, бог знает чего или нет? Хотелось бы, чтобы был, но не очень верится.»

Это смешно: считать, что ЭТА система способна к обновлению. И глупо.

А это пособничество режиму — говорить, что если преступная система грохнется, то оно «смертельно опасно». Смертельно опасно ее существование. А ЛЮБОЕ ее уничтожение ведет к оздоровлению общества.

«Менять ее по кусочкам» — благоглупость. Потому что менять НЕКОМУ, кроме пахана. А пахан любую замену любого кусочка сделает так, что нам станет только хуже. Стоять на замене кусочков и уповать на реанимируемость ПОКОЙНИКА = продлевать преступный режим.

Сомневаться, что ВИНОВАТ ПУТИН? Это ты сама комментируй. А Орешину хотелось бы «внутри запас гибкости, адаптивности»… пошел он!

Г.ПАВЛОВСКИЙ: «… в том, что касается наших центральных медиа, там идет, конечно… Это они занимаются сознательным и это уже в какой-то момент придется квалифицировать, сознательным растлением населения в особо крупных размерах, то есть фашизацией…

…То есть людей, действительно, сбивают с толку и готовят к тому, что в момент реального кризиса, который уже достаточно близко, они просто превратятся в перепуганное, вопящее, истерящее стадо. И вот здесь на это делается ставка.»

Именно ТАК все и обстоит.

Г.ПАВЛОВСКИЙ: «Да, о технологии и определенном типовом массовом субъекте, который таким образом политически воспитывается. То есть субъект, для которого не существует, осмеиваются, уничтожаются все ценности, особенно так называемые мировые, то есть над ними становится принято смеяться. Мы – единственная страна в северном полушарии, где можно смеяться над словом «толерантность». Более того, официальные люди позволяют себе смеяться над словами «терпимость», «толерантность». А, между прочим, Россия как раз, пожалуй, чуть ли не единственное государство, которое существует исключительно благодаря, как говорится, сохраняющимся остаткам. Как только исчезнет толерантность, исчезнет и государство Россия.»

Ну, можно уповать, что Россия не исчезнет, поскольку не так просто окончательно вытравить толерантность. Однако в остальном-то опять прав Павловский.

Г.ПАВЛОВСКИЙ: «И еще тут важный момент. Мы, государство, повторяю, экономика которого намертво сращена с глобальной экономикой. А внутри страны создается общество, большинство, которое учат ненавидеть окружающий мир, презирать, ненавидеть окружающий мир. Я вам хочу сказать, что такого не делали даже в Советском Союзе. Это, как бы, здесь перейдены пределы, которые существовали в Советском Союзе, ненависти к окружающему миру и к тем, кто не такой как ты…»

И опять прав.

Д.ОРЕШКИН: «…Вот, мне не хотелось бы ни того, ни другого, и падение системы, вот этой самой путинской, многократно проклятой, оно будет более болезненно, чем сама система…»

И опять дурак. Оперативное удаление раковой опухоли без наркоза заведомо более болезненно, чем сама опухоль (до поры, пока она вообще операбельна). Таки не надо оперировать? Опять поддержка режима.

Д.ОРЕШКИН: Понимаете как? Я вообще думаю, что просто институт политики дискредитирован и, соответственно, искать решения в политике мне кажется достаточно малоконструктивным.

А здесь он просто показывает полное невежество на собственном поле. Дело в том, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ и не может существовать такого ИНСТИТУТА — политики. Политика — искусство управления государством. Существуют политические институты, да. Например, судебная система — политический институт. Президентская или парламентская республики, или монархия — политические институты. И так далее. Вот они — политические институты — да, могут быть дискредитированы. Но все они — некие ФОРМЫ или ВЕТВИ власти, которые можно менять. А политика — не форма, политика — СУЩНОСТЬ. Пока есть государство, до тех пор будет существовать и политика как искусство государственного управления. А само искусство управления будет существовать и тогда, когда государства уже не будет — пока существует общество. Объяснять это человеку, который называет себя политологом?

Д.ОРЕШКИН:Я согласен, что я – идеалист, я все время верю, что Россия – великая культура, великий народ и должна нащупать какой-то выход даже из такой, как бы, безвыходной ситуации. И, может быть, я себя обманываю, но мне кажется, что меняется мода. Вот, невозможно объяснить, почему было модно клешеные брюки, а потом не клешеные, наоборот, узенькие.

Вот-вот. Он и показывает этим примером, что не понимает разницы между формой и сущностью. Сущность — одежда. И она в странах с умеренным климатом из моды не выйдет никогда. А ширина брюк может выйти, и выйдет обязательно, и сами брюки могут выйти и смениться шотландским килтом, потому что это все только ФОРМА одежды.

Д.ОРЕШКИН:Вот, просто надоедает. И вот я вижу, как вся риторика, ужимки и прыжки, которыми сейчас занимаются властные люди, изображая из себя серьезных или еще как-то, когда там Владимир Евгеньевич Чуров говорит о том, что наши выборы лучше американских, это начинает уже просто доставать. А, вот, это ощущение, что мода сменилась и реализуется ли она в политике или в чем-то другом, как начало реализовываться в Pussy Riot или, там, в «Оккупай Абай»… Ведь, «Оккупай Абай» — это не политическое движение, они же никакой программы не выдвигают.

Совсем дурак, что ли? «Оккупай Абай» — протестное движение. И оно совершенно явно направлено против существующего политического режима. Так что оно вполне ПОЛИТИЧЕСКОЕ, на все сто. Доказательство уже то, как ВЛАСТЬ пытается это движение задавить. Не будь оно политическим — кому бы во власти оно было на хрен нужно? А тут и депутаты визг подняли, и менты команду получили (репрессивный аппарат привлечен)…

А считать единственным признаком политического движения наличие программы — это просто узколобость. Скажи, я занимаюсь политической деятельностью? Я участвую в политическом движении? Наверное, да. Есть у меня программа? Нет, откуда? А если есть, то одна: вор не должен сидеть в Кремле. Так и у Pussy Riot, и у «Оккупай Абай» та же «программа»!

Д.ОРЕШКИН:Вот, как это реализуется, я не знаю. Но что-то произойдет осенью, зимой. Вот такое ощущение…

Вот это все — детский лепет. Так что уж прости, может, он и хороший человек — я не знаю. Но по интеллекту он рядом со *** Павловским — как моська рядом со слоном. И политолог из него никудышный, я так думаю…