Срочно! Си в ярости. Поставил ультиматум Путину. Немедленное обращение из Пекина. В Москве вой
Ремарки «Слова»
Заголовок источника дегенеративный. Обосновываю.
Срочность материала – нулевая.
«Ярость» Си Цзиньпина – продукт богатого, но безответственного воображения автора заголовка.
Ничего «немедленного» в выступлении Сунь Лея на Совбезе ООН не было – стандартный бубнёж, при котором китайская сторона, являющаяся главным бенефициаром этой войны, пытается изобразить себя миротворцем.
Причём главную часть этого выступления ведущая в своём комментарии из виду выпустила, но об этом я выскажусь ниже.
И вот единственный адекватный фрагмент заголовка: «В Москве вой».
Постоянный представитель Китая в ООН Сунь Лей призвал российскую и украинскую стороны возобновить переговоры по завершению войны РФ против Украины, подтвердив намерения Пекина содействовать этому.
Об этом он сказал во время заседания Совбеза ООН в Нью-Йорке 29 июня. Китайский постпред подчеркнул, что «конфликты не решают никаких проблем», а потому Пекин настойчиво призывает Москву и Киев «положить этому конец как можно скорее».
Ремарки «Слова»
Как раз эта часть – стандартный бубнёж для камуфляжа своих подлинных интересов. Причём китаец ставит на одну доску агрессора и жертву агрессии (ровно то же, что делает Трамп). Но важная часть в анонс не вошла, а она – вот: «…искоренить первопричины этого конфликта, но только за счёт полного и безоговорочного соблюдения принципов Устава ООН».
Конечно, и здесь есть ложка дёгтя – нарратив кремлёвского людоеда о «первопричинах», но главное – «только за счёт полного и безоговорочного соблюдения принципов Устава ООН».
А это неизбежно приводит к необходимости вернуть Украине ВСЕ оккупированные территории, ибо Устав ООН не допускает силового изменения государственных границ.
Хотя и тут есть нюанс. Он заключается в том, что Китай может признавать результаты фейковых «референдумов» на оккупированных территориях, и это меняет всю оценку.
«Он заключается в том, что Китай может признавать результаты фейковых «референдумов» на оккупированных территориях, и это меняет всю оценку.» Не важно, фейковый «референдум» или нет. Он также противоречит Уставу ООН. Право на самоопределение имеют народы не имеющие собственного государства. Крымского народа не существует.
Тезис, который Вы высказали, не имеет вообще никакого смысла. По одной единственной причине: вы использовали слово «народ». Тогда как должно стоять «нация». И тогда тезис обретает некоторый смысл. Но беда в том, что в документах ООН это прописано настолько мутно, что допускает двойное толкование. И таким образом, даёт возможность натягивать сову на глобус. Чем и занимается российский Риббентроп. Соответственно, это упражнение доступно и его китайскому коллеге.
А вот крымские татары — это нация. И своего государства у них нет. Так что они — единственные, кто мог бы претендовать на Крым на этом основании.
А «народ» — расскажите мне, что такое «народ». Это исторически сложившаяся общность людей, которых объединяют общие культурные традиции, язык, территория проживания, история и самосознание? Так народ, населяющий территорию моей квартиры, точно не имеет своего государства. Это я так — для понимания глубины вопроса.