К самому убогому совку

Кирилл Серебрянников: «Всё возвращается к самому убогому совку»

Худрук «Гоголь-центра» о причинах резкого выступления Константина Райкина, вмешательстве Минкульта в жизнь театров и погромах за деньги.

Художественный руководитель «Сатирикона» Константин Райкин, выступая на съезде Союза театральных деятелей России, раскритиковал закрытие выставок и спектаклей, цензуру в искусстве и «сталинский» лексикон» министерства культуры. Речь прокомментировали в Кремле — пресс-секретарь президента Дмитрий Песков призвал не путать цензуру с госзаказом на те или иные произведения. «Дождь» поговорил с художественным руководителем театра «Гоголь — центра» Кириллом Серебрянниковым о финансировании культуры и о том, поддержит ли Райкина театральное сообщество.

На съезде Союза театральных деятелей много вопросов было про финансирование культуры, в частности, Райкин жаловался на субсидирование «Сатирикона». Насколько эта проблема актуальна?

В кризис военные расходы увеличиваются, на здравоохранение и образование — сокращаются. Думаете, на культуру останется? Конечно, её тоже серьезно сократят, нужно всем готовиться к тяжелым дням.

Вы, наверное, слышали выступление Райкина…

Совершенно блистательная речь: честная, эмоциональная, я понимаю, о чем он говорит в каждом слове. Я знаю, что у Райкина какие-то люди срывали спектакли, писали доносы и прочее, все это началось совсем недавно, и он знает, про что он говорит. А вот это круглый стол в Общественной палате, где был практически открытый конфликт Константина Аркадьевича с господином (первым заместителем министерства культуры РФ Владимиром) Аристарховым, который посмел его учить, как надо жить и что такое государство. Они говорят: государство – это мы, и мы будем решать, что народу нужно, а что не нужно. Все возвращается к самому убогому совку.

Райкин в своей речи намекал, что активисты, которые громят выставки, делают это не бесплатно, и министерство культуры никак им не противодействует.

Это часто проплаченные, нанятые люди. Я помню тех людей, которые приходили под «Гоголь-центр» с демонстрациями против меня. Это люди, которые не только в театре не были в жизни своей ни разу, но их просто где-то на Курском вокзале наняли за 100 рублей, даже не за 500. Это, очевидно, технологии определенные.

Какие могут быть последствия у этого выступления для Райкина и «Сатирикона», который испытывает сейчас финансовые трудности?

Уже пошли комментарии мерзкие. Я в этом вопросе оптимистом не являюсь. Но молчать невозможно уже было, гиря до полу дошла. Если молчать, они всех просто удушат по одному.

В плане цензуры?

Да, удушат или запугают. Достаточно же одной показательной порки, и все испугаются на всю жизнь.

Райкин говорил, что нет консолидации в театральном сообществе по этому вопросу.

Определенная консолидация есть. Есть люди, которые друг друга слушают, слышат и поддерживают. Просто театральное сообщество, как и вся страна, очень разнородное, и есть люди, которые наверняка искренне считают, что современный театр нужно сжечь в газовых камерах, что это генетический мусор. Театральное сообщество — это модель того, что происходит в стране.

Многие в сообществе поддержат Райкина? Вот вы, например, поддержите?

Я поддерживаю, потому что это порядочнейший, потрясающий и — неудобно это произносить — это великий артист. Безусловно, он является национальным достоянием, а не какие-то чиновники, чьи фамилии мы завтра забудем, а вонь от них останется. Его вес достаточно серьезен в сообществе, и в обществе. Поэтому я думаю, что то, что он сказал, будет поддержано и рассмотрено большим числом людей. Потому что многие тоже чувствуют цензуру и сталкиваются с катастрофическим снижением субсидирования культуры, если она не пропагандистская. На пропаганду деньги будут всегда. А на культуру и искусство будет все меньше и меньше. Государство, когда говорит про госзаказ, имеет ввиду именно пропаганду. Что ещё оно будет заказывать?

Источник – ОК

Даже если их всего двое

«Есть люди, которые друг друга слушают, слышат и поддерживают» – нет, тут не так.

В театральной среде, как и в обществе в целом, есть ЛЮДИ (это существительное множественного числа от слова ЧЕЛОВЕК), и есть НЕЛЮДЬ (собирательное существительное единственного числа, множественного числа оно не имеет).

По этой причине не имеет смысла рассуждать, которые из них составляют большинство. Потому что нелюдь – она всегда ОДНА. Даже если она очень велика, она всё равно одна. И по той же причине ЛЮДЕЙ всегда БОЛЬШЕ. Даже если их всего двое, а нелюди – тьма.

Беда здесь только в том, что представители всей этой НЕЛЮДИ, такие как Аристархов, от людей внешне вообще не отличаются. Счастье ещё, что они иногда открывают рот. И тут сразу становится ясно, кто перед тобой — человек или… аристахов.

А вот это точно: «чиновники, чьи фамилии мы завтра забудем, а вонь от них останется». Именно о вони говорит и Виктор Шендерович, очень рекомендую. Еще точно в тему – Дурной сон госзаказа .