Ссора

Про холуя Никитку из путинской дворни и упоминать бы не стоило. Не опасен по причине своей очевидной беспросветной махровости. А тут важно, что другому фигуранту — Познеру — качественно начистили морду лица. Добавить почти что и нечего. Ну, если вдруг, то я это прямо в тексте, – Ремарки «Слова»

Alexander Hotz

Ссора двух пропагандистов

Ссора двух мастеров пропаганды — Михалкова и Познера — интересна только реакцией последнего, потому что всерьёз обсуждать «Бесогон», тему Гейтса и «чипирования» может только сумасшедший.

Во-во, и я об этом 😀 — Ремарки «Слова»

Случай Михалкова чисто медицинский. А вот письмо Познера Михалкову — интересная вещь.

Но это не из серии «тупой и ещё тупее». Владимиру Владимировичу не откажешь в тонких советских навыках…

Цензура для Познера — чувствительная тема. Он не раз к ней возвращался в путинские годы — с единственной целью: подчеркнуть, что на путинском ТВ он следует цензуре вынужденно (Навального, Каспарова не может пригласить), да и не такая она страшная: всего-то «десяток фамилий».

Цель довольно примитивна, но понятна: приуменьшить масштабы цензуры и пропаганды в условиях путинского режима. Совсем отрицать их невозможно (это для дебилов), а вот показать безобидный характер промывки мозгов (всего-то несколько фамилий под запретом) — в этом Познер преуспел, работая «человеческим лицом» кремлёвской теле-задницы.

Дивная штука – русский язык. Вот возьмём глагол «мыть» и его производные. Казалось бы, у них у всех значение очевидное – делать нечто чистым, устранять грязь. Ан, нет. Оказывается, некоторые производные можно использовать и в противоположном смысле. «Промыть мозги» это синоним «засрать мозги» — куда уж грязнее – именно то, что с размаху делают все кремлёвские журнашлюхи, включая Познера – при всех очевидных отличиях, существующих между ним и Скабеевой. И основное различие вовсе не гендерная принадлежность, а то,что Познер делает это же самое, но  не так размашисто. Примерно как Гордон в Украине, — Ремарки «Слова»

Письмо Михалкову написано исключительно для поддержания этой легенды.

Михалков (якобы) не сталкивался с советской цензурой, — а она была ужасной-ужасной (не то что теперь). А вот Познер с советской цензурой сталкивался (точнее, он на неё и работал) — и теперь готов объяснить наивному Михалкову — как он сочувствует «классику», который впервые в жизни с ней столкнулся.

(Пересказ, не слишком далёкий от подлинника).

Если отбросить фактические ошибки Познера (поскольку «Родню» Михалкова, действительно, правили сверху), то понятно, что фактография здесь не важна. Не для того письмо написано.

Выбирая резонансную фигуру Михалкова (которая является гарантией огласки), Познер лишний раз продвигает и фиксирует свою позицию «для истории».

Он лишний раз напоминает, что является фанатом «свободы слова» и сопоставления разных точек зрения. (Комично учит Михалкова плюрализму в «Бесогоне»).

На самом деле Познер – фанат лизоблюдства и эталон приспособленчества, и этого не видят только слепые. Познер – это свобода зомбирования и оболванивания тех, кто не ведётся на плинтусный уровень скабеевых, — Ремарки «Слова»

Но всё это псевдо-либеральное «бла-бла-бла» — исключительно ради того, чтобы на фоне мракобеса ещё раз выскочить на публику в белых одеждах, поддержать иллюзию «объективного» журналиста.

По сути, это работа путинской либеральной обслуги над капитализацией и укреплением собственного либерального образа.

С тем же успехом Познер мог написать «личное письмо» Проханову, Шахназарову или Говорухину (если бы тот был жив). Но он выбрал маразматика покрупнее и поболтливее, — чтобы уж точно остаться в медийных анналах.

Но (повторюсь) это не наивная «забота о репутации» стареющей телезвезды, а форма капитализации путинской «либеральной» журналистики.

Чем адекватнее будет выглядеть «либерал» на фоне маразматика, чем крепче вера публики в «объективность» журналиста, — тем эффективнее работа по зомбированию либеральной аудитории.

Этот приём работал и в годы Главлита, когда Познер (со вдумчивым видом) объяснял западной прессе, что диссиденты «нарушают советские законы», а диктатура права – прежде всего – в нормальной стране.

Чтобы вы прислушались к критике Навального в программе Познера, — либеральный образ должен быть как можно более убедительным. Чтобы эффективно защищать от критики путинский режим в период эпидемии (как это было недавно), вы должны считать Познера человеком одних с вами ценностей.

Для того и затеваются скандалы с мракобесами, чтобы проскакать по медиа-пространству в белых одеждах.

Другой вопрос — личная мотивация. Для того ли это «бла-бла-бла», чтобы показать кремлю эффективность «пропагандиста №1». Или предвидя крах системы, Познер заранее хлопочет о месте на руинах «путинизма».

С советским режимом это сработало: пропагандист перековался в «либерала». Глядишь, прокатит снова.

Два махровых приспособленца — Михалков и Познер — пошли ва-банк и поставили на две различных карты: мракобесную Россию — и условно-либеральную модель. Кто оказался прозорливее — покажет время.

Одно понятно: Познер — не дурак и он работает «над образом» чуть тоньше Соловьёва с Киселёвым.

P.S.

В письме Познера есть один «изящный» посыл. Он пишет автору «Бесогона»: «Я рад тому, что именно Вы (…) столкнулись с цензурой».

Познер (разумеется) обращается не к Михалкову, а к либеральной публике: вы же понимаете, друзья, пользу цензуры, если она работает против махровых мракобесов?

Давайте не будем пинать режим, который её практикует. Познер «рад» институту цензуры и призывает либералов порадоваться с ним наличию такого инструмента…

Источник – ФБ