А вот не надо понимать контекста

Михаил Пожарский

В Латвии нынче очередные скандалы: латвийский парламент расторг соглашение с РФ, охраняющее советские памятники, а парламент Риги одобрил демонтаж памятника советским воинам-освободителям. В ответ пророссийские активисты устроили акции протеста. Латвийское государство отреагировало истерично — вплоть до возбуждения уголовных дел за «оправдание геноцида». Это печально — свобода оказывается первой жертвой в любой войне.

Это очень правильно. Потому что трёхцветная тряпка, с которой он вышел, прямо сейчас есть символ фашизма и геноцида украинского народа. А для фашизма в цивилизованном обществе никакой свободы быть не может, для него — только смерть и тюрьма, — Ремарки «Слова»

Но ожидаемо — после 24 февраля никто уже не воспринимает «пророссийский активизм» иначе как агентуру и зачатки очередного ЛДНР.

И это правильно. А из выделенного мной слова «истерично» уже однозначно вытекает тухлый профашистский характер ресурса. Для этого вывода мне даже дальше читать не нужно. Но я прочитаю чтобы в этом убедиться (или, если что, понять свою ошибку), и прокомментирую каждый тухлый пассаж — Ремарки «Слова»

Вопрос: что плохого в памятнике советским солдатам, воевавшим с фашизмом? Здесь нужно понимать контекст.

А вот не надо понимать контекста, и даже не надо задаваться вопросом «что плохого» или «что хорошего» в том или ином памятнике на территории ДРУГОГО государства.

Вот всё это – понимать контексты, оценивать, что хорошо, а что плохо – делайте в своей фашистской помойке, если вам позволят там хотя бы рот открыть чтобы вякнуть что-то поперёк лубянских нарративов.

В общем, не ваше собачье дело. Это суверенное государство, и оно само, без сопливых фашистов российского разлива, решает какой памятник на своей территории иметь, а какой демонтировать. Кто – оккупант, а кто – освободитель.

И не надо использовать термин «истерично» по поводу решений этого государства, поскольку это тоже оценка. Скажете,  когда вас спросят. А до тех пор — эти решения оно принимает для свои граждан и на своей территории. Тут, опять же, – не ваше собачье дело — Ремарки «Слова»

Впервые советский солдат-освободитель оказался в странах Балтии в 1940-ом году — за пять лет до окончания Великой Отечественной и за год до ее начала (как выяснилось впоследствии, страны Балтии были определены в советскую зону влияния в рамках секретных дополнений пакта Молотова-Риббентропа).

А вот здесь, будь у пишущего в порядке с совестью, «солдат-освободитель» должен бы стоять в кавычках — Ремарки «Слова»

Летом 40-го СССР сначала предъявило ультиматум странам Балтии, затем советские войска пересекли границу.

То есть, оккупировали страны Балтии. Не освободили, а оккупировали. Захватчики. Уже тогда – российские фашисты. И, кстати, – союзники немецких фашистов — в прямом смысле слова, – Ремарки «Слова»

В Латвии, Литве и Эстонии были установлены просоветские (=профашистские – С) режимы, которые попросились в СССР. А чтобы не мешать мирному демократическому процессу, утверждению оккупационного режима, десятки тысяч людей были депортированы в течении месяца.

То есть, осуществлён геноцид прибалтийских народов. Так и запишем, – Ремарки «Слова»

Окончательно ушел оттуда советский солдат только спустя 50 лет.

После окончания войны и аж до середины 50-ых годов в СССР подавляли остатки партизанских национально-освободительных движений (бандеровцы, лесные братья и т.д.). Занимались этим советские солдаты – кстати говоря, они в РФ официально приравнены к ветеранам Великой Отечественной войны. Нечто подобное происходило и в Восточной Европе, где были установлены лояльные просоветские режимы (Варшавский блок). Это советские солдаты стреляли в 15-летнюю Эрику Селеш во время восстания в Будапеште в 1956-ом, советские солдаты сидели в танках, которые были введены в Чехословакию после того, как местные коммунисты принялись проводить реформы, несогласованные с СССР.

Так что несложно понять, что именно олицетворяет советский солдат для украинцев, эстонцев, литовцев, латышей, поляков, венгров, чехов и всех прочих. Вовсе не краткий период с 1941 по 1945, а большой период в десятки лет – когда одни государства не имели суверенитета, а другие находились под властью марионеточных правительств, за спинами которых маячили советские танки. А из танков глядел тот самый советский солдат, который теперь смотрит с постамента. Но трогать этот постамент нельзя, потому что это «памятник победы над фашизмом». Однако советский солдат не только брал Берлин – он еще нес на своих плечах советский строй в добрую половину мира, а сегодня является частью культа «можем повторить». Поэтому для всех, кто когда-то попал под каток, советский солдат – символ советской гегемонии [символ российского фашизма – «С»], все остальное — пропагандистская тень на плетень.

Поэтому реальный вопрос – это вовсе не «почему сносят советские монументы?», а скорее «почему их не снесли раньше?» Очевидно, потому что с одной стороны была вечно вопящая о фашизме наследница СССР, а с другой — Западная Европа, значительная часть которой испытывала комплекс вины, а потому нервно относилась в том числе и к любым попыткам пересмотра советского наследия.

Но после 24 февраля [2022 года] эта эпоха, похоже, уходит в прошлое: Россия больше не воспринимается как наследница победителей фашизма, защитный ореол вокруг символов советской гегемонии совсем развеялся.

Вот именно. И даже как правопреемник СССР она восприниматься не должна — Ремарки «Слова»

Источник — Телеграмм

Ремарки «Слова»

Последние четыре абзаца этого материала показывают, что ресурс всё же не профашистский. Просто его автор очень посредственно владеет русским языком, отчего и допускает такие ляпы, что впору причислить его к оголтелым рашистам. А чтобы это было понятно, я, даже и значительно смягчив своё отношение к ресурсу, не стал ничего корректировать из уже прокомментированного мной выше.

Ну, я так работаю. Никогда не читаю материал весь целиком – читаю и комментирую по ходу. Иногда приходится возвращаться и править предыдущий комментарий, но это – не тот случай.