Апология пошлости

Само собой, что я отдаю должное таланту и уму Игоря Яковенко. Но чуть ли ни большее уважение вызывает у меня его стойкость и несгибаемая воля. У себя я и вполовину столько не наблюдаю – чтобы смотреть весь этот скотный двор на Геббельс-ТВ от начала до конца, делать это систематически, ещё и фиксировать каждого скота – кто что высрал (местами – до прямого цитирования!)… Это ж рвотный рефлекс задушить может…

Но рыла он им потом знатно чистит, это да.

Медиафрения – 221. Апология пошлости

На минувшей неделе состоялась премьера Андрея Малахова в качестве ведущего шоу «Прямой эфир» на «России 1». Теперь это шоу так и называется: «Андрей Малахов. Прямой эфир». Состязание двух главных генераторов пошлости в российском телевизоре – «Пусть говорят» Малахова на Первом и «Прямой эфир» Корчевникова на «России 1» — закончилось. За явным преимуществом победил Малахов. Как и положено победителю, Малахов пришел на побежденную территорию в качестве хозяина. Борис Корчевников, чья пошлость оказалась более тусклой, более унылой и менее изобретательной, чем малаховская пошлость, хоть и проиграл в этом состязании, но «по жизни» оказался даже в выигрыше. Теперь его унылая пошлость будет полностью востребована на канале «СПАС», которым он нынче руководит.

Малахов вел программу «Пусть говорят» более 16 лет. Иногда программа меняла название, но суть – пропаганда пошлости, низости и насилия – всегда оставалась ее главным содержанием. У своего главного конкурента, у программы «Прямой эфир», Малахов выигрывал не только за счет контента. Команда Малахова была жестче и безжалостнее и при случае могла перейти к прямому мордобою. Именно так Малахов выиграл «битву за сюжет» в 2013 году, когда съемочные группы «Прямого эфира» и «Пусть говорят» подрались за право увезти в свою студию отца гражданина, который убил свою жену. Трофей достался Малахову, а члены съемочной группы «Прямого эфира» отправились в травмпункт…

Теперь все позади и свой первый «Прямой эфир» Малахов решил провести в обнимку со своим былым конкурентом, Борисом Корчевниковым. Слияние двух главных генераторов пошлости в одной передаче дало кумулятивный эффект. Смотреть на это было физически трудно. [Всё-таки, и ему трудно – модератор]. Малахов с Корчевниковым провели час и сорок минут в обнимку друг с другом. Обнимаясь, они спустились по сверкающей лестнице в студию, в которой дамы с силиконовыми губами и джентльмены с масляными улыбками приветствовали их стоя, а те, кто оказывался к ним поближе норовили их поцеловать или хотя бы погладить. Тут были все свои. Это была гламурная тусовка российского телевизора, в которой все друг друга называют «звездами». Они так о себе и говорят: «мы звезды». Ну, или «звездочки». Вот, вы можете себе представить великого артиста или музыканта, например, Смоктуновского или Ростроповича, которые так себя называли? [Ну, так то – Люди. А это – говно. Как говну ощутить себя не-говном? Назваться «звёздочкой» – модератор]. А эти – легко. Корчевников, не переставая обнимать Малахова, вспоминает: «Когда мы уже были звездочками, Андрей Малахов кофе разносил на Первом канале». В этой фразе прекрасно все: и множественное число местоимения, за которым скрывается единственная личность самого Корчевникова, и стремление во время дружеских объятий воткнуть булавку в былого конкурента и, конечно, это ласковое «звездочка» о себе самом.

Похоже, эти двое искренне убеждены в том, что они величайшие люди, которые совершили в своей жизни нечто грандиозное. «Мне посвятили две песни», — радостно сообщает Малахов. Если не знать, кто они такие, можно решить, что они только что вернулись из длительного межпланетного путешествия и делятся своими впечатлениями о трудностях жизни на Сатурне. Они искренне убеждены, что демонстрация их семейных фотографий именно то, что должно быть показано в прайм-тайм по главному государственному телеканалу. «В студии моя жена Наташа», — торжественно объявляет Малахов и радостно продолжает: «Многие знают, что у нас будет ребенок!». Силиконовые губы дам с трудом раздвигаются в улыбке, масляные глаза джентльменов увлажняются. Гламурная тусовка счастлива.

«В «Прямом эфире» мы продолжим беречь родных и близких», — заверяет Малахов. И тут же объясняет, как именно он это делает, объявив на всю страну, что «певец Осин, у которого алкоголизм, недавно улетел в реабилитационную клинику в Таиланд и ведущая Дана Борисова находится там же». Подобное «сбережение» для некоторых героев малаховских передач заканчивалось сердечными приступами, а для самого Малахова — судебными исками.

Возможно, самое отвратительное в этих двух профессиональных пошляках, это их публичное демонстрирование своей религиозности. «Как ты пришел к Богу?», — с видом исповедника спрашивает Малахов. «Мы поехали к мощам Матроны. Огромный софит осветил мою жизнь, и она обнулилась», — объясняет Корчевников. Чтобы оценить всю мерзость происходящего, надо иметь в виду, что в роли исповедника выступает тот самый Малахов, который только что на протяжении трех месяцев демонстрировал стране в своей передаче «сериал» об изнасиловании несовершеннолетней Дианы Шурыгиной. С января по март страна была вовлечена в смакование дивных подробностей с участием всех фигурантов этого увлекательного и весьма поучительного события. Что касается самого Корчевникова, то сей боголюбивый муж помимо фильма-доноса «Не верю», в котором он облыжно обвинил блогера Адагамова, галериста Гельмана и своих коллег Познера с Парфеновым в злоумышлении против церкви, прославился многочисленными подтасовками, включением подставных персонажей в своих передачах. Не говоря уже о смаковании жестокости и насилия, в котором он не уступал Малахову, разве что делал это более прямолинейно, без выдумки и изобретательности, которыми отличался главный герой российского телевизора.

Трудно сказать, что в большей степени способствовало растлению душ российской популяции: малаховщина или соловьевщина. Скорее всего, эти два боевых отравляющих вещества действуют в паре. По принципу взаимной дополнительности.

Мечты телевизора: «днр» и «лнр» предложат свой вариант раздела Украины»

Для тех, кто промышляет охмурением ближних, крайне важно в момент охмурения создать атмосферу некритичного восприятия. Ребенка, способного крикнуть, что «король голый» стараются либо не пускать в места производства охмурения, либо заранее выставляют такого крикуна заведомым клеветником и недоумком. Уже с начала 70-х никто из умственно полноценных людей в СССР не верил в реальность построения коммунизма. Сегодня никто из умственно полноценных людей в России не верит в то, что телевизор говорит о том, что происходит в Украине и какие перспективы у этой страны. В «Воскресном вечере» у Соловьева взрослые люди, все поголовно с высшим образованием, уже четвертый год с серьезным видом несут околесицу, в которую наверняка сами не верят. То есть, в момент произнесения, возможно, и верят, но дома, в компании приятелей, на вопрос об Украине, ее судьбе и отношениях с Россией, наверняка отвечают: «Ты понимаешь, старик, тут такая штука…».

А на следующий день, вновь оказавшись в соловьевской студии, вновь вгоняют себя в беспамятство и вопят несусветное, как, например, политолог Куликов в программе от 27.08.17: «Украина – это советское образование. Они провели десоветизацию, значит, Украины больше нет». Вы поняли: нету никакой Украины. Вам кажется, что она есть, украинцы думают, весь мир думает, что Украина существует, а политолог Куликов сообщает, что ее нет, поскольку она провела десоветизацию. И далее политолог Куликов, не выходя из транса, сообщает: «ДНР» и «ЛНР» предложат свой проект раздела этой страны. И люди от Одессы до Харькова учредят новую страну». Политолог Куликов довольно долго работал в Украине в качестве политтехнолога. Он не может не знать, что несет чушь, но продолжает это делать с самым серьезным видом, поскольку в студии создана соответствующая обстановка и нести чушь не стыдно, а напротив весьма похвально.

Еще очень похвально шутить. Но шутки должны быть строго выверены. Вот, например, шутка от депутата Железняка. Она идеологически безупречна. «Самое страшное», — шутит депутат Железняк – «если Украина объявит войну России и тут же сдастся. И что нам с этим хаосом делать?». Вид после этой шутки у депутата Железняка довольный, как будто он только что съел большую миску сметаны. Соловьев развивает депутатскую шутку: «С хаосом разберемся просто: надо командировать туда Рамзана Кадырова и там будет порядок. И все будут играть в футбол!».

[Командируйте уже сейчас. Жалко будет смотреть на то, что останется от Кадырова. Украинцы – это не русские, которым можно резать головы с 16-летнего возраста, хвастаться этим, а потом получить от них звезду «Героя России» – модератор]

А вот востоковед Багдасаров, мужчина серьезный, он никогда не шутит. И всерьез говорит: «Должна быть одна вера, один народ, а всю эту национальную шушеру… Харьков, Одесса – это не Украина, а Россия. Донбасс должен быть центром Украины, а не Киев. Эта территория должна быть отторгнута». Попытка понять и связать воедино то, что говорит востоковед Багдасаров, чревата серьезным психическим расстройством. Если Донбасс – центр Украины, а Харьков и Одесса – это Россия, то у кого должна быть отторгнута «эта территория»? У Донбасса, который центр Украины? Или уже у России? А востоковед Багдасаров никогда не ограничивается анализом, он всегда предлагает конкретные действия. Вот такие: «От разговоров надо переходить к делу. Что такое создание в Очакове центра? В Очакове!! Это враги! А раз враги, то люди, которые живут в Очакове, должны сами снести этот центр, иначе мы его уничтожим вместе с ними». И далее, востоковед Багдасаров с сожалением замечает: «В 2014 году надо было весь дружественный нам Юго-Восток вернуть в лоно матери России». 

Есть у меня подозрение, что во всей этой соловьевский тусовке востоковед Багдасаров, возможно, один из немногих, кто сам верит в тот людоедский бред, который он несет. Остальные придуриваются и кривляются, с разной степенью правдоподобия изображая из себя маньяков и припадочных.

Кирилл Серебренников vs «Бабушка легкого поведения»

У настоящих патриотов России очень трудная жизнь. Потому что не успеешь победить одного врага, на его месте вырастает несколько новых. Или воскресают старые, давно, казалось бы, уничтоженные. Запад, как известно, корчится в предсмертных муках, не в силах перенести последствия российских санкций. Украина, как только что выяснили, уже самоликвидировалась, поскольку, не подумавши провела десоветизацию. И все бы хорошо, но тут подняла голову интеллигенция, сплотившаяся вокруг режиссера Серебренникова. И соловьевцы дали отпор. Стилистика отпора в точности воспроизводила стилистику бесчисленных передовиц в «Правде» и постановлений ЦК в 30-50-х годах, когда клеймились всякие вредоносные уклоны и преступные антинародные группировки.

Тон задали режиссер Кургинян и декан Третьяков. Обы были прекрасны. Кургинян: «Все то, чем занимается Серебренников – это искусство?!». «Почему все эти люди называют себя искусством?!». «Нельзя одновременно ориентироваться на элитное меньшинство, которое смотрит на Запад, где провозглашают смерть искусства, смерть этики, смерть семьи, и в то же время ориентироваться на большинство народа! Россия – страна консервативная. Поэтому нужна государственная культурная политика».

Тут как раз тот редкий случай, когда по данному вопросу, а именно по вопросу культурных ориентаций России есть абсолютно точная социология. Не ВЦИОМа с ФОМом, и даже не Левады-центра, а прямой, можно сказать непосредственный глас народа, скрипучий и хрипловатый.

Вот данные по кинопрокату за лето-2017. Отечественные фильмы посетили 3,6% россиян, зарубежные, соответственно, 96,4%. [Ну, тут конечно, формулировка сильно хромает. Правильно – «из числа посещений кинотеатров на отечественные фильмы приходится…» – модератор] Солдаты НАТО в насильственном принуждении россиян к просмотру вражеских кинолент не замечены. Равно как и в насильственном воспрепятствовании просмотра родного кино.

Впрочем, среди отечественных фильмов есть одно исключение. Это единственный российский фильм, который смог покрыть затраты на свое производство. Называется «Бабушка легкого поведения». Признаюсь сразу в нарушении правила не писать о том, что не видел своими глазами. Этот шедевр российского кино не смотрел. Ограничился трейлером. Поэтому не скажу об этом произведении ни единого худого слова. Возможно, авторы фильма про бабушку пытались за названием и трейлером всячески скрыть сокровища консервативных ценностей, к которым так тяготеет Россия. Возможно в кино про бабушку «с ограниченной социальной ответственностью» кроются те самые залежи этики, настоящего искусства и гарантии сохранения патриархальной семьи, которые так старательно убивает Серебренников и его группировка. Пусть так. Но куда в этом случае девать тех 96,4% россиян [не россиян – российских зрителей – модератор], которые выбирают забугорную кинопродукцию? Они, видимо, каким-то хитрым образом умудряются не попасть в кургиняновское консервативное большинство России.

Кургиняну вторит декан Третьяков. Но к словам Кургиняна о художественной ничтожности Серебренникова, декан Третьяков добавляет свое убеждение, что режиссер Серебренников – вор. Это убеждение основано на двух знаниях декана Третьякова. Во-первых, декан Третьяков знает, как воруют в искусстве. Оказывается, Третьяков знает, почему в советское время любили снимать исторические фильмы. Это потому, что для них закупалась старинная мебель, которая потом продавалась членам съемочной группы. Почему из этого сокровенного знания вытекает тот факт, что вор именно режиссер Серебренников, а не, например, режиссер Шахназаров, который только что снял «Анну Каренину», а также кому и за сколько Шахназаров продал раритетные мебеля, декан Третьяков не сообщает.

Зато декан Третьяков приводит второе, еще более неопровержимое доказательство неизбывной преступности режиссера Серебренникова. Оно прямо вытекает из его, Серебренникова, либеральных взглядов. «Они (либеральная интеллигенция) считают доблестью украсть у этого государства! Они считают это подвигом!». Полагаю, что после этой неопровержимой улики вину и факт преступления режиссера Серебренникова можно считать доказанными.

Кроме того, декан Третьяков сообщил много важных новостей из мира искусства. Говоря о преимуществах советской культурной политики, декан Третьяков объяснил, что «и Чайковского и Шостаковича советская власть подняла». Вероятно, в отношении Шостаковича декан Третьяков вспомнил о правдинской передовице от 28.01.1936 «Сумбур вместо музыки», в которой композитора Шостаковича «поднимали» примерно так же, как сейчас Кургинян и Третьяков «поднимают» режиссера Серебренникова, причем, суть обвинений примерно та же: «антинародность», «формализм» и пр. Что же касается того, как советская власть поднимала Чайковского, то тут я не могу ничего комментировать, надо уточнять у декана Третьякова.

Возвращаясь к кумулятивному разрушительному эффекту двух боевых отравляющих веществ: малаховщины и соловьевщины, следует понять, как они добиваются такого эффекта. Малаховщина, попадая в головы россиян, вытравляет из них умения различать добро и зло, истину и ложь. А соловьевщина на этой расчищенной от морали и разума площадке сооружает конструкцию из лжи и ненависти.

Поэтому и Малахов и Соловьев будут дополнять друг друга в телевизоре до тех пор, пока в  Кремле будет сидеть Путин.

Источник – «Блог Игоря Яковенко»