Испугались насмешек

Очень хорошее, считаю, решение приняли наши дебилы из Минкульта. Так бы я не стал искать и смотреть этот фильм. А теперь-то найду и посмотрю обязательно. И так сделает огромное количество людей, просто потому, что нормальным людям не нравится, когда всякие недоноски решают, что им можно смотреть, а что нельзя. В результате — самое малое на порядок увеличится аудитория просмотра фильма.

Испугались насмешек над Сталиным… и над собой

Блогосфера о лишении прокатного удостоверения фильма «Смерть Сталина»

Министерство культуры отзывает прокатное удостоверение у британского фильма «Смерть Сталина» (реж. А. Иануччи). Это сделано после обращений «общественных деятелей», считающих, что фильм — «глумление над историей». Комментаторы считают, что дело в нынешней политике сакрализации власти и в страхе проведения зрителями параллелей с нынешним Кремлем. Они же указывают на конституционный запрет цензуры и на то, что теперь люди точно найдут возможность «запретный» фильм посмотреть.

Юрий Самодуров:

«Не знаю хорош или плох британский фильм «Смерть Сталина». Но российская цензура «от Минкультуры», запретившая его прокат, явно не дура, что-то антисоветское и «антипатриотичное» в этом фильме есть. 

Нет, она явно дура. Потому что не понимает, что запреты всегда работают на популяризацию запрещаемого – модератор.

Возможно и доклад Хрущева на XX Съезде Мединский бы сейчас запретил публиковать как «антипатриотичный» и антисоветский».

Telegram-канал «Запретное мнение»:

«В РФ продолжают бороться с кинофильмами (интересно, если бы Путинизм существовал в начале 20 века, они бы жгли книги?) На этот раз под психоз цензуры попал «Смерть Сталина». В ней обнаружен экстремизм. Да и вообще он может задеть чувства дедов, которых товарищ Сталин не успел сгноить в ГУЛАГе».

Евгений Ихлов:

«Как хорошо, что есть британо-французская комедия «Смерть Сталина», которая глумится над советскими руководителями, официально убившими сотни тысяч человек (в принципе — миллионы, но на сотни тысяч есть личные подписи каждого героя фильма) — обсуждая её полузапрет, можно игнорировать тот факт, что британский судья Роберт Оуэн констатировал вину депутата Госдумы (фракция ЛДПР) Лугового и Ковтуна в смерти Александра Вальеровича Литвиненко вследствие теракта и на этом основании заморозил активы и счета обвиняемых, т.е. Эрэфия в очередной раз выделилась — ведь не в каждом парламенте заседает международный террорист…»

«Цензура прет из всех щелей. Они нам скоро все запретят смотреть», — пишет Анастасия Попова.

«К слову «цензура» надо непременно добавлять «запрещенная согласно Конституции РФ». Как они требуют писать про ИГИЛ — «запрещенный на территории РФ». Вот и тут — подобный случай», — уточняет Егор Седов.

Елена Галкина:

«Сдаётся мне, истинная, подсознательная причина запрета в РФ комедии «Смерть Сталина» в том, что фильм поднимает тему схватки за власть после устранения вождя.
Опасна сама мысль, что вождь внезапно смертен.
Нельзя, чтобы люди об этом начали думать.
Слишком много аналогий.
Ведь без Путина нет России, как говорят кремлевские функционеры.

Но запретный плод сладок».

Роман Арбитман:

«Краем уха слышу новость: Минкульт РФ что-то такое сделал со смертью Сталина. То ли ее отменил, то ли запретил… Ну, короче, Сталин теперь снова официально жив. Ага, понятно. Впереди у Минкульта еще много работы: надо отменить продажу Аляски, восстановить на Руси крепостное право, ликвидировать открытие Америки… Ну и динозавров, конечно, надо вернуть из небытия: пусть будут, новые кадры Минкульту ой как нужны. Да и в администрации президента такие пригодятся».

«Минкульт РФ отменил «Смерть Сталина», потому что явное кощунство: не может быть их Люциус Малфой нашим маршалом Жуковым!!!» — добавляет он же.

Игорь Эйдман:

«Новый анекдот
— Безобразие, Минкульт запретил «Смерть Сталина»!
— Это не беда. Главное, чтобы Минздрав не запретил смерть Путина».

Вадим Штепа:

«Ымперские деятели совершенно не секут: запрещая комедии, они тем самым ярко показывают комедийную сущность собственного режима!

= В Министерстве культуры связали отзыв прокатного удостоверения у комедии «Смерть Сталина» с необходимостью следовать нормам морали, а также соблюдать закон. По словам главы ведомства Владимира Мединского, фильм, премьера которого в России должна была состояться буквально на днях, 25 января, мог показаться старшему поколению «оскорбительной насмешкой». =

Кстати, есть этот фильм в сети? Дико хочу посмотреть! »

Евгений Титов:

«Смерть Сталина» запрещают вовсе не потому, что там плохо показан Жуков или Иосиф Виссарионович. Дело вообще не в исторических образах. Дело в том, что уже само название выражает идею: Сталин смертен, любой правитель может умереть. И это проецируется на Путина, уход которого связан со страхом апокалипсиса».

«А по какому праву они говорят от лица всех российских зрителей? Лично меня это оскорбляет больше, чем какой-то фильм», — пишет Надежда Терлецкая.

Они – хамьё, человеческие отбросы. А такие, не задумываясь, просто присваивают себе право говорить от имени хоть и всего человечества – модератор.

«Страна должна знать своих «героев», плюющих нам в лицо и на Конституцию», — считает блогер Слава Рабинович.

Telegram-канал «Русское будущее»:

«Кстати говоря, Павел Пожигайло — один из членов общественного совета при минкульте, оскорбившийся фильмом «Смерть Сталина» — вообще очень занятный персонаж.

Например, пять лет назад он всерьез оскорбился русскими писателями XIX века.

«Часть писателей ХIХ века идеологически подковали будущих революционеров. Белинский, Добролюбов, Чернышевский формировали линию «темного царства» (описанного в «Грозе»), они формировали мировоззрение, оторванное от православия. Где человек возносился как главная единица и знаменатель общественной жизни. И в конечном итоге это привело к революции 1917 года»

«Идея литературы ХIХ века — что власть по определению виновна, а народ по определению чист — и привела к революции. Салтыков-Щедрин в своих произведениях делает виноватым власть, чиновника, превращает их в дремучее царство, а народ везде чист. Но народ не чист»

«Если с помощью литературы XIX века мы будем бить по стране, она рухнет»

Дай этим людям волю — они и КНДР построят, и половину русской истории запретят».

Илья Константинов:

«В данный момент меня заинтересовал любопытный факт: сколько шума было вокруг «Матильды», как возмущалась православная общественность, а картину на экран все равно выпустили. Хотя она и дискредитировала, говорят, образ императора Николая II.

А образ генералиссимуса и его сподвижников, выходит, дискредитировать никак нельзя. Не время.

Вот мы наконец и получили ответ на стержневой идеологический вопрос: кто из них матери-истории (в лице нашего «министерства правды») ближе. Генералиссимус ближе.

Выходит, что четвертьвековой поиск национальной идеи, наконец, завершен — Сталин наше все. Правда тут нестыковочки небольшие получаются, поскольку Иосиф Виссарионович, вроде бы, сам в офшоры народные деньги не выводил и виолончелистам не позволял.

Но, что поделаешь — другие времена, другие нравы.

Сталинизм освободился от обременительных вериг коммунистической идеологии и вот он — наш новый национальный идеал: «Мы наш, мы новый мир построим, все разворуем и присвоим, а кто не к месту рот откроет, тому напомним про ГУЛАГ». Примерно так.

Интересно, а как бы оценил такие метаморфозы покойный Иосиф Виссарионович?

Наверное он прикурил бы свою легендарную трубку и мрачно произнес; «Но есть и такие враги, которые сотрудничают с Советской властью… надеясь на то, что диктатура будет помаленьку ослабевать, перерождаться и пойдет потом навстречу интересам новой буржуазии».

Таким образом мы имеем химически чистый случай повторения истории в виде фарса: та самая новая буржуазия, об опасности появления которой предупреждал Сталин, примеряет сапоги генералиссимуса, явно великоватые для нее, и пытается, кашляя и чихая, раскурить его трубку.

Не получится, табак слишком крепок. Обчихаются».

Кирилл Шулика:

«Сталинизм – это то, что теперь признано у нас официально, часть государственной идеологии.

Могут портретики Андропова менять на портреты Сталина. По мере старения элиты она пришла туда, куда и должна была — к Сталину. Но если преемниками Андропова они стали, то преемниками Сталина им стать слабо.

Перед выборами к тому же боятся… Всего. В том числе и мертвого Сталина».

Егор Ершов:

«В сравнении с «Матильдой» хорошо становится видно, кто есть кто в неосоветской табели о рангах, как исторической, так и современной. И, конечно, святая убежденность советских патриотов всех расцветок и мастей, что иностранцы не вправе что-то там говорить про нашу историю тоже предстает во всей красе.

Правда, не уверен, что на этом финита ля комедия, но первые мысли такие».

«Мои чувства оскорбляют любители Сталина. Чем мои чувства хуже чувств любителей усатого г***ка?» — пишет Федор Крашенинников.

Илья Клишин:

«Вот список членов Общественного совета при Министерстве культуры России, который пришел к выводу, что фильм «Смерть Сталина» «направлен на возбуждение ненависти и вражды, на унижение достоинства российского (советского) человека». Давайте поможем этим прекрасным людям, решающим, что нам с вами смотреть, а что — нет, прославиться (UPD и поможем тем, кто это решение не подписывал, об этом заявить):

1) Надежда Агишева, фонд «Новая коллекция»
2) Алексей Ананьев, Институт русского реалистического искусства
3) Дмитрий Белюкин, Российская академия художеств
4) Николай Бурляев, Славянский творческий союз
5) Александр Галибин, Школа современной пьесы
6) Наталья Гилярова, Научный центр народной музыки
7) Александр Греков, журнал «Художник»
8) Артем Демидов, общество охраны памятников истории
9) Иван Демидов, фонд развития современного искусства
10) Аскольд Запашный, Цирк на Вернадского
11) Захар Прилепин, писатель
12) Рашид Калимуллин, Союз композиторов
13) Ирина Карих, Союз молодежи
14) Константин Ковалев-Случевский, Институт журналистики
15) Андрей Ковальчук, Союз художников
16) Дмитрий Кубанкин, Саратовский музей
17) Михаил Лермонтов, Лермонтовское наследие
18) Мариам Ломидзе, ассоциация туроператоров
19) Николай Макаров, Институт археологии
20) Денис Мацуев, фонд «Новые имена»
21) Сергей Мирошниченко, студия «Остров»
22) Михаил Перченко, конфедерация антикваров
23) Павел Пожигайло, Хоровое общество
24) Юрий Поляков, «Литературная газета»
25) Юрий Розум, Гнесинка
26) Иван Рудин, «Арс лонга»
27) Святослав Рыбас, Союз писателей
28) Ольга Синицына, Ассоциация реставраторов
29) Софья Троценко, Винзавод
30) Владимир Хотиненко, институт кинематографии
31) Сабина Цветкова, Офицеры России
32) Василий Церетели, Московский музей современного искусства
33) Светлана Цыганова, профсоюз культуры
34) Елена Шапкина, высшая школа госаудита
35) Александр Широков, фонд «Возвращение к истокам»
36) Яков Шрайберг, Государственная публичная научно-техническая библиотека

Вполне возможно, что кто-то из перечисленных — не сталинист, однако мне к этой минуте неизвестно, чтобы кто-то из них заявил о своем особом мнении, отличном от мнения совета».

Егор Седов:

«Считаю, что страна должна знать своих героев. И «героев» — тоже.
Перечень интересный.
Некоторых фигурантов я вижу впервые (думаю, и вы — тоже).
Некоторые слишком хорошо известны.
Но вот вопрос — а какое отношение к киноискусству имеет, например, Шапкина из высшей школы госаудита или Ломидзе из ассоциации туроператоров? Кого они вообще набрали в этот, нами не избранный «общественный совет»? Или нужны ли такие «общественнички»? (По моему глубочайшему убеждению — нет).
Или вот некая Цветкова из «Офицеров России». Мы слышали фамилию их лидера Цветкова в связи со скандалом на выставке Джока Стёрджеса в Москве. А она ему кто? Эти их «Офицеры России» — это семейное предприятие, что ли?
Или вот Пожигайло. Личность дивная. Желающие убедиться могут просто набрать в гугле — и почитать. Оказывается, от «хорового общества» (почему-то сразу вспомнился «акустическая комиссия» из «Мастера и Маргариты»). Но какое отношение хоровое общество имеет к кинопрокату?
И вывод — непонятно кто, никем не избранные, неизвестно по какому принципу назначенные, смеют указывать, что народу (источнику власти, между прочим) смотреть.
Ну, пусть не удивляются отношению нас (народа) к их мнениям».

Источник – заблокированный фашистами РосГнусьПозора на территории Эрэфии сайт «Каспаров РУ»

Особенно активно поддерживаю публикацию списка особей, которые после краха режима должны быть люстрированы безоговорочно. Так, чтобы они до конца своих дней не могли быть допущены ни к чему, что хоть как-то относится к культуре. Потому что это – явное хамьё, потерявшее берега.