Майкл Макфол объяснил

Майкл Макфол объяснил нежелание Обамы встречаться с Путиным

EchoMSK

Бывший посол США в России объяснил нежелание Барака Обамы встречаться с Владимиром Путиным.

В качестве объяснения в своем Твиттере Майкл Макфол поместил скриншот канала Россия-1, где президент США сравнивается с лидером «Исламского государства».

В середине сентября Путин во главе российской делегации должен принять участие в работе Генассамблеи ООН в Нью-Йорке. В Кремле заявили, что встреча лидеров России и США пока не планируется.

Путинское телевидение сравнивает Обаму с лидером ИГИЛ, а россияне удивляются почему Обама не жаждет встречи с Путиным в ООН

Источник – «Эхо Москвы»

Разве перед вшами объясняются?

Моё недоумение эта заметка вызвала самим фактом объяснения Майкла Макфола. Перед кем объясняться? Перед кремлёвским недоноском? Разве перед вшами объясняются? Их просто давят.

Конечно, ситуация меняется, если уважаемый господин Майкл Макфол получил в свой адрес вопрос от человека (от любого человека, безотносительно к его гражданству, но не от гэбэшной вши). Тогда понятен ответ. Но в этом случае и заметка должна точно формулировать ситуацию: был вопрос – дан ответ. Иначе в неудобном положении оказывается уважаемый человек.

Вот как-то так.

P.S. Любопытства ради заглянул в блог господина Майкла Макфола — искал, не было ли это на самом деле ответом на чей-то вопрос. Не нашёл (может,  было, но просто не нашёл). При этом нашёл массу комментов от налетевших гэбэшных троллей. В диапазоне от «а зачем это путину нужно» (мол, Путлер и не стремится к встрече — ха-ха!) до — посмотрите на себя — и снимок обложек разных изданий с красноречивыми изображениями Путлера. Ну, вот я его даже приведу (с удовольствием!):

И, вроде, логика есть, если не думать (или если думать нечем). Но на самом деле в этой «логике» выпущено два существенных нюанса.

Первый — что на Западе свободные СМИ — и пресса, и ТВ. Что они хотят, то и публикуют или пускают в эфир. Когда хотят, то и собственного президента выставят в таком виде, что мало не покажется. И никак не это Белый Дом повлиять не может, ибо пресса — реальная четвертая власть, ибо — демократия. (Понятно, что поверить в этот простой факт ни путинские шавки, ни сам фюрер не могут. Но это — их проблемы).

При этом в Рашке-говняшке — тоталитарный режим, и СМИ вообще отсутствуют — как вид. Есть только СМД — средства массовой дебилизации. И над ними — ПОЛНЫЙ, стопроцентный контроль бандитского государства, сиречь — лично Путлера. Так что, сколько бы аналогичных публикаций ни появлялось в западной прессе или на ТВ, все они — ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ. И если их много, значит, и ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ таково. А любая публикация или эфир в Эрэфии — ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЗИЦИЯ. И, соответственно, государственная политика. А значит — мнение зомбированной протоплазмы, которое общественным назвать у меня язык не повернётся.

Второй нюанс — Обама, в отличие от Путлера этого не заслужил. Не знаю, был ли в истории США более миролюбивый президент, чем Обама, но если и был, то это всё равно не умаляет миролюбия Барака Обамы. А кремлёвская нелюдь, хотя пока и не превзошла серийного убийцу Джугашвили по количеству крови на руках, всё же между ним и Сталиным по подлости и кровожадности поставить некого.