1.
Я исхожу из того, что мы – украинцы, как нация сформировались совсем недавно, не тридцать и даже не пять лет назад, а именно в течении последних пяти лет. Теперь мы вступили в фазу развития нации. Но не может развиваться то, чего нет. Поэтому да – как нация мы сформировались. Это – невзирая на то, как и за что сейчас проголосовали 72% электората.
Это мнение основано на том, что только недавно к нам пришло первое настоящее ощущения себя, как некой общности в мировой системе координат. До этого мы имели свою историю, язык, традиции и прочее, но этого было совсем недостаточно. Для того, чтобы процесс замкнулся, нужен был акт осознания себя как равноправной нации в общемировом масштабе. Причем, это должно было осознать не только первое лицо государства, но и достаточно широкий, самый динамичный слой общества, как раз и выдающий такой запрос. До этого мы были колонией де-юре, а последние два с гаком десятилетия – де-факто просто потому, что не был сформирован этот важнейший запрос.
Такое суждение можно подтверждать множеством аргументов, но мы приведем всего два. Первый из них – внутреннего свойства. Для этого следует ответить на один простой вопрос, касающийся не широких масс, не общества в целом, а себя лично. Почему до 2014 года тебя, меня, его или ее не смущал тот бесспорный факт, что ни наши первые, ни вторые, ни любые другие лица не воспринимались миром, как самостоятельные политические игроки? Уточню вопрос, чтобы ответ не сполз в сторону.
В данном случае, предметом вопроса не является сам факт того, что Кравчук, Кучма, Ющенко и Янукович не воспринимались в мире, как что-то отдельное от «большой Московии», то есть – РФ и ее бывших колоний. Предметом этого вопроса является то, что нам на это было плевать и почему нам было плевать? А это потому, что мы сами себя не осознавали как некую общность, формирующую субъект международного процесса, и нас это устраивало! Если это так, то о какой нации можно вести речь?
Кто-то может сказать, что нынешнее голосование поставило крест на процессе формирования нации, а я возражу вторым аргументом. Вот Штаты имеют нацию или нет? Безусловно – имеют. Причем, основана она не на национальной, языковой или религиозной идентичности, а на базовых принципах иного характера. Вчера США праздновали очередную годовщину своей независимости, а этот день соотносится с провозглашением «Декларации о независимости». Пользуясь случаем, мы поздравляем всех, кому этот праздник близок так или иначе. Мы не раз на нее давали ссылки и цитировали куски из нее, а потому – сейчас не станем этого делать.
Так вот, в день ее провозглашения были сформулированы общие принципы формирования новой нации. Но сложилась ли она тот час же? Ничего подобного! Декларация не дала всего набора признаков, присущих нации. Она лишь обосновала самостоятельность и прекращение колониального статуса. В ней имеется большой кусок текста, который посвящен именно этому аспекту. В тот момент собственное позиционирование в мировом масштабе ограничилось только констатацией своей независимости от Британской Империи. Ничего больше.
Тут важно иметь в виду то, что эта самая доктрина родилась не сама по себе, а была сформирована после попыток Британской империи вернуть свою взбунтовавшуюся колонию взад, и между прочим – после изнурительных войн с метрополией и ее попыток устроить политическую и торговую изоляцию США.
Еще раз, Штатам на это потребовалось чуть больше 50 лет, а мы это сделали через 25 лет после провозглашения независимости, то есть, в два раза быстрее. Очевидно, что ни декларация независимости, ни Доктрина Монро не стали конечным пунктом, а просто вехами на пути движения к тому устойчивому состоянию, которое США получили гораздо позже. Достаточно сказать, что Штаты имели еще две существенные ревизии своего мироощущения. Чтобы понимать, насколько становление нации было сложным, следует заметить, что США вошли в период гражданской войны через сто лет после провозглашения независимости. То есть, в общем нация уже была сформирована, но развитие общества уронило её на самое дно ямы, где её ждала гражданская война.
И вот что интересно, все эти события – декларация о независимости, три доктрины и гражданская война возникали не от хорошей жизни, а как реакция на деформирующие факторы внешнего и внутреннего характера. Только пройдя все это, сформировалась устойчивая конструкция государства и нации.
А теперь представим, что мог думать американец в 1812 году, когда разразилась почти трехлетняя англо-американская война. Британия тогда воевала еще и с Наполеоном, но у нее хватило сил на обеспечение морской блокады США и даже на проведение сухопутных операций. Скажем так, ни одной из сторон тогда не удалось одержать безоговорочной виктории, но в начале войны, что мог думать простой американец?
Наверняка его посещали мысли о том, что все рушится в преисподнюю, что «пережать» Британию не получится, поскольку ресурсов у нее кратно больше, а ее флот легко контролирует морские коммуникации по всему миру и задавить восставшую колонию сможет без особых проблем.
Эти мысли неизбежны потому, что человеку свойственно мыслить временными категориями, кратными его сознательной жизни. То есть, война началась в 1812 году, идет в следующем и следующем. Конца и края ей не видно. Понятно, что никакого оптимизма у американца не может быть в принципе. Он находится в нисходящем крыле волнообразного процесса и полагает, что нет ни просвета, ни какого-то решения, и дальше – только крах всего. Но не случилось.
Давление Британии спрессовало нацию, и она решила, что такого больше не будет, и для того, чтобы избежать вероятных блокад в будущем, было принято решение выходить на побережье Тихого Океана. В этот момент и родилась нация, поскольку она стала мыслить категориями, намного более широкими, чем собственная жизнь индивида или границы собственного государства.
Или еще один эпизод. Гражданская война 1861-65 годов. Как мы видим, это было эпическое событие, растянувшееся на четыре года. Это при том, что Штаты уже устоялись как субъект международных отношений и вели активную внешнюю политику. Но разная скорость развития Севера и Юга привела к решительному дисбалансу внутренних сил, и как следствие – внутренней, гражданской войне.
Что мог видеть и думать американец в начале гражданской войны? А на следующий год? А еще на следующий? Он видит, как рушатся внутренние устои его страны, как граждане США убивают граждан США. Более того, он сам убивает и может быть убитым своим соотечественником. Что он думает в этом промежутке времени? Все пропало, реванш, откат, крах? Наверняка это выглядело примерно так.
Пользуясь случаем, обращаюсь к нашим американским коллегам с просьбой набросать ссылок на дневники участников гражданской войны, где они размышляли о том, чем это все закончится. Будет интересно сравнить с тем, что мы сейчас пишем о происходящем.
Источник – сайт «Линия обороны»
Часть 3
Все это к тому, что история возникновения и становления наций это – история борьбы. Ничто другое не сожмет аморфную толпу во что-то твердое и сильное, кроме как процесс преодоления трудностей и осознание собственной силы и собственной слабости. Как мы отмечали выше, именно это вызывало фундаментальные переходы американской нации. Только трудности и преодоление этих трудностей. Никто не принесет на подушечке ключи и не скажет: «Все, отмыкай дверь и будешь нацией». Если нет общественного запроса, никакой лидер это не сделает самостоятельно.
Из этого следует вывод, что развитие нации происходит путем волнообразного процесса, где нижние его пики не менее важны, чем верхние. То есть, пребывание в верхней точке волны просто дает возможность оглянуться назад и увидеть, что масса усилий, затраченных тобой лично, твоим поколением или поколениями предшественников – не напрасны. Но и ниспадающий график – тоже крайне важен. Именно в этот момент идет лихорадочная работа над ошибками, и когда большая их часть находит свое правильное решение, график достигает своей нижней точки или дна, оттолкнувшись от которого, начинается подъем. И так – не раз, не два и не три!
2.
Что там у нас, предатели подмахивают бывшей метрополии? Так Штаты прошли ровно через это, и процесс активнейших действий пятой колонны был намного более жестким и долгим, чем у нас. Коррупция все рушит? Если кто-то хочет сказать, что в Штатах не было коррупции десятки лет, то он ничего не знает ни о Штатах, ни о коррупции.
Но ключевым элементом этого процесса является именно осознание активной части населения себя как нации, что и произошло у нас в промежутке между 2014 и 2019 годом. Впервые мы задумались о своем месте в мире, и не просто задумались, определили его, и двинулись в этом направлении. То есть, произошел качественный переход ситуации к новому состоянию.
Это очень важный момент, поскольку процесс уже запустился и привел в движение тот самый волновой график. Между прочим, он вполне мог и не запуститься. Просто вспомним Ющенко и его каденцию, вроде бы появились все предпосылки для того, чтобы произошел синтез различных сил и наконец-то сформировался общественный запрос на формирование нации. Не сложилось. Не хватило энергии для того, чтобы запустить этот двигатель. Он кашлянул несколько раз и замер, оставляя страну в неоколониальном состоянии.
Только в указанном промежутке возник этот самый запрос, он был сформулирован, поддержан и формализован руководством страны. Это как раз и была та точка, когда запрос был формально реализован, и эта реализация ушла обратно к тем, кто его сформировал. То есть, круг замкнулся, двигатель завелся.
Если кто не заметил, мы даже успели пройти фазу резкого подъема синусоиды, и в какой-то момент – оказались на ее пике, а теперь она резко пошла вниз. И вот в этой фазе мы возвращаемся к особенностям восприятия окружающих событий. Те, кто имеет уже собственный исторический опыт, имеют возможность мыслить категориями времени, охватывающими довольно большие промежутки времени, и это дает понимание того, что нисходящая часть синусоиды – время накопления энергии и работы над ошибками. Как только силы восстановятся и будет понятно, как избегать допущенных ошибок, произойдет толчок от нижней точки и график пойдет вверх.
Источник – сайт «Линия обороны»
Часть 4
Наверное, у кого-то возникнет вопрос о том, почему я так часто прибегаю к сравнению процесса с геометрическим графиком, синусоидой. Дело в том, что примерно это же самое, хоть и без синусоиды, а другими словами, об общественно-политических процессах упишут уже очень давно, начиная с древних китайских царств. Между прочим, известный всем символ «инь-янь» или изречение из Библии «время разбрасывать камни и время собирать их» – из этого ряда.
Те, кто регулярно занимается спортом, знает, что бывают дни, когда – не идет, и хоть ты тресни. Привычный вес или дистанция идут просто непомерно тяжело, и ты сам себе делаешь вывод, что у тебя сейчас нет сил, и надо их подкопить. А в другое время – удерживаешь себя от того, чтобы не впрячься в существенно больший вес, чем обычно, и чувствуешь, что пойдет легко, но есть риск травмироваться. Поэтому – в первом случае ты накапливаешь силы, а во втором – стараешься не обогнать возможности организма и не рвануть сухожилие или что-то еще.
То же самое и в бизнесе. Иногда, что бы ты ни делал, нет никакого роста, или даже наоборот, любые усилия не могут затормозить сокращения показателей. Причем, ты не сидишь сложа руки, а прилагаешь необыкновенно большие усилия, и в конце концов, ловишь себя на мысли, что чрезмерные усилия только что тобою приложенные, дают обратный эффект и только усугубляют ситуацию. Конечно, ты можешь выброситься из окна офиса или пустить себе пулю в лоб, но если ты понимаешь, что процесс идет волнообразно и сейчас именно та фаза, когда тебе надо собраться с силами и что-то изменить в своей работе, то более или менее спокойно переживаешь этот момент и ожидаешь, когда надо оттолкнуться от дна и грести вверх, поскольку до этого у тебя все равно ничего не получится.
Вот в этом и есть фундаментальное отличие моей позиции от критиков за излишний оптимизм. Да, я – оптимист, поскольку вижу картину именно такой. Да, у меня оптимизма много, и хватит на всех, кому подходит ход моих мыслей, и кто готов двигаться в том же направлении. Но он отнюдь не излишний, поскольку в нем нет и быть не может эйфории. Наоборот, я призываю к тому, чтобы всем нам копить силы, восстанавливать и создавать горизонтальные связи, фиксировать ключевые ошибки, допущенные за предыдущие пять лет, и главное – внимательно смотреть на тех, кто нас окружает. Это – крайне важно, поскольку в трудной ситуации человеку свойственно опираться на чье-то плечо и/или подставлять свое. Пока не случатся трудности, ни о себе, ни об окружающих не сможешь судить наверняка. Только экспериментальным путем все встанет на свое место.
Приведу пример. Сразу после проигрыша Пороха мне на ФБ раз десять писали что-то в таком плане, мол «пора менять флаги», а несколько деятелей были еще более откровенны: «жду, когда вы переобуетесь» и давали несколько недель, от силы – месяц.
И действительно, за это время мы увидели, кто есть кто, и кто чего стоит. Это стоит очень многого. Теперь такого никто не пишет, поскольку видят, что статьи стали хоть немного сдержанными, но более злыми, а читатели – не то слово, какими злыми. В общем, с такими подколками уже никто не лезет, поскольку все поняли. А поняли вот что.
Кто-то видит сейчас живых поклонников Кравчука? А Кучмы? А Ющенко? А Януковича? Если кому-то и довелось нечто подобное видеть, то в единичном количестве. А теперь вспомним о том, как это выглядело во время их президентства? Просто толпы ходили за ними в виде обожателей. Еще один важный момент.
Источник – сайт «Линия обороны»
Часть 5
Порох – уникальная фигура в том смысле, что он проиграл выборы президента, но не ушел из большой политики, олицетворяя собой ту Украину, которой нужна нация и ту нацию, которой нужна Украина. И вот сейчас как раз и сформировался тот костяк нации, который и будет двигать Украину в завтра, невзирая на нисходящее плечо синусоиды.
Именно это нутром чуют проституированные деятели, и понимают, что они вчера кричали «уря» Януковичу, а в 2014 году, когда было страшно и ожидали русских мародеров на улицах своих городов – кричали «уря» Пороху, теперь – поют осанну зё, и видят, что есть другие люди, которые если и тянутся к ботинкам и берцам, то лишь для того, чтобы потуже затянуть шнурки.
И главное. Украина уже двинулась в свое собственное плавание именно в указанном выше промежутке, а это значит, что движется она в правильном, эволюционном направлении. Мы смотрим и движемся вперед, и тянем туда всю Украину, включая и эти самые 72%, которые думают телевизором. Это – очень важный момент, который требует отдельного освещения.
Представим реку, пусть и не с очень быстрым, но очень заметным течением. В реке находится пловец, который может избрать три направления движения: по течению, против течения и просто – на противоположный берег. Из собственного опыта делаем вывод о том, в каком направлении пловец может плыть наиболее эффективно и наоборот?
Очевидно, что быстрее всего и тратя минимум усилий, он может плыть по течению, при этом присматривая место на одном или другом берегу, где бы он хотел выйти из воды. Выбирая это место, он имеет в виду, что оно должно быть ниже по течению и он легко может достичь его, не выбиваясь из сил.
Хуже придется пловцу, если он решит переплыть реку так, чтобы оказаться прямо в точке, напротив той, где он зашел в воду (пойдем своим путем). Для этого ему придется бороться с течением, которое будет его сносить вниз. Теоретически, он может достать этой точки, но потратит массу усилий, которые не будут того стоить.
Ну а в том случае, когда пловец решил плыть против течения, ему можно посочувствовать и одновременно усомниться в его психическом здоровье. Вообще, довольно сложно представить цель, с которой пловец может грести против течения. Если он будет упорствовать и выматывать собственные силы, то ему может элементарно не хватить сил для того, чтобы просто доплыть до берега, уже не важно, в какой именно точке, и велика вероятность того, что он просто никуда не доплывет.
Примерно таким же образом развиваются и государства. Есть общий поток эволюционного движения и простые, понятные критерии правильности этого движения: уровень жизни, науки, культуры, искусства, образования, медицины, диапазон свобод, способность противостоять катаклизмам и так далее. Чем выше эти показатели, тем более успешной будет такая страна. И что самое главное, все эти благодетели возникают именно благодаря общим, глобальным процессам – течению этой реки, поскольку государству не приходится тратить силы на преодоление течения.
Чем успешнее страна, тем увереннее можно говорить о том, что она плывет по течению, или же и гребет в том же направлении. Наверное, многие слышали о том, как Путин и его рабы носятся с собственным величием, но вот Бельгия, Люксембург, Швейцария, Норвегия – не носятся с величием совершенно, зато уровень жизни этих стран таков, что россияне гарантированно никогда его не увидят, невзирая на продажу миллиардов кубов газа, миллионов тон нефти, всем этим горам танков и самолетов. Они этого не увидят ни через сто, ни через тысячу лет, хотя гадюшник вряд ли протянет хоть пару десятков лет. Не в этом дело.
А все потому, что РФ, Иран, Венесуэла и некоторые другие страны гребут против течения и строят у себя диктатурообразное одоробло, которое своей сутью направлено в прошлое. Оно конечно, строить можно что угодно, но просто для того, чтобы оно стояло на месте и не разлазилось, надо прилагать гигантские усилия, а именно – кормить лояльных баронов, которые плодятся как кролики, надо содержать карательную машину, и обязательно – огромную армию, поскольку гражданам надо объяснять, что все проблемы исходит извне, а потому – вокруг враги и надо готовиться к войне. То же самое можно сказать и о пропаганде и церкви, которые сосут все больше и больше, а без них – никак нельзя держать население в качестве дебилов.
Все это поглощает массу сил и ресурсов, становясь тотальной проблемой государства. Не удивительно, что выпендриваться таким образом и не утонуть, могут лишь страны с гигантскими и дармовыми природными ресурсами. Не будь их, они давно бы кормили раков.
Даже тоталитарный Китай попробовал плыть по общему течению, пусть и недолго, и результат оказался налицо. Из отсталого хлева он стал превращаться в современную, индустриальную страну, но в последнее время он снова решил плыть против течения.
Все эти аллегории к тому, что для того, чтобы стоять на месте или грести против течения, понадобятся изматывающие усилия, которые могут быть хоть частично компенсированы природными ресурсами. У нас этого добра нет, и плыть против течения – не получится, как не выйдет и переплыть речку прямо. Поэтому Украина все равно будет в русле главного течения, тем более, что запрос на это сформирован.
В общем, я тезисно изложил источники моего оптимизма. Не все, но основные, а потому воспринимаю эту фазу как неизбежную, и в чем-то даже полезную.
Это отнюдь не значит, что надо сидеть с разинутой варежкой и взирать на синусоиды, ничего подобного! Сейчас необходимо все осмыслить, разложить по полочкам, перестать выносить себе нервы и силы на пустую хандру, поскольку к тому моменту, когда надо будет оттолкнуться ото дна, силы должны быть накоплены и было понимание от чего и куда отталкиваться.
Кому этот ход мыслей не нравится – может избрать собственный, а у меня другого нет, как нет сомнений в том, что мы победим!
Источник – сайт «Линия обороны»
; ?>/images/rssicon.png)
От редакции.
Общество созрело до осознания необходимости фиксации своего международного положения или места под солнцем примерно через 50 лет. В 1823 году состоялось рождение нации, формальным признаком чего стало провозглашение «Доктрины Монро». Здесь нет смысла погружаться в детали этого документа, а желающие могут почитать специальную статью, посвященную этой теме.
Последние комментарии