О смешении терминов

Типичная иллюстрация «горя от ума». Автор прав практически в каждом слове, но катастрофически неправ в том, что некоторые из этих слов произнёс. Парадокс? Ниже объясню — Ремарки «Слова»

Часть 1

Anti—Colorados

Совковая мифологема «вылила в граните» известный термин «фашист» как некое обобщение определения «очень нехороший человек», справедливо полагая, что стадо, которое будет его употреблять, никогда не поймет его истинного смысла.

В общем, расчет оказался верным, и это слово десятилетиями употреблялось именно в этом смысле слова. Собственно говоря, возникали курьезы, которые сейчас вызывают улыбку. Так в местах на Донбассе, которые известны лично мне, пришлось общаться с людьми, пережившими оккупацию, и вот почти десяток человек однозначно указывали на то, что самыми порядочными оккупантами, от которых вообще не было никаких проблем, были итальянцы. Если бы им тогда рассказать, что вот прямо сейчас они ведут речь о настоящих, а не придуманных совковой пропагандой фашистах, они бы однозначно не поверили. Более того, если бы им рассказать, что в Германии фашистов не было вовсе, несмотря на хорошие отношения кто-то из них непременно заявил «куда следует».

Вот в этом месте я отмечу сослагательное наклонение, использованное автором – эти самые «если бы», из которых следует, что хотя автор-то мог, но не стал ничего рассказывать тем самым пережившим оккупацию жителям Донбасса.

Это – важно, ниже объясню, почему — Ремарки «Слова»

Много позже пришло понимание того, почему совковая пропаганда так перемешала терминологию. Ведь именно органы пропаганды точно знали, что означает термин «фашизм», от какого слова он произошел и что является наглядным символом этого термина, но тем не менее, акценты были смещены и сделано это было явно – намеренно. На самом деле, термином «фашизм» прикрывался термин «нацизм». В совке он почти не употреблялся и если все же кто-то его употреблял, то он легко мог перейти из категории эстетов в категорию диссидентов, со всеми вытекающими последствиями, включая насильственное «психиатрическое лечение».

Ну, это просто неправда. Термины «нацистская Германия» и «фашистская Германия» употреблялись нарввне и примерно с одинаковой частотой. Другой вопрос, что словосочетания «немецкий нацизм» и «немецкий фашизм» употреблялись с разной частотой, так тому есть простое объяснение, которое лежит в области орфоэпии, – Ремарки «Слова»

А прикрывать понятие «нацизм» было просто необходимо. Ведь общеупотребительное циркулирование этого термина требовало пояснения, откуда он взялся и тут была самая неприятная, с точки зрения идеологии, ситуация. Ведь речь идет о принадлежности к единственной, разрешенной в Рейхе партии, а это может вызвать очень нехорошие аналогии, ведь в совке была та же самая картина, и коммунистическая партия была единственной на территории совка. Мало того, принадлежность к любой другой партии могла стать причиной казни или нереально длинного срока отсидки. То есть, аналогия была почти полной, с небольшими идеологическими различиями. Но хуже всего было не это, а полное название партии – национал-социалистическая. Ведь совок прекрасно знал, что живет союзе советских социалистических республик и оказывается, что в Германии тоже была социалистическая партия, пусть и «национал», которая наверняка строила свой социализм. И по факту оказывается, что воевали две страны, в которых политической силой были социалистические партии.

Да ладно, как раз это преодолевалось не просто, а очень просто. Достаточно было сказать, что у Гитлера только название было социалистическое, а суть – ой, какая совсем наоборотная! И даже более того: это слово, мол, было использовано чтобы коварно примазаться к хорошим парням со всей своей гнилой нехорошей сущностью.

Так было проще всего и результативнее всего, – Ремарки «Слова»

Не зря ведь сейчас на рассее просто в истерику впадают от сравнения совка и Рейха, но на самом деле, там особенно и сравнивать нечего, поскольку никакого труда для этого не нужно. Говоря «совок», подразумевается Рейх, и наоборот. Там будет больше труда искать различия между этими двумя людоедскими режимами. А если задачу ставить в таком ключе, то очень быстро выяснится, что Рейх был некой лайт-версией совка. Между прочим, эти упражнения в РФ уже уголовно наказуемы, настолько там все плохо. 

Понятно, что для пропаганды надо было смещать акценты и перемешивать понятия, что и было успешно сделано. Поэтому случись кому-то назвать бойцов Вермахта фашистами, они наверняка начали бы оглядываться по сторонам в поисках итальянцев. Более того, если бы в присутствии итальянских солдат кто-то назвал бы фашистом немецкого солдата, наверняка это была бы нанесена кровная обида и вам бы ее вряд ли простили. Тем не менее, даже при давно открытых источниках, этим штампом продолжают активно пользоваться и если задаться целью, то наверное все соседи совка и РФ побывали в роли фашистов. От Финляндии до Украины, все получали эти эпитеты.

Источник – «Линия обороны»

Часть 2

Но этот пример нельзя назвать уникальным. Вольно или невольно, некоторые предметы или явления получали совсем неудачное название. Иногда это случалось от непонимания их сути, а иногда, как в данном случае, это делалось намеренно, чтобы скрыть эту самую суть. В таком случае, притянутое за уши название наполнялось новым смыслом, а вернее – узнаваемыми символами, которые выдавливали истинное значение термина. Так случилось и в этот раз.

Если постараться войти в образ совка, поясняющего то, как выглядит фашист в его понимании, то скорее всего, это описание будет более или менее одинаковым. Понятно, что фашист обязан быть одетым в униформу. И поскольку это слово употребляется в крайне отрицательном смысле, это вряд ли будет черная форма, в которой щеголяли Штирлиц и Мюллер.

Скорее всего, это будет все же форма серого цвета. Фашист обязательно выдает громкие, лающие команды-приказы и он обязательно склонен к насилию. А если нужно представить фашиста в действии, то непременно он, в описанном выше виде, гонит колонну гражданских людей в какое-то крайне нехорошее место. При этом, часть фашистов имеет овчарок, злобно лающих, а иногда и терзающих людей, которых сопровождают фашисты. Похоже? 

Это примерно так совковая пропаганда рисовала «немецко-фашистских захватчиков». Кстати, именно этот расширенный термин «немецко-фашистских» был адресован тем умникам, которые могли что-то заподозрить о том, что фашистов среди немцев не было, но политика партии и правительства назвала немцев фашистами не просто так. Тем самым «немецко-фашисты» полностью вытеснили из совкового фольклора «национал-социалистов» и задача пропаганды была выполнена. 

А как известно, она состоит из двух фаз. В первой пациенту выносится мозг и образовавшаяся пустота тщательно стерилизуется, а во второй, в этот вакуум загружаются другие, не имеющие ничего общего с реальностью, догмы. Если обе фазы прошли быстро и без паузы, то задача пропаганды считается выполненной. С одной стороны, пациент лишен собственного мышления, а с другой, в его сознание залиты нужные формулы, которые сделают из него легко программируемый полуавтомат. Достаточно указать на кого-то пальцем и сказать, что это – фашист, реакция будет соответствующей, хотя фашизма там и близко нет.

Но иногда случается нечто необычное. Например, каких-то людей не называют фашистами, хотя их внешний вид и главное – их действия, полностью попадают под содержание, которое пропаганда в него зашила. И тогда возникает вопрос, который сводит на нет всю работу самой мощной и несомненно – искусной пропаганды. Вот что пишет российская пресса о совсем недавних событиях.

«Опрошенные Amnesty International беженцы заявили, что, когда они шли к границе со странами Евросоюза, их все время сопровождали белорусские силовики, и, как только они достигли огороженной зоны, их силой заставляли переходить на территорию Польши.

«Было около десяти [белорусских] военных и с ними было четыре собаки. Они сказали, что отпустят собак, если мы не будем быстро бежать. Военные двигались за нами, избивая дубинками всех, кто не шел достаточно быстро. Пройдя за нами около 200 метров, солдаты развернулись, оставив нас в буферной зоне посреди леса. Семьи были разделены. Те, кого укусили собаки, истекали кровью».

Стоп! Это – точно не фашисты? Ведь тут гражданских сопровождают силовики, избивают дубинками и травят собаками тех, кто движется недостаточно быстро. Все, как в классике жанра. Но их никто фашистами не называет.

Глупости, как раз я их именно так и называю. И не потому, что не знаю, откуда взялось слово «фашизм» и что оно означает. Подробности – ниже — Ремарки «Слова»

Но тогда в чем же разница? Ах, ну да! Они разговаривают на русском языке, а русские (или белорусские) не могут быть фашистами, хотя делают ровно то, что делали немцы, названные ими же фашистами. Даже если эти деятели вытворяют что-то похуже немцев, они все равно – не фашисты.

Источник – «Линия обороны»

Часть 3

Но это еще не все описания от этой странной конторы. Тем не менее, то, о чем они пишут – представляет интерес в том плане, что они точно не работают на интересы той же Польши и судя из текстов, следующих ниже, именно в этом их заподозрить абсолютно невозможно.

«Людям, оказавшимся в приграничной зоне, не разрешалось покидать ее или возвращаться в не огороженные районы, доступные для гражданского населения, и они находились в нечеловеческих условиях в течение нескольких дней или недель… Людей лишали еды, жилья, они также находились в плохих санитарных условиях. Беженцы, которые хотели все же покинуть приграничную зону, сталкивались с вымогательством взяток со стороны белорусских военнослужащих; у мигрантов также крали телефоны и деньги».

Еще раз, это делали не фашисты. Тут надо четко понимать, кто есть кто, ведь не зря же пропаганда вбила в пустые головы, что правильные фашисты это исключительно – «немецко-фашисты». Причем, немцы ведь оккупировали чужую территорию, а потом вытворяли свои чудеса, а в Беларуси поступили куда более изуверски. Они пригласили мигрантов к себе, заманив их обманными обещаниями о легком переходе в ЕС, а потом – стали над ними вытворять все эти вещи. 

Правда, правозащитники, которые опрашивали беженцев – та еще помойка и потому они решили подсыпать и на поляков, мол они тоже не сильно церемонились с нелегалами. Но при этом, как это всегда делает Amnesty International, они легко ставят на одну чашу весов того, кто украл и того, у кого украли, кто убил и кого убили. 

В данном случае, они как-то потерялись в логике и в основах правовых знаний, когда рассуждают о людях, которые легально находятся на территории Беларуси и они же – являются грубыми нарушителями пограничного режима для той же Польши, находиться в которой они не имеют никаких оснований. Но даже описывая то, что делали поляки, Amnesty International четко указывает на то, как выглядит режим Лукашенко.

«Польша была свидетелем жестокого обращения с мигрантами, находящимися на белорусской стороне, и все же вернула их на территорию Беларуси. Принцип невысылки предусматривает, что власти не должны насильственно отправлять кого-либо в страну, где они могут подвергнуться пыткам или жестокому обращению…

Вместо того, чтобы получить необходимую им помощь, они подвергаются жестокому насилию. Беларусь должна немедленно прекратить это насилие, а государства-члены ЕС должны перестать отказывать людям в возможности избежать этих вопиющих нарушений, не говоря уже о том, чтобы не допускать возвращения их в Беларусь, где они сталкиваются с жестоким обращением снова и снова».

Организация называет себя правозащитной, но практически всегда складывается впечатление, что в его составе находится сброд, который понятия о праве не имеет, но все же его защищает. А с точки зрения права, их гневные речи основаны на допущениях и не более. Они бросаются обвинениями не там, где надо и не так, как надо. Например, их обвинения Польши в том, что сотрудники ее соответствующих ведомств насильно выдворяют нелегалов, зная о том, что на польской [беларуской, полагаю? – «С»] стороне их ожидают пытки и бесчеловечные условия. А что значит «знают»? Есть решение международного суда, которое вступило в силу и формализовало это как бесспорный факт? Эта самая правозащитная организация хотя бы иск такой подала? Тоже – нет. По крайней мере, ничего об этом не слышно. А то, что нелегалы рассказывают на польской стороне, не может быть основанием для того, чтобы не выдворять их назад, ввиду противоречивости их показаний, не доказанных объективными данными.

Источник – «Линия обороны»

Часть 4

На наш взгляд, это доказывается элементарно и буквально за пять-десять минут путем получения ответов на несколько простых вопросов. Первый из них касается того, как нелегал прибыл в Беларусь, по своей воле или в Ираке его тоже собаками загоняли в самолет? Ну а дальше – наличие визы Беларуси в паспорте четко отвечает на этот вопрос, прибыл ли человек по собственной воле, прилагая усилия, на учебу или нет.

Наличие визы становится решающим аргументом, и раз так – двигай назад и учись там до посинения, в Польше тебе делать нечего. А если ты по своей воле едешь, чтобы над тобой издевались, что же – о вкусах не спорят. Некоторые любят пожестче, с плетками, но всегда – по собственной воле. Прилетев за две тысячи километров и заплатив за это кучу денег, ты уже просто никому не расскажешь о том, как тебя там мордуют помимо твоего желания.

И второй момент, который правозащитники обязаны учитывать. Вот этих самых нелегалов, которых вышвыривали обратно в Беларусь, не собирались выслушивать по поводу того, что они хотят получить убежище из-за угроз их жизни с той стороны не только потому, что на ту сторону они прибыли по своей воле, но и потому, что на территорию Польши они прорывались силой и часто – нанося ущерб здоровью лицам, исполняющим свой конституционный долг – защищая и обороняя территориальную целостность своей страны. 

Какое убежище могут просить лица, которые только что ломали пограничные сооружения, оказывали силовое воздействие на правоохранителей, закидывали их камнями, досками и светошумовыми гранатами? Просто интересно, что бы рассказывали в Amnesty International, окажись у нелегалов летальное оружие? А ведь все к этому шло. Ведь начиналось все с тайных троп и небольших групп, затем группы стали собираться в тысячные массы и уже о скрытности действий не шло речи, все перешло в стадию открытого штурма. 

И опять же, сначала просто резали проволочное ограждение, потом – стали забрасывать пограничников и полицейских камнями, затем – досками и вот у них в руках оказались спецсредства – слезоточивый газ не гражданского исполнения и светошумовые гранаты, которые граждане Беларуси никогда не увидят в свободном доступе. Следующий шаг эскалации – только летальное оружие. И судя по тому, что в первых рядах штурмующих были курдские боевики, то это даже не предположение, а неизбежность развития ситуации.

В общем, странная контора снова уравняла тех, кто нападает и тех, кто обороняется. Этот свой правовой нигилизм они демонстрируют повсеместно, и тем не менее, в пылу осуждения Польши, они все же озвучили то, что отношение белорусских силовиков к мигрантам они оценивают как издевательства и пытки. И заметим, все это происходит сегодня, в 21 веке, открыто и посреди Европы Пытки, побои, колонны людей, сопровождаемые людьми в униформе, лающие и грызущие овчарки… Это что такое? 

По всем признакам это именно тот фашизм, о котором десятилетиями долбила совковая, а потом и российская пропаганда. Они себя называют не просто антифашистами, а борцами с фашизмом. И вот оказывается, что с таким его видом они бороться не собираются. Мало того, Москва кормит и поит этот режим с руки. А теперь просто на минутку представим, насколько вероятно увидеть именно такое или хотя бы сильно облегченную версию такого на родине фашизма в современной Италии? Очевидно, что такая дичь там не может происходить в принципе, не зря же именно там пытаются прикупить себе виллы те деятели, которые с экранов телевизора называют фашистами кого им прикажут. Проще говоря, разного сорта Соловьевы, с пеной у рта, бросаются обвинениями в фашизме, при этом имея гражданство и не дешевую недвижимость в стране, которая и родила этот расхожий термин.

В общем, ничего нового, но каждый раз, когда кто-то начинает говорить о фашизме, к нему следует внимательно присмотреться. В лучшем случае это – дурак, но это – вряд ли.

Источник – «Линия обороны»

Ремарки «Слова»

Вернёмся к сослагательному наклонению

Так вот. «О смешении терминов» — очень правильный заголовок. Но я в данный момент – немного о других терминах.

Вот есть агитация, и есть пропаганда. Чтобы в дебри не вдаваться, скажем так. Агитация – это «айда к нам, у нас клёво!». Пропаганда – это «присоединяйтесь к нам, потому что… а ещё… и, наконец… в общем – присоединяйтесь». Понятно, да?

Ровно так же понятно, что чем более пустой является черепная коробка того, на кого направлено воздействие класса «айда к нам», тем ближе к агитации и тем дальше от пропаганды должны находиться методы воздействия.

И этом смысле работа пропагандонов и журнашлюх Геббельс-ТВ в большей своей части как раз является агитацией, так как направлена на самую безмозглую часть населения. Хотя, конечно, считаться с наличием другой части, у которой всё же не так пусто в черепах, им приходится. Отсюда – такая форма, как скотные дворы на Геббельс-ТВ с «приглашением» всевозможных «икспердов».

Поэтому называть кремлёвские средства массовой дебилизации пропагандой – это делать им незаслуженный комплимент. Они – вшивые агитаторы, и только.

Однако, я пользовался и буду дальше пользоваться термином «пропагандоны», и говорить о «боевой пропаганде Кремля», а вовсе не развивать в массах способность досконально разбираться в этих тонкостях.

Почему? Да потому, что прав был Ленин: идеи становятся материальной силой, когда они овладевают массами. И не важно, какие это идеи – благородные или паскудные, отражающие истинные ценности, или откровенную ложь и фальсификацию. Они всё равно становятся материальной силой по мере того, как овладевают массами.

Так это было в гитлеровской Германии. Так это есть и в путлеровской Ихтамнетии.

И если я хочу влиять на настроения масс и корректировать идеи, которые ими овладели, я вынужден пользоваться терминологией, которую эти массы приемлют и способны воспринять.

Вот поэтому я говорю: в Ихтамнетии установлен чекистско-фашистский режим, а вовсе не «чекистско-нацистский». Вот поэтому я говорю «пропагандоны», а не выдумываю новый термин, который объективно может оказаться в сто раз точнее, но он не будет воспринят массами просто потому, что он новый и непривычный.

Понимаете, сейчас уже не важно, кто именно и с какой целью сформировал в обществе именно такое восприятие слова «фашизм». И не важно, что на самом деле это слово означает. То есть, всё это представляет исключительно академический интерес. А с точки зрения задач практической борьбы с российским фашизмом важно только то, что в обществе уже сформировано именно это представление, а не то, и именно так, а не эдак.

А теперь вернёмся к сослагательному наклонению, использованному автором поста, к тем самым «если бы», из которых следует, что автор мог, но не стал просвещать жителей Донбасса, переживших оккупацию, в вопросах кем были итальянцы и что такое фашизм.

Почему не стал? Да потому, что интуитивно он и сам понимает: это – бесполезное занятие. Но главное – это просто не нужно делать.

Вот и здесь ему – по той же причине – не следовало, полагаю, блистать эрудицией. Не потому, что он не прав, а потому, что сейчас – не время решать академические задачи.

Сейчас стоит задача практическая, и не надо ни самому отвлекаться от её решения, ни других отвлекать.