Система Orphus
Увидели ошибку-опечатку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.
Спасибо за помощь сайту!

Возврат на главную

Подпишитесь

Можно подписаться на новости "Слова". Поклон каждому, кто разделяет позицию сайта. RSS

Случайное фото

gor_0004_layer-34

Страницы сайта

Свежие комментарии

Отклонить законопроект

Ну, что – гип-гип-ура, наши победили? Чушь собачья. Прочтите, а я ниже выскажусь. Но вообще-то в данном случае я рекомендовал бы сначала прочитать мои ремарки внизу, а уж потом решать, надо ли тратить время на эти самые «Пять причин…»


Пять причин отклонить законопроект о борьбе с противоправной информацией в соцсетях

Отклонить законопроектСовет при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) 30 апреля опубликовал экспертное заключение, в котором предложил Госдуме отклонить законопроект о борьбе с противоправной информацией в соцсетях, внесенный депутатами Сергеем Боярским и Андреем Альшевских («Единая Россия») и принятый в первом чтении.

СПЧ выделил пять существенных претензий.

Во-первых, предусматривается появление нового понятия «владелец публичной сети». Однако авторы не учли, что владельцем может быть не только собственник, а несобственник ограничен условиями пользования, что особенно важно в случае иностранных компаний. Само определение «публичной сети» сформулировано крайне неконкретно: ему отвечают все платформы, где пользователи могут оставлять общедоступные комментарии.

Во-вторых, предусматривается обязанность «владельцев публичных сетей» создавать представительства в РФ, что явно нецелесообразно. Требования, к примеру, об установке на серверы предложенного Роскомнадзором счетчика посетителей, администрации зарубежных сетей могут отказаться выполнять.

В третьихпроблема содержания текстов, размещаемых в «публичных сетях». Законопроект предполагает распространить на них положения законодательства о СМИ и о новостных агрегаторах, запрещающие распространение противозаконной и недостоверной общественно значимой информации. Взаимодействие российских ответственных органов с зарубежными сервисами затруднено: они не всегда выдают информацию о пользователях. Закон создаст еще более серьезные международно-правовые осложнения. Кроме того, предполагается, что госорганы и физические лица могут требовать удаления копий определенной информации — речь может идти о тысячах репостов. Оценивать содержание материалов предлагается самим «публичным сетям», закон не требует прикладывать к жалобе на контент судебное решение о признании информации запрещенной к распространению.

В четвертых. В российском законодательстве нет определений «недостоверной информации» и «фальсификации общественно значимых сведений». Прикрываясь намерением бороться с «недостоверной информацией», отдельные лица и госорганы могут ограничить свободу слова и выражения мнений, что откроет простор для административного произвола, внесудебного порядка оценки информации и блокировки доступа к ней.

В пятых, законопроект предусматривает судебную блокировку доступа к «информации в публичной сети» в случае установления судом факта повторного неисполнения «владельцем публичной сети» требований об устранении нарушений законодательства. Фактически речь будет идти о блокировке «публичных сетей» в целом, так как протокол https исключает возможность блокировки отдельных записей в сети извне.

Источник – заблокированный фашистами РосГнусьПозора на территории Эрэфии сайт «Капаров РУ»


Ремарки «Слова»

Чушь собачья

Значит, так. Я в своей преамбуле сказал «чушь собачья», и том стою. Начинается эта чушь прямо с первого предложения: «Совет при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека».

Потому что нет в Эрэфии никакого президента, есть уголовник, чекист и бандит, узурпировавший власть. Соответственно, нет никакого «Совета при президенте», есть шестёрки пахана кремлёвско-лубянской ОПГ, которые послушно берут под козырёк при любой команде от вышестоящих шестёрок, сидящих в так называемой «администрации президента».

И нет никакого гражданского общества, есть только его хреновенькая имитация. И соответственно, нет и быть не может, никакого «развития». Кладбища могут только расширяться – любое иное развитие им недоступно.

А что касается «прав человека», то весь мир знает фамилию этого человека, который, при ближайшем рассмотрении и не человек вовсе – так, двуногая нелюдь.

Так с чем же здесь мы имеем дело?

А вот со следующим явлением.

Обделавшись по самое невозможно с блокировкой Telegram, шестёрки из т.н. администрации т.н. президента убедили своего пахана, что дело это – тухляк, и ничего, кроме очередного позора, пахан с него не поимеет. Поэтому вопрос нужно спустить на тормозах, но сделать это «красиво».

Что означает: проимитировать наличие реального «Совета при президенте», его какбэ самостоятельность, его какбэ независимость, его самоотверженную какбэ готовность идти аж поперёк целой Госдурки, дебилы которой в первом чтении этот идиотизм уже приняли.

И вот в результате будет какбэ победа демократии – гип-гип-ура.

Пахан кивнул.

Шестёрки подготовили «бамагу» с обоснованиями, и велели говорящим головам из т.н. «Совета» энту самую «бамагу» озвучить ртами. Шо те послушно и сделали.

И вот теперь – гип-гип-ура.

Впрочем, для пущего эффекту, вполне допускаю следующий виток имитации, в котором ГосДурка какбэ прислушается к «рекомендациям» «Совета», но вместо отказа от дебильного законопроекта, отправит его на доработку в «профильные комитеты».

И тогда у нас появится очередной «информационный повод» — имитация кипения общественной жизни… на кладбище.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Слово

Размер шрифта

Размер шрифта будет меняться только на странице публикации, но не на аннотациях

Перевести

Рубрики

%d такие блоггеры, как: