Отклонить законопроект

Ну, что – гип-гип-ура, наши победили? Чушь собачья. Прочтите, а я ниже выскажусь. Но вообще-то в данном случае я рекомендовал бы сначала прочитать мои ремарки внизу, а уж потом решать, надо ли тратить время на эти самые «Пять причин…»

Пять причин отклонить законопроект о борьбе с противоправной информацией в соцсетях

Совет при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) 30 апреля опубликовал экспертное заключение, в котором предложил Госдуме отклонить законопроект о борьбе с противоправной информацией в соцсетях, внесенный депутатами Сергеем Боярским и Андреем Альшевских («Единая Россия») и принятый в первом чтении.

СПЧ выделил пять существенных претензий.

Во-первых, предусматривается появление нового понятия «владелец публичной сети». Однако авторы не учли, что владельцем может быть не только собственник, а несобственник ограничен условиями пользования, что особенно важно в случае иностранных компаний. Само определение «публичной сети» сформулировано крайне неконкретно: ему отвечают все платформы, где пользователи могут оставлять общедоступные комментарии.

Во-вторых, предусматривается обязанность «владельцев публичных сетей» создавать представительства в РФ, что явно нецелесообразно. Требования, к примеру, об установке на серверы предложенного Роскомнадзором счетчика посетителей, администрации зарубежных сетей могут отказаться выполнять.

В третьих, проблема содержания текстов, размещаемых в «публичных сетях». Законопроект предполагает распространить на них положения законодательства о СМИ и о новостных агрегаторах, запрещающие распространение противозаконной и недостоверной общественно значимой информации. Взаимодействие российских ответственных органов с зарубежными сервисами затруднено: они не всегда выдают информацию о пользователях. Закон создаст еще более серьезные международно-правовые осложнения. Кроме того, предполагается, что госорганы и физические лица могут требовать удаления копий определенной информации — речь может идти о тысячах репостов. Оценивать содержание материалов предлагается самим «публичным сетям», закон не требует прикладывать к жалобе на контент судебное решение о признании информации запрещенной к распространению.

В четвертых. В российском законодательстве нет определений «недостоверной информации» и «фальсификации общественно значимых сведений». Прикрываясь намерением бороться с «недостоверной информацией», отдельные лица и госорганы могут ограничить свободу слова и выражения мнений, что откроет простор для административного произвола, внесудебного порядка оценки информации и блокировки доступа к ней.

В пятых, законопроект предусматривает судебную блокировку доступа к «информации в публичной сети» в случае установления судом факта повторного неисполнения «владельцем публичной сети» требований об устранении нарушений законодательства. Фактически речь будет идти о блокировке «публичных сетей» в целом, так как протокол https исключает возможность блокировки отдельных записей в сети извне.

Источник – заблокированный фашистами РосГнусьПозора на территории Эрэфии сайт «Капаров РУ»

Ремарки «Слова»

Чушь собачья

Значит, так. Я в своей преамбуле сказал «чушь собачья», и том стою. Начинается эта чушь прямо с первого предложения: «Совет при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека».

Потому что нет в Эрэфии никакого президента, есть уголовник, чекист и бандит, узурпировавший власть. Соответственно, нет никакого «Совета при президенте», есть шестёрки пахана кремлёвско-лубянской ОПГ, которые послушно берут под козырёк при любой команде от вышестоящих шестёрок, сидящих в так называемой «администрации президента».

И нет никакого гражданского общества, есть только его хреновенькая имитация. И соответственно, нет и быть не может, никакого «развития». Кладбища могут только расширяться – любое иное развитие им недоступно.

А что касается «прав человека», то весь мир знает фамилию этого человека, который, при ближайшем рассмотрении и не человек вовсе – так, двуногая нелюдь.

Так с чем же здесь мы имеем дело?

А вот со следующим явлением.

Обделавшись по самое невозможно с блокировкой Telegram, шестёрки из т.н. администрации т.н. президента убедили своего пахана, что дело это – тухляк, и ничего, кроме очередного позора, пахан с него не поимеет. Поэтому вопрос нужно спустить на тормозах, но сделать это «красиво».

Что означает: проимитировать наличие реального «Совета при президенте», его какбэ самостоятельность, его какбэ независимость, его самоотверженную какбэ готовность идти аж поперёк целой Госдурки, дебилы которой в первом чтении этот идиотизм уже приняли.

И вот в результате будет какбэ победа демократии – гип-гип-ура.

Пахан кивнул.

Шестёрки подготовили «бамагу» с обоснованиями, и велели говорящим головам из т.н. «Совета» энту самую «бамагу» озвучить ртами. Шо те послушно и сделали.

И вот теперь – гип-гип-ура.

Впрочем, для пущего эффекту, вполне допускаю следующий виток имитации, в котором ГосДурка какбэ прислушается к «рекомендациям» «Совета», но вместо отказа от дебильного законопроекта, отправит его на доработку в «профильные комитеты».

И тогда у нас появится очередной «информационный повод» — имитация кипения общественной жизни… на кладбище.