; ?>/images/rssicon.png)
Ну, доказательство. Ну, убедительное. Так для меня, например, оно просто ненужное. Объясню ниже. И да, в посте только выводы, а если кому нужны полные выкладки – ниже размещаю полное видео доклада Степана Сулакшина. На 1 час 48 минут.
Реальный результат Путина на выборах 49%, а не 76. Обнародованы результаты исследования
Явка при заявленных 67,5% не превысила 50-55%
Представлены математические доказательства полной фальсификации президентских выборов марта 2018
Выборы марта 2018 года не только не позволили выявить истинное волеизъявление граждан России, но и в разы исказили количественные результаты голосования.
Профессор Степан Сулакшин, глава “Центра научной политической мысли и идеологии”, представил доклад с доказательствами фальсификации мартовских выборов президента, полученных методом математической реконструкции.
В докладе, в частности идет речь о том, что при помощи метода моделирования распределения Гаусса удалось выяснить, что реальная явка на президентских выборах была не 67,5%, как официально было заявлено, а 50-55%. Также установлено, что Путин получил не 76%, а всего 49%. Более того, по словам Сулакшина, полученные данные позволяют утверждать, что результаты выборов были завышены буквально «в разы». В частности, показатели явки на выборах, согласно данным, содержащихся в докладе, сфальсифицированы и завышены более, чем в 1,7 раза, а результат «главного участника» завышен как минимум в 1.5 раза. При этом эксперт подчеркнул, что незаметно потасовать результаты выборов невозможно, всегда останутся следы.
Кроме того, в ходе своего выступления Сулакшин анонсировал начало «всероссийской акции гражданского сопротивления», в ходе которой должны последовать массовые обращения граждан России в российские правоохранительные органы и суды с перспективой выхода на международные суды. «Эту цепочку действий мы, как граждане страны вправе начать и пройти», – говорит эксперт, подчеркнув, что Центр Сулакшина уже подготовил шаблоны документов, которые могут быть использованы для подобных обращений.
Источник — «Русский монитор»
Ремарки «Слова»
Фигурант ни разу не был избран законно
Так вот, насчёт ненужности доказательства.
Оно мне не нужно просто потому, что фигурант ни разу не был избран законно. Вне зависимости от голосований, фальсификаций голосований и фальсификаций их результатов. И не понимает этого только тот, кому вообще нечем понимать.
Конституция РФ не предусматривает передачи власти «наследнику». А Ельцин именно это и сделал. И дальнейшие шалости путлер-Медведев-путлер – из той же серии. И медведевское «мы давно договорились» (или «мы давно решили») – нет в Конституции ни «договорились», ни «решили», ни вертухали власти. Просто нет. А в жизни, как оказалось, есть. Создано фигурантом. Он же – «гарант».
Так вот за одно нарушение присяги он должен сидеть пожизненно. Даже без массовых убийств (не буду перечислять, надоело) и развязанных им войн.
Последние комментарии