Система Orphus
Увидели ошибку-опечатку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter. Спасибо за помощь сайту!

Возврат на главную

Подпишитесь

Можно подписаться на новости "Слова". Поклон каждому, кто разделяет позицию сайта. RSS

Страницы сайта

Унесенный Крымом

А вот не убедительно это для меня. Имеется в виду вся вот эта «эволюция»… сиречь, деградация нравственная. Ну, читайте, я выскажусь ниже, как всегда – Ремарки «Слова»


Андрей Бабицкий как зеркало деградации и одичания российской популяции

Держу в руках спецвыпуск «Общей газеты» № 5 от 16.02.2000. Такие спецвыпуски, заставляющие журналистов разных изданий объединяться под шапкой «Общей газеты», делались в обстоятельствах чрезвычайных, связанных с угрозой свободе слова. Первые два – когда в августе 1991-го ГКЧП запретил многие газеты. Третий – наш ответ на попытку хасбулатовского Верховного Совета отжать «Известия». Четвертый – на убийство Димы Холодова.

Спецвыпуск «Общей газеты» № 5 был посвящен судьбе Андрея Бабицкого, корреспондента радио «Свобода», которого в Чечне похитили российские спецслужбы, затем передали его каким-то боевикам в масках, якобы в обмен на троих пленных российских солдат. Тогда все кончилось сравнительно благополучно, Бабицкий в конечном итоге остался жив и здоров, но вся эта, действительно, отвратительная история вызвала огромную тревогу за него у огромного количества людей. В борьбе за освобождение Бабицкого объединились очень многие в диапазоне от Мадлен Олбрайт до Евгения Евтушенко, Алексея Германа, Григория Бакланова, Юрия Карякина и Бориса Васильева. Свои логотипы в знак поддержки Бабицкого прислали такие разные СМИ как «Комсомольская правда» и «Советская Россия», НТВ (то, «старое» с Шендеровичем и Кара-Мурзой) и «МК» — всего 31 логотип. Андрей Бабицкий на тот момент стал знаменем борьбы за свободу слова и ее символом…

А теперь о том, что меня заставило вспомнить события 20-летней давности. Газета «Взгляд» — одно из самых кромешных путинских изданий. Настоящая клоака. Название статьи: «Либерализм ведет к гомосексуализму». Дата публикации – 29.05.2020. Автор – Андрей Бабицкий. Не тезка и не однофамилец. Тот самый…

Собственно, содержание статьи Бабицкого практически полностью умещается в заголовок. Эпоха Просвещения, отказ от господства религиозного мировоззрения «превращают человека в сгусток сексуальности», которая по не вполне доступной мне логике Бабицкого проявляется исключительно в гомосексуализме. Проще говоря, если видишь либерала – знай: перед тобой «голубой» или «розовая». Распространенный в определенных слоях патриотической общественности термин «либерасты» Бабицкий не использует, но суть этого термина в статье полностью раскрыта и «теоретически» обоснована.

Свою журналистскую жизнь Андрей Бабицкий начинал в журнале «Гласность» диссидента Сергея Григорянца, затем четверть века (с 1989 по 2014) работал на «Свободе»… А потом случилась оккупация Крыма и вторжение России на Донбасс, и все это Бабицкий поддержал. В 2015 году стал делать телеканал для террористов «ДНР», с 2016-го является постоянным автором абсолютно фашистского «Взгляда» и помоечного портала Life. Все его публикации на этих ресурсах примерно той же направленности, что и та, на которую я сослался выше. От риторики мамонтовых-михеевых-куликовых, риторика Бабицкого отличается разве что чуть более высокой концентрацией мракобесия.

В марте 2017 года в статье «Царь не умер – да здравствует царь!», опубликованной в том же «Взгляде», Бабицкий внезапно объявил себя убежденным монархистом: «монархия — это государственный строй, который много качественней демократии <…> Его (монарха) главной целью является установление справедливости, ибо его власть — это власть от Бога <…> Конечно, нам как русским нужен монарх <…> Я думаю, что для России это неизбежный выбор <…> Нам противопоказана демократия». Конец цитаты.

Возможно, кому-то предмет данной публикации покажется слишком мелким. Подумаешь, еще один подцепил имперский вирус. Мало ли вчерашних поборников свободы, влившихся в шеренги сторонников фашистского режима?

Когда Ханна Арендт писала свой труд «Банальность зла», анализируя личность главного архитектора Холокоста Эйхмана, ею двигало желание понять механизм превращения вроде обычного человека в исчадие. Понять – не значит простить, а тем более принять. Но без понимания врага ему труднее противостоять. Случай Андрея Бабицкого принципиально отличается от похожих случаев Норкина и многих других, которых можно отнести к «жертвам ипотеки». Перед своим увольнением с «Радио Свободы» Бабицкий занимал пост главного редактора радио «Эха Кавказа», специально созданного вещания на Грузию, Абхазию и Южную Осетию. Сильно сомневаюсь, что в материальном отношении Бабицкий выиграл, перейдя сначала на службу к террористам «ДНР», а в дальнейшем став вполне рядовым бойцом путинских информационных войск.

То, что произошло с Бабицким, при всей отвратительности произошедшей с ним метаморфозы, можно использовать как наглядное пособие. Как зеркало, в котором отражается процесс деградации и одичания всей российской популяции.

Человек четверть века работал на «Радио Свобода». Он что, все эти годы маскировался, тщательно прятал свое мракобесие, ксенофобские и архаические взгляды? Будучи немного знаком с Бабицким до 2014 года, почти уверен, что нет. Бабицкий «сломался» на Крымском вопросе, поскольку, как он сам писал, с этой землей у него связано много личного: жена из Севастополя, семейный дом в Крыму, привычка там ежегодно отдыхать… Одним словом, выбирая между семейно-бытовыми ценностями и ценностями верховенства права и свободы, которым он следовал четверть века (следовал искренне, иногда рискуя жизнью – я общался с ним и смотрел его репортажи!) – Бабицкий предал то, чем руководствовался 25 лет.

Ну, а дальше заработала логика трясины. Попав в нишу имперского фашизма невозможно остаться в состоянии: «Крым наш, а во всем остальном я нормальный». Присутствие запаха серы непременно предусматривает наличие рогов и хвоста. Если изначально их не было, со временем все эти атрибуты появляются. Пример тех же Норкина, Киселева и Соловьева вполне убедителен. Бабицкий в этом смысле прекрасная иллюстрация того, что происходит с человеком, который единожды занял позицию зла в одном-единственном вопросе…

Помочь блогу Игоря Яковенко можно так:

4261 0125 9763 5888 — карта Альфа-Банка
5106 2180 3035 4666 — карта Яндекс.Деньги

Источникблог Игоря Яковенко


 Ремарки «Слова»

Суть просто наружу вылезла

Так вот – неубедительно. Допустим, как плохой человек может стать хорошим, я себе ещё представляю. Даже парочка таких версий есть.

Например, просто надоело быть плохим человеком. Ну, то есть, стал сам себе противен. Настолько, что хоть в петлю. Ан, петля – дело такое, всегда успеется. Но сначала можно же попробовать решить проблему не так радикально. К примеру, уехать куда-то, где тебя не знают, а про себя решить – мол, больше никогда. И – сдержать обещание.

И через некоторое время с удивлением обнаружить, что смотришься в зеркало с удовольствием. Вроде там ничего нового – как выглядел урод-уродом, так и выглядишь. Но удовольствия это и не отменяет, и даже не умаляет.

И так от этого хорошо становится душе, что ни на что другое ты уже не согласен.

Или вот ещё вариант. Встретил чистого душой человека. И так он тебе приглянулся, что нестерпимо захотелось его не потерять. А значит, надо соответствовать. Ну, и… работа души – она такая, она, если качественно делается, всегда даёт результат…

А вот чтобы хороший человек скурвился – это я ни одного варианта придумать не могу. Если кто-то, кого ты считал приличным человеком вдруг повёл себя как подонок, это не значит, что он стал подонком. Это значит другое: что ты напрасно считал его приличным человеком. Он – не изменился, он таким и был. Просто падлючесть его до поры не проявлялась, а тут взяла и проявилась. Гнилая суть просто наружу вылезла. Но внутри-то она всегда была.

 
Слово

Размер шрифта

Размер шрифта будет меняться только на странице публикации, но не на аннотациях

Рубрики