Увлеченные цензурой

Вот нравятся мне качественно и элегантно начищенные… гм… как бы это… ну – лица. Просто назвать так, как мне чешется, на фоне подчеркнутой деликатности Андрея Илларионова у меня рука не поднимается. А то бы, конечно, тут было другое слово.

Так вот, нравятся мне качественно начищенные… эти самые. Поэтому и публикую, — Ремарки «Слова»

Увлеченные цензурой. Вопросы Никите Соколову

Андрей Илларионов: «Злоупотребление свободой выражений мнений в Фейсбуке» — что это такое?!

Вчерашняя история о всепоглощающей страсти прогрессивной общественности к цензуре получила неожиданное продолжение. Как стало известно, Марк Солонин покинул ряды членов ВИО. Открытое письмо Совету ВИО он разместил в своем ФБ и на сайте ЭМ. На этот текст откликнулся руководитель ВИО, известный историк и одновременно заместитель исполнительного директора Президентского фонда Б.Ельцина (Ельцин-центр) по научной работе Никита Соколов. Вот как он объяснил решение Совета ВИО о вынесении предупреждения М.Солонину и угрозе исключения его из членов ВИО:

Никита Соколов: Марк Семенович, Вы сердитесь. Похоже, что по древнему правилу, Вы неправы. Решение совета ВИО состоялось после нескольких дней обсуждений, когда общий голос сошелся на том, что Вы не просто злоупотребляете свободой выражений мнений в ФБ, но и нормами сообщества.

То, что предложенное «объяснение», как и дважды затем повторенный Н.Соколовым вопрос «И точно вся рота идет не в ногу? Марк Семенович, точно вся рота идет не в ногу?«, изумили автора этих строк, – это не сказать ничего.

С трудом придя в себя от прочитанного, он сформулировал четыре вопроса, какие и задал там же Никите Павловичу.

Ну, я бы не сказал, что это были четыре вопроса. Это были скорее 4 группы вопросов, которые ниже и публикуются — Ремарки «Слова»

Andrei Illarionov — Никита Соколов: Уважаемый Никита Павлович, совершенно не из праздного любопытства, а токмо практической пользы для – не могли бы Вы прояснить четыре пункта из Вашего заявления выше:

1) Знакомы ли Вы, а также другие члены Совета ВИО (общества, называющего себя историческим) не просто с «древним правилом», а с древнейшей правовой максимой у всех народов – рассмотрение дела без участия обвиняемого по определению является нелегитимным, а «решение», принятое таким образом, является не только грубейшим нарушением due process, но и подрывающим самые основы морали цивилизованного общества?

2) Вы предъявили уважаемому Марку Семеновичу обвинение в «злоупотреблении свободой выражений мнений в ФБ». Поясните – что это такое? Где пролегает граница между добро- и зло- употреблением свободой выражений мнений? Какие правила «выражения мнений в ФБ» были, с Вашей точки зрения, нарушены? Работаете ли Вы в недавно сформированном цензурном комитете ФБ? Поручал ли Вам ФБ следить за «свободой выражения в русскоязычном ФБ»? (Как Вы знаете, например, г-же Д.Андерсон из Университета Северной Каролины ФБ предоставил право цензурировать «правильное» освещение темы происхождения коронавируса). Если «да», то поясните, пожалуйста, когда и каким образом ФБ предоставил Вам такие права? Если «нет», то какие основания были у Вас взвалить на себя такое непосильное бремя?

3) Вы предъявили уважаемому Марку Семеновичу обвинение в «злоупотреблении нормами сообщества». Поясните, пожалуйста, какое сообщество Вы имели в виду? Все русскоязычное сообщество? Сообщество российских граждан? Сообщество русскоязычных граждан, пишущих в ФБ/ читающих ФБ? Какое-то другое сообщество? Что именно является «нормами этого сообщества»? Где с ними можно познакомиться? На каких скрижалях они записаны? Какие нормы этого сообщества были нарушены? Каким образом и от кого Вы получили полномочия следить за соблюдением/нарушением/злоупотреблением «норм сообщества»? Кто доверил Вам эти полномочия?

4) Вы поведали urbi et orbi, что обсуждения в Совете происходили «несколько дней». Расскажите об этом «сообществу» поподробнее. Что означает использованный Вами термин «общий голос»? И что означает «общий голос сошелся»? Каков был состав участников происходивших обсуждений? Какие мнения на нем высказывались? Каковы были варианты сделанных предложений? Проходили ли голосования по этим предложениям? Каковы результаты голосования по каждому из сделанных предложений? Велся ли протокол заседания (заседаний/совещаний)? Вы, конечно же, поделитесь этим документом с сообществом в ФБ в духе «прописанных в Уставе ВИО задач «консолидации на основе норм профессиональной деятельности и этики», а также «содействия гражданскому обществу в борьбе с манипуляциями исторической памятью»? Не правда ли?

Был бы признателен за Ваши развернутые ответы, какие могли бы способствовать прояснению  Вашей позиции и позиции Ваших коллег в рамках «сошедшегося голоса» относительно как свободы выражений мнений – в ФБ и вообще, так и норм сообщества, каким бы это сообщество ни было.

Источник — запрещённый фашистами РосГнусьПозора сайт «Каспаров РУ»