Выбор Украины

ВЛАДИМИР ПАСТУХОВ

Выбор Украины: между «Брестским миром» и судьбой Атлантиды

Украине предстоит сделать непростой выбор между заключенным под прицелом российских снайперских винтовок, мучительным и унизительным для национального достоинства, но, в то же время, спасительным для украинской государственности миром и погружением на дно бескрайней гражданской войны, следствием чего украинская государственность станет такой же призрачной, как мифическая Атлантида.

В свете событий в Украине некоторые страницы не столь уж давней собственно российской истории прочитываются совершенно иначе. Заключенный большевиками, а точнее, продавленный Лениным (потому что и в большевистской партии к этому мало кто был готов) Брестский мир воспринимается сегодня преимущественно как акт национального предательства и косвенное подтверждение того, что Ленин был-таки немецким шпионом. Однако вне зависимости от того, насколько последнее утверждение является правдой, рассматривать Брестский мирный договор исключительно под углом зрения предательства национальных интересов России было бы серьезной ошибкой.

Объективно говоря, у Ленина было много резонов пойти на этот шаг, и, с моей точки зрения, то, что он его совершил, свидетельствует скорее о значительной политической интуиции и о еще более значительной политической смелости, чем о предательстве. Так рисковать может только тот, кто не боится показаться слабым. Полагаю, что, если бы война с Германией в тех условиях продолжилась, то немцы продвинулись бы вглубь России ровно настолько, насколько сами того пожелали бы, а власть большевиков, безусловно, не устояла бы.

При таких обстоятельствах любой мирный договор был благом. Конечно, при условии, что все высвободившиеся ресурсы власть способна направить на восстановление экономики и государственности. В подобных обстоятельствах Кутузов отдал Москву Наполеону ради сохранения армии. Тот, кто уверен в себе, может позволить жертвовать частью ради сохранения целого. А кто не верит в себя, тот цепляется за часть и проигрывает все. В истории хорошо судит тот, кто остается на поверхности последним.

Украина переживает сегодня тяжелейшие времена. Но выпавшие на ее долю испытания не уникальны. Вряд ли нынешнее положение Украины сильно отличается в лучшую сторону от положения большевистской России в первые месяцы и даже годы после революции. Тот же развал, то же моральное опустошение, та же гражданская война и та же интервенция. Но у России был Ленин, не постеснявшийся заключить Брестский мир…

Война — смерть для революционной Украины. Это все понимают, но вслух об этом не говорят. Для ведения войны нет армии, нет ресурсов, нет государственной организации, нет ничего. Но даже это не является главным – совершенно очевидно, что народ воевать не хочет. Патриотические призывы украинской интеллигенции пока что встречают холодный отпор голодных глаз украинских масс. В таких обстоятельствах при принятии решений необходимо опираться на рассудок, но пока, судя по всему, в Украине верх берут эмоции.

Но дело не только в эмоциях. Украинские элиты живут по пословице – кому война, а кому мать родна. Так получилось, что война – это единственный шанс для одной из самых ярких звезд украинской политики Юлии Тимошенко вернуться в политические топы. И поэтому пока Тимошенко борется за власть, Украине мира не видать. Фактор «Леди Ю» может сыграть в истории Украины весьма трагическую роль, потому что где Тимошенко, там «перманентная революция».

Вообще, если бы Тимошенко в Украине не было, то Кремлю пришлось бы ее придумать. Парадоксальным образом она создает оптимальную для Москвы политическую реальность: ситуацию непрерывной гражданской войны, которая не позволяет правительству сконцентрироваться на преодолении экономического кризиса и государственном строительстве. Это не значит, что Тимошенко подыгрывает Москве или является ее агентом. Просто ее действия объективно облегчают Кремлю решение актуальной для него задачи – превратить Украину в пылающий буфер между Россией и Западом.

Надо четко понимать, что менее всего Кремлю хотелось бы сегодня «завоевывать» Украину или присоединять к России что-то еще, кроме Крыма. Пока для него было бы достаточным, чтобы Украина не была «завоевана» кем-то другим. В крайнем случае, Россия готова была бы разделить Украину с Западом, о чем она неоднократно вполне прозрачно намекала последнему в течение последних двух месяцев. Дальнейшее продвижение вглубь Украины было бы для России нежелательным (хотя при определенных условиях и неизбежным) развитием ситуации.

Российское руководство предпочло бы на данный момент «троллить» Украину малыми силами, не давая ей как можно дольше прийти в себя после революционного шока и встать на ноги (и в экономическом, и в политическом отношении). Именно поэтому, возможно, сама того совершенно не желая, «непримиримая» Тимошенко превращается в проводника российской политики, основанной на старом как мир принципе «разделяй и властвуй». Это, впрочем, нисколько не умаляет роли Тимошенко как выдающейся в масштабах Украины политической фигуры, обладающей и волей, и выдержкой, и пассионарностью.

Блестяще «отработав» на первом этапе украинской революции, Тимошенко показала, что она лучше других оппозиционных лидеров ощущает ритм революции. Она сразу поняла, что начавшуюся революцию нельзя остановить до тех пор, пока та не выгорит дотла сама. Тимошенко сыграла ва-банк, сделав ставку на безоговорочную и абсолютную поддержку революционных масс и, как минимум, не проиграла.

Однако дальнейшее развитие событий показало, что она все-таки не до конца усвоила ленинские уроки, самый главный из которых – революцию надо защищать любой ценой. Даже ценой такого тяжелого, унизительного, «похабного» соглашения, как «брестский мир». Возможно, это произошло потому, что Тимошенко всегда любила себя в революции больше, чем революцию в себе.

Показать подробнее