Захарова отказалась

Конечно, со свечкой я не стоял. Поэтому могу излагать только собственную версию закулисной части этой истории. Её и изложу. Ниже. А вы пока прочтите. Кучу ссылок из текста я убрал, кому их непременно надо – смотрите на источнике — Ремарки «Слова»

Захарова отказалась от дебатов с Навальным, на которые сама его вызвала

Дебаты между политиком Алексеем Навальным и с представителем министерства иностранных дел Марией Захаровой, которые должны были состояться сегодня, 1 мая, в 17 часов по московскому времени на YouTube-канале «Навальный LIVE», сорвались.

Модератором беседы пригласили выступить журналиста Алексея Пивоварова. Утром 1 мая он сообщил, что «между сторонами возникли разногласия о необходимости модерации» и в итоге он «вышел из этой истории».

Позднее Пивоваров уточнил, что Захарова отказалась от дебатов с какой бы то ни было модерацией. Сама она сказала в Facebook, что во время переговоров ей начали выставлять условия: «Об этом говорить можно, об этом не говорить. Время начали выставлять: две минуты на то, две минуты на это». Навальный ответил, что «дебаты без ведущего — штука странная», но попросил передать Марии, что готов и без ведущего. Именно в этот момент, по утверждению Навального, Захарова заявила об отказе.

Навальный согласился на дебаты с Захаровой накануне. Она позвала его на дебаты после того, как он упомянул ее во время трансляции своей программы «Россия будущего» на YouTube.

«Товарищ Навальный, у Вас олигархи закончились? Ну, что? Готов, Алексей Анатольевич, к разговору? Не в судах, где можно спрятаться за формулировки или адвокатов. А онлайн? Ведь струсит», — написала Захарова в своем фейсбуке. Уже через несколько минут Навальный ответил «Да запросто».

Саму Захарову в своем Facebook оппозиционер назвал «информационной обслугой» и призвал не путать его с «начальниками из «Единой России», которые избегают дебатов без заранее подготовленных вопросов.

«В обычной ситуации, я бы вас проигнорировал — вы просто информационная обслуга. Однако, ваши заявления в интервью Зыгарю были настолько отвратительны, что я с удовольствием поговорю с вами об этом лично. Вы позорите и страну, и МИД. Поэтому хоть завтра. Хотите — по зуму на нашем канале. Хотите — в вашем инстаграме. Хотите — в моем инстаграме. Хотите — с ведущим. Хотите — без. Говорить правду мне легко и приятно», — написал Навальный.

Ну, тут я Навальному возражу резко: кокаиновый МИД опозорить невозможно. Как здесь сто раз мною говорено, грязь нельзя испачкать, она УЖЕ грязь — Ремарки «Слова»  

Навальный вечером 30 апреля в своей передаче раскритиковал Захарову за интервью, которое она дала журналисту Михаилу Зыгарю. В нем официальный представитель МИД, в частности, упрекала в безответственности российских туристов, попавших в трудную ситуацию из-за отмены авиаперелетов в связи с коронавирусом.

Источник — запрещённый фашистами РосГнусьПозора сайт «Каспаров РУ»

Ремарки «Слова»

Она бы приняла в них участие

Значит, так.

Машка – дура. Конченая. Но она из той породы конченых дур, которые даже не подозревают, насколько они дуры. Поэтому она и вызвала Навального на дебаты. И она бы приняла в них участие, у меня сомнений нет – она не потому отказалась, что струсила. Она настолько дура, что у неё даже струсить ума бы не хватило.

Всё гораздо проще: её шеф запретил. Ну, тот, который возглавляет кокаиновое министерство. У него-то, хоть он и сволочь, мозгов всё же поболее будет.

Вот он-то ей всё и сказал. В своей обычной деликатной манере прирождённого дипломата. Звучало это примерно: «Ты что, ебтвоюмать, дура, делаешь? Он же тебя, идиотку, просто размажет. Он таких дур, как ты, по дюжине на завтрак употребляет без соли. Так ладно бы тебя одну – он же всю контору опять отымеет по твоей милости во все отверстия. И там наши геббельсы тебя уже не спасут. Короче, ноги твоей на этих дебатах не будет, если жить хочешь. И мне насрать, под каким предлогом ты откажешься».

Вот так оно и получилось, что Дебилыбля лишил нас развлекухи почище скотных дворов на Геббельс-ТВ 😀 .

Сами понимаете, что это – только версия, со свечкой, повторяю, не стоял. Поэтому и за точность формулировок поручиться не могу. Но в том, что смысл и тональность разговора, как и степень его «деликатности» и «дипломатичности» передал верно – ни капли не сомневаюсь.