; ?>/images/rssicon.png)
Алексей Рощин: Россия в принципе не может называться цивилизованной страной, пока у нее такой «суд»
Сегодня утвердили приговор очередной жертве летней собянинской борьбы «за чистоту Мосгордумы» — засадили на 3 года одного из Жуковых, Кирилла, с формулировкой «за прикосновение (!) к шлему росгвардейца». Пишут, что защита даже приволокла на апелляцию настоящий шлем, включила видеозапись самого «правонарушения» и пыталась продемонстрировать, как именно к этому шлему прикоснулись — то есть адвокаты сделали всё возможное, прямо «как у больших», так же, как делают в судах США…
Но тут-то и проявилась разница. В отличие от Запада, где такие демонстрации на что-то влияют, наш суд сначала «удалился на совещание» (сам с собой, идиотская формулировка, оставшаяся в российском псевдосуде еще с тех пор, когда при судье еще были «народные заседатели») — а потом вышел и бестрепетно утвердил приговор ровно в том же виде, в каком он и был; адвокаты зря старались…
Яркая иллюстрация, чем отличается гнусный балаган, который в России выдают за суд, от суда присяжных. Ежу понятно, что никакие присяжные никогда бы не утвердили обвинение типа «потрогал за руку полицейского» или «прикоснулся к шлему», и уж тем более — после показа защиты, КАК подсудимый прикасался и к чему. Почему не утвердили бы? По элементарной причине: у присяжных есть свобода воли. Это обычные граждане, которых привлекли один раз и которые судят на уровне здравого смысла.
А российская «судья» — и это ее главная особенность — свободой воли не располагает. Поэтому сама по себе «состязательность процесса» по-российски производит такое абсурдное впечатление со стороны: адвокаты что-то там буровят, демонстрируют вещдоки, произносят остроумные фразы, цитируют страницами параграфы законов, взывают к милосердию и пониманию — и при этом всем понятно, что тем же самым защитник мог бы заниматься — с тем же успехом — и перед автоматом по продаже кока-колы. Адвокат может хоть голову себе разбить об пол, хоть гопака сплясать — этот «аппарат» ему даже кока-колы не нальет. «Не велено!»
Думаю, Россия в принципе не может называться цивилизованной страной, пока у нее такой «суд». Это какое-то издевательство, а не судебная система.
Алексей Рощин
Источник — запрещённый фашистами РосГнусьПозора сайт «Каспаров РУ»
Ремарки «Слова»
При чём здесь прилагательное
У меня одно возражение. К тезису «Россия в принципе не может называться цивилизованной страной». Точнее даже – к одному слову в этом тезисе.
При чём здесь прилагательное «цивилизованной»? Эрэфия в принципе не может называться страной. Вы Коза Ностру страной называете? Вот.
«никакие присяжные никогда бы не утвердили обвинение»
«у присяжных есть свобода воли»
Вот что мне нравится в российских либералах-это какой-то безудержный оптимизм. Так карапузу сделали «козу», и он от радости смехом заливается до визга. Но это маленький ребенок, он так и должен. А здоровые дядьки то несут хрень про то, что их махание уточками испугало путина, то про смелых и независимых присяжных пургу гонят ©
«Адвокат может … хоть гопака сплясать»
а вот это как раз наоборот: за гопака адвокат и сам срок может огрести. Танец жидо-фашисто-бЕндеровцев 🙂