Анатомия панамского слива

Скажем так: есть такое мнение. И на этом остановимся.

Владимир Козловски

Грандиозный панамский слив, затмивший своим объемом все предыдущие утечки закрытой информации, напомнил об одном полезном правиле.

«Если у вас юридическая контора, располагающая крайне конфиденциальной финансовой информацией о самых влиятельных людях в мире, — писал журнал Fortune по поводу утечки 11,5 млн документов из базы данных панамской юридической конторы Mossack Fonseca, — то вам, наверное, следует обновлять свой софт чаще, чем каждые семь лет».

Пока никто точно не знает, каким образом неимоверное количество данных о тайных счетах богатых и знаменитых утекло из закромов четвертого в мире регистратора офшоров, но эксперты хорошо информированного сайта Wired UK говорят, что компьютерные системы Mossack Fonseca ошеломительно уязвимы для взлома.

Например, клиентский портал этой фирмы использует версию программного обеспечения Drupal, которая не обновлялась с 2013 года и уязвима для хакеров. По данным Wired, эта версия имеет, по крайней мере, 25 уязвимых мест.

Система электронной почты Fonseca не обновлялась с 2009 года.

Контора также не кодирует свои имейлы. «Если бы я была их клиенткой, то была бы очень озабочена тем, что они общаются со мной с помощью такой устаревшей техники», — сказал Wired Алан Вудворд из Суррейского университета.

Fonseca сообщила своим клиентам, что утечка документов, по крайне мере, частично, объясняется взломом ее электронной почты. В свете разностороннего характера утекшей информации эксперты уверены, что ее источником была не только почта или портал клиентов. Если внутренние системы конторы обслуживались так же халатно, как клиентские, то похитить миллионы документов, для перевозки которых потребовалось бы 26 000 пикапов, было вполне возможно.

Юристы вообще обращаются с конфиденциальными документами довольно небрежно, например, возят в машинах и носят с собой папки с секретными бумагами клиентов.

Совладелец конторы Рамон Фонсека заявил, что данные слил не кто-либо из сотрудников, и что атака была с серверов, находящихся за границей.

Эрке Бойтен из Кентского университета, наоборот, считает, что документы были слиты изнутри конторы. Поскольку это происходило постепенно, она предполагает, что источник утечки, с одной стороны, имел доступ к секретам Fonseca, но, с другой, занимал недостаточно высокую должность, чтобы скопировать их в один присест, и был вынужден делать это в час по чайной ложке.

Цитировавшийся выше Вудворд говорит, что документы похитил либо хакер, которому вдруг повезло, либо «какое-то государство, которому осточертело уклонение от налогов».

Немецкая «Зюддойче цайтунг», которой были переданы документы, сообщает об их источнике немного. В конце 2014 года он (или она) заявил ей в закодированном чате, что его жизнь находится под угрозой, но что он хотел бы поделиться с газетой секретными данными из юридической конторы Fonseca.

Когда у него спросили, много ли данных, он написал: «Больше, чем вы когда-либо видели».

Документы, начинавшиеся в 1970-х, продолжали поступать в газету почти год. В них перечисляются 214 488 офшорных компаний, связанных с госчиновниками десятков стран. Слив включает имейлы, контракты, сканированные документы и протоколы. Полный список компаний и физлиц, упоминающихся в связи с офшорами, будет обнародован в мае.

На первый взгляд, панамский мегаслив содержит информацию, нелестную для российского руководства. Упоминаются 2 млрд долларов на офшорных счетах близкого окружения Владимира Путина, хотя и не его самого.

Сам Путин несколько дней хранил молчание на эту тему, а потом, как водится, дал понять, что утечка организована американцами с целью «раскачать ситуацию изнутри, сделать нас более покладистыми и причесать нас так, как им хочется».

Я не перестаю дивиться образности путинской речи и немного  завидую.

В США эту версию рассматривали, скорее, как курьез и подробно опровергать не удосужились по принципу «на каждый чих не наздравствуешься». Вместо нее здесь выдвинули другую, согласно которой слив был делом рук самой России.

На первый взгляд, эта встречная версия вздорна, но ее выдвинул не кто-нибудь, а известный спец по российской экономике Клиффорд Гэдди из либерального Брукингского института, консультировавший в 1990-х минфин РФ. В четверг он напечатал на сайте своего института блог с изложением своей гипотезы российского происхождения слива.

По версии Гэдди, электронные закрома Fonseca взломал по наущению Москвы некий хакер, который потом отправил добычу немецкой газете. Гэдди считает неслучайным, что в присланных хакером документах нет конкретных данных о Путине. Все склоняют пресловутые 2 миллиарда, но они привязываются к Путину крайне опосредованно. Он пережил куда более серьезные подозрения в коррупции.

В то же самое время слив содержит массу данных, которые ставят в крайне неловкое положение других государственных деятелей. По словам Гэдди, это может создать впечатление, что злоупотребления, которые вменяются Путину, не являют собой исключения, а типичны для многих лидеров.

В документах почти нет компромата на американцев. Единственное, на данный момент, исключение составляет малоизвестный чикагский финансист. Отчасти поэтому панамский слив наделал здесь меньше шума, чем во многих других странах.

Гэддис предполагает, что дефицит данных о гражданах США не случаен: их придерживают, чтобы потом шантажировать янки.

Гэдди написал потом «Вашингтон пост», что он и сам не уверен в правильности своих построений, но добавил, что этот вариант следует изучить. С ним разошлась во мнении профессор Кэрен Давиша, автор книги о коррупции в России. Она в эту версию решительно не верит, хотя ряд соображений говорит в пользу Гэдди.

Например, Путин ничуть не пострадал в результате панамского слива, хотя он ударил по другим лидерам, например, британцу Дэвиду Камерону и украинцу Петру Порошенко, не говоря уже о премьер-министре Исландии, который вынужден был подать в отставку.

Почти полное отсутствие в документах американских имен объясняют по-разному. Одни подозревают, что кто-то специально придерживает такой компромат — с тем чтобы в подходящий момент им выстрелить. Или аналитики просто до него еще не дошли.

С другой стороны, американцы предпочитают парковать свои активы не в Панаме, а на острове Мэн, на Каймановых островах или в доброй старой Швейцарии. К тому же, здешнее налоговое ведомство IRS давно набило руку на поисках потаенных авуаров американцев, поэтому не исключено, что они грешат по этой части меньше других народов.

Слева, как положено, слышатся обвинения по адресу «глобального капитализма», который будто бы располагает к утайке активов в заморских юрисдикциях. Но, как отмечает умница Меган Макардл из «Блумберга», за исключением Исландии, в панамском сливе, в основном, фигурируют страны, которые лишь с натяжкой можно обвинить в принадлежности к «капиталистическим»: Пакистан, Ирак, Россия, Украина, Египет.

Источник – ForumDaily