Большой успех Путина

Да, конечно. Большой. Но «большой успех» заключается не в том, что получил путлер на переговорах с Трампом. Этот частный успех – просто следствие действительно большого успеха. Который заключается в вербовке пойманного на компромате человека и последующем вознесении этого человека на политический Олимп самой могущественной и некогда великой страны мира.

Теперь, после встречи в Гамбурге, это – неопровержимый факт. Я даже не дам себе труда это обосновывать – читайте материал, и вы поймёте, почему это здесь лишнее.

…И вот теперь, если эта страна, со всеми её политическими институтами и традициями, в ближайшее время не сумеет избавиться от иностранной резидентуры в лице её нынешнего президента и его госсекретаря, она будет опущена ниже плинтуса фашистским ушлёпком с вонючей бензоколонки. Собственно, на уровень плинтуса он её уже опустил.

Игорь Айзенберг, блогер, Рrofessor of Computer Science

«Однозначно большой успех Путина. И вот почему»

Итак, о встрече президентов в Гамбурге.

Моим собственным мнением я поделился неделю назад. Оно сформировалось намного раньше. И не изменилось. Очень коротко повторю.

Я считаю, что, встречаясь с диктатором, международным военным преступником, виновным в убийстве сотен тысяч людей, любой лидер свободного мира дискредитирует себя, свою страну и весь свободный мир, продлевая легитимацию этого диктатора. Еще раз говорю, это мнение сложилось у меня давно, и я не вижу никаких причин, чтобы его менять. Единственной повесткой дня переговоров с этим персонажем может быть только его уход со всех захваченных у разных стран территорий, выплата репараций и выдача для международного суда преступников, совершивших убийства и другие военные преступления на территории других государств.

Поэтому у меня простой взгляд. Президенту США не следовало проводить такую встречу. Я придерживался абсолютно того же мнения, когда президентом был Обама. Поэтому, полагаю, что меня невозможно упрекнуть здесь в необъективности.

А теперь об итогах встречи с точки зрения следующих людей: Майкл Макфол (бывший советник Президента США (Обамы) и бывший посол США в России, ныне профессор и руководитель центра российских исследований в Стэнфордском университете), Джулиана Смит (бывший советник вице-президента США (Байдена) по вопросам национальной безопасности, Дэвид Саттер (знаменитый американский журналист, много лет бывший корреспондентом в Советском Союзе, а затем в России, один из ведущих америкаских специалистов по России), Дэвид Филипов (руководитель московского бюро газеты Вашинтон Пост), Ричард Энгел (ведущий международный корреспондент NBC), Фрида Гитис (бывший корреспондент и продюсер CNN, а сейчас обозреватель газеты Miami Herald и журнала World Politics Review), Николас Кристоф (публицист и постоянный автор Нью-Йорк Таймс). Они поделились своими мнениями в вечерних телеэфирах и на сайтах телеканалов CNN и NBC и газеты Нью-Йорк Таймс, соответственно.

Так вот, по мнению всех перечисленных людей (которые отнюдь не дилетанты политического анализа, и высказали они очень солидарную позицию), и не только их, встреча Путина и Трампа — однозначный большой успех Путина. И вот почему. Госсекретарь Тиллерсон заявил после встречи, что «нужно сосредоточиться на будущем, нельзя бесконечно обсуждать прошлое, по которому мы не придем к согласию». Не воспринимая слова Тиллерсона буквально, следует трактовать их, как желание разрешать проблемы, которые существуют между США и Россией сегодня, чтобы не нести их в будущее. Но кто создал эти проблемы? Что обсуждалось на встрече по скупой информации с обеих сторон — вмешательство России в американские выборы, российская агрессия в Украине, война в Сирии, угроза терроризма, ракетно-ядерные испытания Северной Кореи? Так, не российский ли диктатор непосредственно создал первые три из этих проблем и значительно поспособствовал созданию четвертой и пятой? Не для того ли он их создавал, чтобы заставить свободный мир, и прежде всего США, сидеть с ним за столом переговоров и разрешать с ним эти проблемы, поскольку без него, ну никак, проблемы не решатся, извольте признать его равным и незаменимым партнером, не именно ли для этого? Риторический вопрос.

Бывший президент Обама в таком признании Путину отказывал, обсуждать с ним его интересы, начиная с лета 2013 года (когда сбежал в Россию Сноуден) не хотел, встречался с ним очень коротко в кулуарах саммитов и сводил встречи к тому, что заявлял, что пока Россия не даст задний ход по всем перечисленным проблемам, отношения между США и Россией улучшаться не будут. В противоположность своему предшественнику Трамп решил, что нужно обсуждать с Россией созданные ею проблемы и работать вместе с ней, чтобы обеспечить «лучшее будущее». Но ведь это именно то, чего Путин добивается созданием всех вышеперечисленных проблем как минимум с февраля 2014 года!

Далее. Госсекретарь Тиллерсон сказал, что достижением встречи является договоренность о прекращении огня в юго-западной части Сирии. Все бы хорошо, если можно остановить гибель людей, но чего стоят договоренности с Путиным о прекращении огня, хорошо известно по тому, как Россия «соблюдает» прекращение огня на Донбассе.

Формат встречи — президенты и министры иностранных дел и по переводчику с каждой стороны, — был предложен Россией, но принят без каких-либо проблем американской стороной. Майкл Макфол и Джулиана Смит выразили удивление, что Трамп так легко согласился на то, чтобы на переговорах не присутствовал советник по национальной безопасности генерал Макмастер. По словам Макфола, во всех, даже самых кратких встречах Обамы с Медведевым и Путиным всегда принимали участие его советники по национальной безопасности. То же самое было и во время встреч Буша с Путиным. Макфол в связи с этим саркастически и заметил, что если президент, возможно, боится, что его советник по национальной безопасности допустит утечку информации о подробностях встречи, то это говорит об удручающем уровне недоверия между ними.

Все перечисленные эксперты солидарно, не сговариваясь друг с другом, обратили внимание еще на несколько моментов. Тиллерсон заявил после встречи: «нам нужно работать вместе, нам нужно заново оценить, что происходит, может быть, мы раньше что-то неправильно делали, а они правильно делали». Это заявление может свидетельствовать только о непонимании главы американской дипломатии, какую страну он представляет, какова роль этой страны в мире, и какая страна, по его мнению, делает что-то «правильно», а США «неправильно». Если даже Тиллерсон просто хотел придать своему заявлению дипломатический вид, то сделал это крайне неудачно. Особенно возмущался этим заявлением Дэвид Саттер, говоря о том, что «мы что, забыли, что в результате российской интервенции в Украине убито боле 10 тысяч человек, так что же такого правильного делает Россия?». 

Также по мнению перечисленных американских экспертов характерным является обмен репликами между Путиным и Трампом непостредственно перед тем, как журналисты покинули помещение, где проходила встреча. Путин, показывая на журналистов, сказал Трампу «те, кто вас оскорбляют», что вызвало заметное одобрение америкаского президента. Глава одной из старейших демократей на планете нашел общий язык с диктатором в оценке прессы… 

Еще один момент. Российская сторона очень намеренно через все свои СМИ повторяет заявление Лаврова, что «Трамп принял заявление Путина о том, что Россия не вмешивалась в американские выборы». Как считает, например, Дэвид Саттер, это делается намеренно, чтобы ослабить позицию Трампа в его взаимоотношениях с Конгрессом и в уверенности, что Трамп не опровергнет заявление Лаврова.

Внимание экспертов привлекло также заявление Тиллерсона о том, что Трамп сказал Путину, что «американский народ считает, что Россия вмешивалась в выборы». Не он, президент, не разведывательные службы, а народ. Как и нонсенсом эксперты сочли повторение Тиллерсоном требования российской стороны о том, чтобы США представили России доказателства того, что она вмешивалась в американские выборы. С какой стати США должны предоставлять своему противнику доказательства, добытые против этого противника американской разведкой?

Также американские эксперты обратили внимание на заявление Тиллерсона, что у США и России «немного разные взгляды на ракетно-ядерную проблему Северной Кореи», которое выглядит совершенно нелепым после того, что Россия только вчера наложила вето в Совете Безопасности ООН на американский проект резолюции по Северной Корее.

Вот, собственно, и все. О том, является ли встреча реальным, а не только пропагандисиским успехом Кремля, можно будет судить и по тому, как будет проходить рассмотрение в Палате Представителей законопроекта S.722 о санкциях против Ирана и России. Будет ли Белый Дом пытаться затормозить это рассмотрение, какие изменения в закон будут предлагать близкие к президенту республиканские конгрессмены, покажет ближайшее будущее. Пока что статус закона прежний. 29 июня он возвращен Сенатом в Палату Представителей. Но в ее повестку дня по-прежнему не включен. Конгресс возобновляет работу после недельных каникул в понедельник.

Спасибо всем, кто прочитал. Всем хороших выходных.

Источник – «Обозреватель»

И да, это именно то, что я имел в виду, когда писал ЗДЕСЬ: дымовая завеса.

А отзыв о встрече самого Трампа, что, мол, встреча была потрясающей, надеюсь, объяснит американскому народу и Конгрессу, что им надлежит сделать как можно быстрее.