; ?>/images/rssicon.png)
Все гениальное просто — Путину не нужен особый статус Донбасса, цель иная
Путину нужно ЛЮБОЕ изменение в нашей Конституции!
Путин ведет серьезную юридическую войну против Украины…
Суть ее кратко объяснил бывший судья Конституционного суда Украины Виктор Шишкин.
Его видение ситуации, высказанное в эфире у Савика Шустера, буквально потрясает. Оно одновременно и сложное, и крайне простое по своей сути… ‘РЕАЛ’ попробует передать это доступными словами.
Так вот, чего добивается Путин? Он добивается того, чтобы после устроенного им в Украине его не смогли ни в одном суде обвинить…
Как президент России пытается этого добиться?
С помощью Минских соглашений, которые под давлением Запада Украина, как государство честное, выполняет и должна довести до конца.
В чем хитрость со стороны Путина и при чём тут Минские соглашения?
В этих соглашениях есть пункт, согласно которому Украина обязуется принять новую Конституцию. Все думают, что цель Путина — с помощью этой новой Конституции навязать Украине ДНР-ЛНР как субъекта влияния на политику всего государства. Но это цель-максимум, и в России понимают, что она недостижима.
Тогда в чем скрытая и главная цель этого пункта Минских соглашений и в чем все-таки хитрость Путина?
Хитрость и главная цель — внесение в Конституцию Украины ЛЮБОГО изменения!
Зачем?
А потому что согласно статьи 157 действующей Конституции Украины, тогда Путин сможет в любом международном суде заявить, что в Украине не то что войны не было, там не было даже УСЛОВИЙ военного положения. А раз так, то он ни в чем не виноват.
Если же Украина начнет справедливо настаивать, что война была, а военное положение не вводили в силу тех или иных объективных причин, оппоненты Украины заявят, что тогда и новая Конституция принята незаконно… То есть в обоих случаях выходит выигрышная позиция…
(Из ст. 157 Конституции: ‘Конституция Украины не может быть изменена в условиях военного или чрезвычайного положения’.)
Заметим, Шишкин утверждает, что ‘условия военного положения’ и фактическое объявление военного положения — совершено разные понятия. Это важно учитывать. Например, конституционалист Сергей Головатый с Шишкиным в этом плане не согласен, но ведь не ему в случае чего рассматривать дело в том же международном трибунале…
Кто такой Шишкин
Президент Украины Петр Порошенко уволил Виктора Шишкина с должности судьи Конституционного суда Украины (КСУ). Соответствующий указ №444/2015 от 21 июля 2015 года опубликован на сайте главы государства.
‘Согласно пункта 22 части первой статьи 106, пункта 9 части пятой статьи 126, статьи 149 Конституции Украины постановляю: уволить Шишкина Виктора Ивановича с должности судьи Конституционного суда Украины в связи с подачей заявления об отставке’, — сказано в документе.
Напомним, Виктор Шишкин был назначен судьей Конституционного суда Украины в ноябре 2005 г. С сентября 1991 г. по октябрь 1993 г. занимал должность генерального прокурора Украины.
Источник – «Техносотня»
Интересный нюанс
Очень интересный нюанс.
И как любитель интересных юридических нюансов, могу сказать, что палка, как всегда, о двух концах, и что Путлер сейчас запросто может схлопотать по формуле «вашим же салом вам по сусалам».
То есть, если в ответ на любой обстрел на Донбассе Порошенко объявит хотя бы чрезвычайное положение, а то и военное, то он получает железную отмазку от приставаний западных партнёров по поводу того, что не выполняет эту часть Минских соглашений. Просто потому, что изменения в Конституции сейчас невозможны – их запрещает ДЕЙСТВУЮЩАЯ Конституция. И законопослушному Западу нечего будет возразить. Не могут же они настаивать на незаконных действиях легитимного президента Украины!
А тогда Минск-2 остаётся по-прежнему КАК БЫ выполнимым, но выглядит иначе: СНАЧАЛА – вывод оккупационных войск с Донбасса и КРЫМА (!), потом – стопроцентный контроль над границей на всей её протяженности, потом – снятие чрезвычайного положения, и вот только потом – Конституция. Другой последовательности не получается. Вот ДО объявления военного положения можно спорить, в какой последовательности что выполнять, а после объявления все споры заканчиваются. Есть только одна последовательность — именно та, которую я описал.
И в результате ни один международный иск не сможет быть отклонен на указанном выше основании!
С Модератором согласен. Порошенко может использовать такую формулу. Что-то похожее написал в комментариях к выпуску на youtube-канале Шустера.
А Шишкин придурок, уж простите за дерзость. Послушали бы вы его… Это ужас. Не могу принять за норму такое пренебрежение к языку.
Нет в юридическом языке (искал) понятия «условия военного положения» и нет понятия «условия чрезвычайного положения». Есть понятие «военное положение» и есть понятие «чрезвычайное положение».
Есть УСЛОВИЯ, которые наступают ПОСЛЕ введения военного или чрезвычайного положения. Это и указано в статье 157. «По Шишкину» получается, что есть какие-то «условия военного положения», при которых нельзя менять конституцию, а после введения военного положения эти условия пропадают и уже можно, так? Идиот Шишкин, при всем уважении к занимаемым им ранее должностям, решил поиграться с терминами и трактовками. А это трудно, когда не знаешь ни одного языка, включая родной…
А по поводу путинской клики и их дальновидности… пардон, позвольте усомниться. Тут, все же, надо какой-то мозг иметь, хотя бы коллективный. Но то, что они ТЕПЕРЬ это могут попробовать использовать, это да.
П.С. нигде не написано, что нельзя принять «новую» конституцию…
Шишкин, может, и придурок. Тут вам виднее. Я о нем впервые вот сейчас услышал, и я далёк от того, чтобы априори относиться с уважением «к занимаемым им ранее должностям». Не умею просто. Я умею с уважением — к человеку, но не к должностям.
Однако в данном случае позволю себе за Шишкина «заступиться». Вы пишете «Нет в юридическом языке (искал) понятия «условия военного положения»». Может, Вы не там искали? :). Открываем ст. 157 Конституции Украины, и тут же находим «условия военного положения»! Ну, Конституция всё-таки, какой-никакой, а юридический документ, да?
Но если позволить себе более общий взгляд на вопрос, то юридическая терминология не может существовать без «общеязыковой» среды. Ибо из неё вышла. Правда, сильно ее извратив.
Так что если в масштабах страны объявлен какой-то особый режим, не важно, какой именно, то после объявления вся страна и оказывается в условиях этого режима. Независимо от того, есть юридический термин для обозначения этого состояния, или его нет. И это словосочетание может использоваться и в юридических контекстах тоже — без всякого ущерба для юридической чистоты.
Другое дело, что в материале есть таки путаница в одном месте, но мне, скажем, непонятно, чья она — самого Шишкина или автора материала. Путаница здесь: «Шишкин утверждает, что ‘условия военного положения’ и фактическое объявление военного положения — совершено разные понятия». Этот тезис действительно негусто наполнен смыслом, но немедленно обретает его вот в таком виде: «Шишкин утверждает, что юридически оформленные ‘условия военного положения’ и фактическое СУЩЕСТВОВАНИЕ (НАЛИЧИЕ) военного положения — совершено разные понятия». И вот если она сказал ТАК, то извращение смысла — на совести редакции. А смысл выходит такой: если по фату — война, но уполномоченные на то государственные органы не оформили этот факт надлежащим юридическим образом, то юридически войны и нет. И вот только это второе и будет иметь значение, когда ситуация с политического поля перекочует на поле судебных процессов.
Однако, при любом истолковании, «По Шишкину» НЕ получается того, в чём Вы его обвинили. Просто получается невнятица, и всё.
И Ваше «П.С.» тоже «не соответствует». 157-я: «Конституция Украины не может быть изменена…» Воля Ваша, но — была одна Конституция, стала другая — это ИЗМЕНЕНА. И не важно, полностью, или частично. Между прочим, «полностью» ее изменить и невозможно — те или иные части все рано сохранятся дословно.