Цитата из Григория Померанца

Виктор Шендерович

Этот текст просился наружу давно.

Не раз и не два в последнее время я оказывался, по разным поводам, «чужим среди своих». Случалось это, как правило, в те дни, когда что-то мешало мне присоединиться к поношению политических противников – или ничто не мешало сказать некоторым из них, по юбилейному случаю, слова благодарности…

Ибо Крым разделил нас три года назад, Путин – только в двухтысячном. А душа живет дольше и помнит больше. И легкость, с которой мы готовы начисто ампутировать собственную благодарность, — поражает.

Последней каплей стали ядовитые констатации-напоминания, появившиеся в фейсбуке вслед за сообщениями о смерти Алексея Баталова: «крымнашист» он был, оказывается, вот кто!

Ну, был. Досадно? Да. Есть что возразить против его ностальгических мотивов? Да полно возражений, разумеется, — и все они были высказаны тогда же, в 2014 году, и много раз потом…

Но что же теперь? Выбросить на помойку физика Гусева и канатаходца Тибула? С презрением вынести за идеологическую черту – грандиозного человека? Нет, братцы. Он мал не так, как вы.

Алексей Владимирович Баталов, поддержавший аннексию Крыма, — он и Гоша, и Гога, и даже Жора, но ни разу не «Гиви». И Доктор Лиза — не «Моторола», и погибшая вместе с ней над Черным морем юная балерина Ансамбля им.Александрова – не Шойгу, хотя, может быть, и носила погоны оккупационной российской армии…

Общим видом овладели, как писал Жванецкий, — давайте не пропускать подробности! А если мы отказываемся видеть эти подробности (в которых самая что ни на есть суть дела), — мы попросту слепы.

Юнну Мориц, сколько бы она не написала теперь чудовищной вредоносной дряни, невозможно равнять с Прилепиным. Поддержка войны на Донбассе не может быть единственной линейкой для замера души: это важный, но не универсальный показатель! Есть другие, куда более универсальные, — и по ним немедленно обнаружатся базовые расхождения! Ибо небесную Юнну Петровну, говоря простым русским языком, обуял бес, а ушлый Захар просто посчитал риски и поменял либеральную целевую аудиторию на «патриотическую», гораздо более широкую, и теперь успешно сучит лапками в этом направлении. Она — грандиозный поэт, а он сам себе пиар-менеджер (тоже вполне грандиозный, впрочем). А Донбасс тут сбоку.

Целеполагание, понимаете? Именно целеполагание, — то, на что человек решил потратить свою единственную жизнь, — и отличает людей друг от друга прежде всего остального!

Поэтому — да отсохнут языки у людей, порочащих имя Чулпан Хаматовой! Она поддержала Путина? Да, поддержала, и не хуже вас знает цену этого компромисса. (Полагаю, что она знает эту цену гораздо лучше всех нас, ибо платила своей репутацией).

Надо ли публично настаивать на двусмысленности такого компромисса?

Надо. Непременно надо, чтобы не дать съехать вбок системе координат.

Но делая это, следует каждую секунду помнить о том, что «стиль полемики важнее предмета полемики» (не устаю цитировать великого Григория Померанца). А как раз массовый помойный стиль (спасибо фейсбуку, снявшему последние цензурные рамки) – совершенно невыносим уже, увы, с обеих сторон.

Вам кажется, дорогие некоторые товарищи по антипутинскому лагерю, что, улюлюкая в адрес выдающейся актрисы, вы способствуете укреплению либеральных ценностей? Нет, вы легитимизируете стиль «Комсомольской правды» и участвуете в общественной деградации! И сатана потирает руки в этот момент. Ибо с Сунгоркина и Ко спрос небольшой, а когда грязь начинают лить люди, по внешним признакам, приличные, — это уже чистая победа ада.

…Мне кажется, мы теряем способность видеть мир в объеме. Да, военные времена — плохое время для полутонов, и мои упреки меньше всего обращены к гражданам Украины. Для них мы, прежде всего, представители страны-оккупанта. Страны, приносящей кровь и страдания их стране. Коллективная репутация — вещь суровая, и быть немцем в сороковых неуютно, даже если ты не работал на гестапо и верил своему фюреру совершенно бескорыстно. И даже если ты, ценою поддержки фюрера, пытался спасти жизни больных немецких детей — все равно: очень плохо быть немцем в сороковых!

Это надо понимать тоже.

Интеллигентность подразумевает и твердость внутренних установок, и — непременно и одновременно! — способность увидеть ситуацию с другой стороны. Иначе это не интеллигентность, а «твердокаменность» — в убийственном коммунистическом смысле слова.

Военные времена — плохое время для полутонов. Мне бы, конечно, хотелось, чтобы и в противоположном лагере нашлись люди, застеснявшиеся федерального стиля, давшие зарок не употреблять слова «либерасты» и мантру о печеньках Госдепа. Сообразившие, что Людмила Улицкая и Олег Басилашвили заслуживают уважительного тона вне зависимости от своей политической позиции. Гонорис каузе, как говорится. Заодно с Алексеем Баталовым и Юнной Мориц…

Но чужой стыд ранит меньше своего. Поэтому обращаюсь я сейчас, прежде всего, к условным «своим». Которые перестают быть своими в ту секунду, когда забывают о том, что — (см. выше цитату из Григория Померанца).

Источник – ФБ Виктора Шендеровича

Деваться-то некуда

Ответ на этот пост уважаемого и даже любимого мною человека, я пишу с большой неохотой. Но деваться-то некуда. А начну с того, что поставлю рядом окончание поста и его начало. Так оно, да и всё остальное, нагляднее получится.

Итак, «…обращаюсь я сейчас, прежде всего, к условным «своим». Которые перестают быть своими в ту секунду, когда забывают о том, что…»

То есть, с необыкновенной легкостью, в одну секунду «условные свои» перестают ими быть, да, Виктор Анатольевич? Стоит им только забыть, что «стиль полемики важнее предмета полемики».

Между прочим, откуда уверенность что эти слова уважаемого, и, возможно, даже действительно великого Григория Померанца, есть истина в последней инстанции? Вот как мне, то эти слова – типичный пример к тезису «если не преувеличишь – ничего не докажешь». Поэтому я бы их смикшировал до уровня «стиль полемики не менее важен, чем её предмет». И на этом остановился, потому что дальше – очевидный перебор. Однако, здесь я – не о том, здесь это – только чих в сторону. Вернёмся к основной линии. То есть, к началу поста, поскольку окончание я уже процитировал.

«…душа живет дольше и помнит больше. И легкость, с которой мы готовы начисто ампутировать собственную благодарность, — поражает».

То есть, в этом случае, когда мы готовы ампутировать всего лишь собственную благодарность чужому человеку, который чем-то частным вызвал отклик в нашей душе – она Виктора Анатольевича поражает.

А та необыкновенная легкость, при которой в одну секунду «условные свои» перестают ими быть – это Виктору Анатольевичу нормально? Не чужие, а свои, хоть и «условно»? Они «ампутируются» легко и непринуждённо, да?

Для меня, кстати, эти самые «условно свои» куда безусловнее свои, чем те, с которыми я связан всего лишь комбинацией хромосомных наборов. Потому что связь хромосомных наборов мне навязана со стороны, а этих «своих» я выбрал сам.

И вот это противоречие двух разных «легкостей» мне представляется катастрофическим.

Но теперь – глубже в тему.

Баталов – «крымнашист». Но ведь это – только бирка. А за ней стоит человек, который поддержал вора, узурпатора власти и серийного убийцу, по существу фашиста, за удар в спину народу, который веками именовался «братским». И не просто поддержал – назвал его за это «абсолютным молодцом»!

Воля ваша, по мне – никакие «физики Гусевы» и «канатаходцы Тибулы» этого не оправдывают и не искупают.

Это, в конце концов, только роли. В которых – труд писателя, потом труд сценариста, потом – режиссёра, и только в конце – актёра. Даже если вклад актёра в конечный результат велик, всё равно человека там нет. Это – вымышленные персонажи. А в одобрении убийцы и фашиста, в оценке «абсолютный молодец» – нет ничего вымышленного. Зато есть человек, его голое нутро. То, чего он стОит как ЧЕЛОВЕК.

Досадно? И это – всё, что может сказать Виктор Анатольевич Шендерович?

Тут отвлекусь. Один из комментаторов на «Слове», некто Belka написала следующее:

«А для меня с Баталовым всё стало ясно еще в 90-х годах. Слышала историю, как его пригласили коротко выступить по радио. Канал и передача были безденежные и смогли предложить 100 долл. (за 10 минут в эфире). Девушку, которая позвонила Б. и разговаривала со всем положенным пиететом, этот «интеллигент», услышав сумму, длинно грязно выругал и швырнул трубку».

И вот представьте: я не могу проверить достоверность этой информации. Но вот это адресованное путлеру «…спасибо за это одному человеку, которому мы обязаны этим – он является абсолютным молодцом» мне поверять не надо. И предыдущий абзац вполне вписывается в нутро человека, который такое сказал фашистскому недофюреру. В этом – ВСЯ его «грандиозность» как человека. В этом, а не в его ролях. Или есть ещё аргументы в пользу «грандиозности»?

Он «ни разу не Гиви»? Да. Он – не Гиви. Он хуже Гиви. Гиви всего только убивал. Но делал это лично. И заплатил за это тоже лично. А баталовы – силой своего авторитета – мобилизовали множественных гиви и вовлекли их в эти убийства. Многих из них закопали потом в безымянных могилах, а Баталов умер своей смертью. Во сне.

Доктор Лиза — не Моторола? Святая, да? Не хочу повторяться, кому надо об этом персонаже – СЮДА, пожалуйста. Если не в курсе – прочтите непременно, это – те самые «подробности», которые призывает не пропускать Виктор Анатольевич.

«Поддержка войны на Донбассе не может быть единственной линейкой для замера души: это важный, но не универсальный показатель» – правда? Что, как показатель, может быть универсальнее, чем отношение к человеческой жизни? И к тем, кто, не задумываясь, эту жизнь отнимает? Напротив, поддержка серийного убийцы – вполне универсальный показатель. Универсальнее и быть не может. Частности – вроде тех, что один своими руками убивает, а другой своей болтовнёй множит число убийц – вовсе не «базовые расхождения», а именно частности, которыми спокойно можно пренебречь.

Ну, и последнее, что я здесь скажу – и так уж расписался – касается непосредственно автора поста.

Я когда-то написал, что Шендерович – человек таких нравственных высот, что имеет право смотреть на небо сверху. И ещё добавил, что мне до него не дотянуться никогда. Я и сейчас не отказываюсь от этих слов. Но вот Шендерович: «мы теряем способность видеть мир в объеме», и мне кажется, что здесь его «мы» очень уместно. Мне кажется, именно он (возможно потому, что всё чаще смотрит на небо сверху), теряет способность видеть мир в объеме… Что очень печально.

А фраза Григория Померанца очень хороша. Вот только она не для случая, когда полемика ведётся из «Градов» и танков, а предметом полемики оказывается горячая человечья кровь… Здесь предмет явно важнее стиля.

Материал в тему —

• Баталову припомнили