Как нас будут учить любить Кремль

Российско-украинский «диалог». Как нас будут учить любить Кремль

Олег Панфилов, профессор Государственного университета Илии, Грузия

И почему не стоит верить заявлениям Союза журналистов России

30 мая представители нескольких международных организаций, собранных в Офисе представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, сделали заявление о создании российско-украинского диалога Союзов журналистов России и Украины. В заявлении, в частности, есть красивые, стандартные для ОБСЕ слова о том, что «стороны искренне верят в значимость диалога для обеспечения безопасности журналистов, освещающих конфликт, и снижения уровня языка вражды и пропаганды войны в СМИ своих стран». В предпоследнем абзаце есть строки, которые могут ввести в заблуждение не только тех, кто участвовал в «диалоге», но и тех, кто наблюдает за оккупацией Крыма: «Стороны диалога являются самоуправляемыми организациями и, следовательно, будут воздерживаться от вовлечения государственных органов в свою профессиональную деятельность и возникающие споры», — пишет грузинский профессор Олег Панфилов для Крым.Реалии.

Еще более удивительными оказались цели «диалога» и миссии: «в срочном порядке решать вопросы прав журналистов в Крыму и облегчение работы совместной миссии по установлению фактов; работать в направлении проведения совместной конференции по вопросам безопасности и этики во времена конфликта журналистов; расширять совместные программы для молодых журналистов из обеих стран; сотрудничать по стандартам безопасности и профессиональной в отчетности конфликтов». Цели несомненно благородные и необходимые, если бы не обе стороны «диалога», одна из которых в лице Независимого профсоюза журналистов Украины и Национального союза журналистов Украины представляла частично оккупированную страну, вторая – Союз журналистов России – из страны-оккупанта.

Скажете, что преувеличиваю? Загляните на сайт Союза журналистов России в раздел «Заявления СЖР» и попытайтесь найти хотя бы один документ, который бы содержал протест против преследования украинских журналистов в Крыму. «Украинских» – по факту их деятельности до марта 2014 года, неважно, представляли ли они прессу на русском, украинском или крымскотатарском языках. К примеру, 14 марта 2014 года СЖР делает заявление о том, что «Союзы журналистов России и Украины будут совместно реагировать на жалобы о нарушениях прав журналистов в Крыму». СЖР сделало несколько заявлений о «задержаниях» российских журналистов на Донбассе, не уточняя, каким образом эти журналисты попали на территорию суверенного государства, проходили ли они паспортный контроль, получали ли аккредитацию в государственных органах Украины. Не сообщается также, готов ли СЖР вести «диалог» с российскими СМИ насчет противозаконного проникновения российских журналистов на территорию Украины.

О чем диалог? О свободе слова, которая убита Путиным за последние 16 лет?

За эти два с небольшим года СЖР посвятил событиям в Украине 9 заявлений, в которых не было ни одной правовой оценки деятельности российских СМИ и даже попыток изменить работу российской пропаганды – для предотвращения ксенофобии и распространения «языка вражды». Наоборот, руководство СЖР делает все, чтобы участвовать в государственной деятельности или по крайней мере поддерживать оккупацию Крыма. 12 февраля 2015 года предметом заявления СЖР стало постановление Верховной Рады «О временном приостановлении аккредитации журналистов и технических работников некоторых средств массовой информации Российской Федерации при органах государственной власти Украины», которое российские журналистские начальники назвали «дискриминационным». То есть, как они там, в Москве, считают, нарушающим их «свободу слова», которая известна под другим названием – «государственная пропаганда».

«За показ российского контента, неугодного нынешнему режиму в Киеве», – теперь на их языке пропаганда называется «контент». Это когда спорят между собой Жириновский и Проханов, а если случайно в эфир попадает человек с другим мнением, то его «забивают» криком и оскорблениями. Еще в заявлении упоминается слово «демократия» в контексте, что в Украине ее нет, а в России – навалом. Подписантов заявления более 50-ти – Алексей Венедиктов и Дмитрий Киселев, Маргарита Симоньян и Дмитрий Муратов, а еще Эрнст, Добродеев, Миткова. После этого заявления хочется плакать и стенать по поводу того, как мир все последние 16 лет абсолютно зря говорил о возрождении традиций советской пропаганды в России, зря считал количество убитых и избитых журналистов, зря пытается вытаскивать из тюрем сотни человек, которых сажают за комментарии в социальных сетях, за перепосты и карикатуры, за «клевету» и «экстремизм»

Союз журналистов России – советская по менталитету организация, работающая на государство и получающая от него деньги на существование. Иначе ее бы не существовало, как не существует сотни других активных и полезных организаций, закрытых по причине того, что получали гранты из западных фондов и были «иностранными агентами». Теперь, судя по работе СЖР, это часть государственной пропагандистской машины. Всего две недели назад СЖР выдал заявление «в связи с действиями председателя Независимого медиа-профсоюза журналистов Украины». Возмущение высказано по поводу того, что Юрий Луканов обратился в Генеральную прокуратуру Украины с требованием привлечь к уголовной ответственности секретаря СЖР, советского журналиста и деятеля, бывшего заведующего сектором искусств отдела культуры ЦК КП Армении Ашота Джазояна – за его «незаконные визиты в Крым», а коллег в Москве призвал ««не нарушать украинское законодательство и придерживаться взятых на себя международных обязательств».

А теперь прочтите внимательно аргумент СЖР – «в соответствии с законодательством Российской Федерации Крым является субъектом РФ». То есть, не просто оправдать Ашота Джазояна за то, что он выступает на казачьих митингах, а именно потому, что Россия оккупировала Крым. Как считает СЖР, на этот раз без упоминания слов «демократия», «свобода слова» – просто захватила и все. Отобрала по праву сильного. Стало быть, Ашот Джазоян на правах оккупанта может сколько и как угодно приезжать в Крым, проводить тренинги о том, как крымские журналисты должны еще более рьяно любить Путина и оккупанта, то есть, Россию. В конце заявления есть любопытные слова: «наша позиция неизменна – для журналистики не существует границ». Я бы добавил – и совести.

Теперь, собственно, о крымской журналистике, для чего вроде бы под эгидой ОБСЕ создана миссия из двух непримиримых сторон. Я так и не нашел ни одного заявления СЖР по поводу закрытия крымскотатарских СМИ – телеканала АТR, Крымского информагентства (QHA), газеты «Авдет», радиостанции «Мейдан». Нет и упоминания о закрытии единственной газеты на украинском языке «Кримська Світлиця», выходившая с 1992 года и прекратившая существование с приходом оккупантов. Ничего не говорили на Зубовском бульваре о преследовании крымских пользователей интернета и блокировки неугодных оккупантам сайтов.

Зачем нужна эта миссия? Чтобы поставить птичку в отчете Офиса представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ? И чтобы российский посол в ОБСЕ хвалился тем, что, мол, диалог начался. О чем диалог? О свободе слова, которая убита Путиным за последние 16 лет? О поддержке независимых СМИ в Крыму, которые марионеточными властями называются «пособниками врага»? О превращении остатков независимых СМИ в пропаганду? Об увеличении роли государственной пропаганды и неприятии как московских, так и крымских (де факто) властей любого иного мнения, кроме кремлевского?

К этой истории я имею косвенное отношение. В 2010 году с коллегой из «Интерньюз-Украина» мы несколько дней изучали в Крыму положение крымскотатарской журналистики и знаем об этой проблеме из первых рук. Во-вторых, имел «счастье» работать в Союзе журналистов России, при котором был создан мой Центр экстремальной журналистики, уничтоженный в 2010 году тем же Союзом журналистов – Кремлю не нравилась наша деятельность. Потом вынудили уйти Генерального секретаря Игоря Яковенко, тянущего этот громоздкий груз из лжи и пропаганды СЖР, пытавшегося изменить российскую журналистику. Теперь Кремль доволен – СЖР молчит, а если и говорит, то поддерживает власть, в том числе и в виде оккупантов в Крыму.

Источник —  «Новое Время»

Как по мне — вести диалог с фашистскими пропагандонами — это себя не уважать и играть на руку пропагандонам. Мол, вот, с ними РАЗГОВАРИВАЮТ.

Разговаривать с ними есть смысл только когда они будут сидеть на скамье подсудимых в международном уголовном трибунале. Да и то не разговаривать, а допрашивать.