Критерии

Часть 1

Anti-colorados

То, что сейчас происходит в Московии, хорошо описано теоретиками из области государства и права уже давным-давно. Мы, украинцы, удивляемся этому цирку потому, что большая наша часть имеет внутренний маркер свободы и принимает основные принципы демократии как нечто само собой разумеющееся. Поэтому, глядя на россиян, на то, что они все делают с собой, причем, в различных позициях и даже различными предметами, мы до сих пор недоумеваем. То, что де-факто стало «российской элитой», иначе как предметами, назвать просто невозможно. Причем, большую часть из них можно сравнить с известными муляжами, но часть – оснащена вибрационным механизмом, который дополнительно возбуждает россиян.

К последним, безусловно, относятся предметы, условно называемые Жириновский, Гундяев и прочие. Несмотря на свой уже совсем давний год выпуска, они не утратили способности вибрировать и доставлять населению РФ некое удовольствие. Понятно, что самым дорогим и навороченным предметом можно считать главстерха. Он снабжен зачатками интеллекта, а потому отличается особой изощренностью. Примерно так их воспринимаем мы, а вот на Западе просто не могут понять, как достаточно просвещенное население крупной страны может быть настолько деградированным, что на самом деле отвергает основные принципы существования современного общества. Они просто не могут поверить в то, что дело не столько в КГБ, захватившим власть в стране, сколько в населении, которое все это устраивает.

Но все мы упираемся в текст Декларации о независимости США и более поздние тексты, где описаны фундаментальные принципы взаимоотношений общества и власти, а в РФ на это – плевать. Они себя прекрасно чувствуют в роли рабов и даже этим гордятся. Поэтому ситуацию в РФ не стоит рассматривать с точки зрения анналов демократии, а нужно обратиться к другим книжкам, например – «Государь» Никколо Макиавелли, хотя пойдут и более архаичные тексты. Поскольку в РФ принято считать, что власть – наивысшее приобретение, а его источник – воля бога, то носителем этой власти является не народ, а самодержец. Поэтому сохранение государя – основная задача этого государства. С этой точки зрения – все правильно. Разрыв шаблона происходит именно в понимании сути государства. В РФ уже существует завуалированная монархия, и если Путин захочет, будут мгновенно внесены поправки в конституцию и он станет формальным монархом. О том, что парламент проголосует за подобные вещи, можно не сомневаться.

Всех сбивает с толку фасад Московии, на котором написаны демократические лозунги. Но и демократию там понимают в своем стиле. Например, образцом демократии там считают Чечню. Об этом заявило одно из первых лиц РФ, которому можно не бояться за то, что придется извиняться перед Рамзаном Ахматовичем за то, что он построил в Чечне именно демократию.

Всему остальному миру просто не стоит смотреть на вывеску этого борделя, а сразу переходить к сути. А суть проста: буквально все демократические механизмы демонтированы, а вместо них осталась дешевая и совершенно бесполезная имитация.

Что характерно, Путин идет на очередной срок своего президентства, без малейшего сомнения в достижении поставленной цели. Население готово принять отмену выборов и наделить его царскими полномочиями навечно. Так что пьеса с выборами абсолютно никому не интересна. В общем, если не вглядываться в специально созданную обертку продукта, речь идет о простой монархии или диктатуре. Для диктатуры там – все в порядке, могла быть и жестче, но отсутствие массовых расстрелов (пока) не меняет сути явления, известного как диктатура.

То, что все будет обстоять именно так, стало понятно, когда Путин назначил блюстителем трона известную бестолочь – Димона, а при этом оставил за собой все рычаги власти, формально занимая должность премьера. Уже тогда было понятно, что второе пришествие – неизбежно, что вскоре и произошло. С тех пор Московия пребывает в состоянии диктатуры, впрочем, как и большую часть своей истории.

Если назвать вещи своими именами, то все остальное, включая войны и прочее, встанет на место. Примерно то же самое происходило на наших глазах, но в другом месте.

Источник — «Линия обороны»

Часть 2

Наш северозападный сосед имеет эталонный образец того, как диктатура обретает фараонские очертания и каменеет в своей незыблемости. Причем, как и в РФ, диктатор был избран при помощи демократических процедур, а уже потом он изменил правила игры и отправился в пожизненное правление страной, параллельно приобщая к запаху и вкусу власти наследника престола. Собственно говоря, тут проигралась та же самая мистерия, как и в РФ. Сначала публика по своей тупости голосует за нечто совсем не подходящее для руководства страной, а потом оно постепенно меняет правила игры для того, чтобы остаться у руля до смерти.

Между прочим, то же самое происходило и в Грузии. Использовав свои каденции, президент плавно превратился в премьер-министра (привет Владимиру Владимировичу), но всячески старался перетянуть на свое новое место те полномочия, которые при нем были у президента. В этом он пошел даже дальше Путина. Тот не стал делать из поста президента аналогию германскому президенту, выполняющему роль свадебного генерала. Путин просто дал поносить свой титул, но власти не передавал и знал, что вернется, а потому именно эту рокировку не закреплял законодательно. В Грузии все пошло дальше, экс-президент ушел в премьеры и предпринял все усилия, чтобы забрать с собою и всю фактическую власть.

Это говорит о том, что самый верный тест на склонность к диктатуре – готовность сложить властные полномочия после истечения положенного срока. Как только начинаются манипуляции именно с этим, то можно уверенно говорить о том, что глава государства – на пути к диктатуре. Не важно, чем он это оправдывает и как это закрепляет на уровне законодательства, сути это не меняет. Сначала он постарается продлить полномочия, а потом – сделать их пожизненными. В этот момент с ним надо прощаться быстро и безусловно. Ничто не может оправдать подобных поползновений, кроме войны, когда даже США отступили от правил и продлили полномочия президента Рузвельта.

Такое положение – крайне опасно и эта опасность заключена в следующем. Субъект не отпускает власть не потому, что она ему нравится, как старый коньяк или виски. Известна масса случаев, когда монархи уставали носить бремя власти, и переодевшись в простое платье, уходили в люди и там время от времени, чувствовали себя простыми, нормальными людьми. Достаточно вспомнить историю принца Гуатамы, больше известного как Будда Шакьямуни. Именно его побег от власти и сделал его Буддой.

На самом деле, в диктатуру сваливаются несколько по иной причине. В какой-то момент упоение почти безграничной властью ставит руководителя над законом, и он начинает переступать его грань сначала робко, а потом – все смелее. Спустя время оказывается, что его походы за черту закона уже тянут на полновесный срок, порой – пожизненный, а иногда и на «вышку» вытягивает. Но кроме того, в этот разврат втягиваются родные и близкие фигуранта и приходит понимание банального факта о том, что руководитель превратился в уголовного и/или государственного преступника. А вместе с ним преступниками стали те, кто оказался в его ближайшем кругу приближенных. То есть, он понимает, что выпустив из рук власть, он обрекает себя на уголовное преследование, а, возможно, и смерть.

Понятно, что такие перспективы его совсем не устраивают и пока полнота власти еще в его распоряжении, он начинает активно деформировать правовое пространство, под возможность оставаться у власти еще и еще.

Как только он получает первый опыт удачной деформации, снимаются любые ограничения с того, что он может безнаказанно творить. Круг замкнулся, и диктатор созрел.

Какие формы примет диктатура уже зависит от личности диктатора. В результате может возникнуть и Ли Куан Ю и Пол Пот. Что характерно, от населения, впервые проголосовавшего за него, уже не будет ничего зависеть. У него остается две перспективы: либо естественная смерть диктатора и надежда на то, что перемены окажутся удачными, либо устроить этому субъекту досрочный дембель на фонарном столбе, у стенки ближайшего дома или просто и без прикрас, в стиле а-ля Муамар.

Подтверждение подобных мыслей, совершенно неожиданно, пришло из Филиппин, где местный президент, на встрече с военными одной из баз, произнес примерно следующее: «Если я задержусь на своем посту, даже на один день, если я стану диктатором… Пристрелите меня! Я не шучу»

В общем, к тем чертам, которые мы видим в президенте, за которого стоило бы голосовать, надо прибавить и эту. Если есть малейшее подозрение в том, что он попытается усидеть в первом кресле больше, чем это предписано Конституцией, то свой голос ему отдавать нельзя ни в коем случае, ибо он обязательно задержится до смерти, а все это время гарантированно будет творить беззаконие. Примеров тому, вокруг нас, более чем достаточно и наступать на старые грабли мы просто не имеем права.

Источник — «Линия обороны»