; ?>/images/rssicon.png)
Александр Нестеров
Ну и что? Ну наехал и куснул Луценко посла США в Украине … ну так зубки в Украине выросли пора и куснуть.
Суть.
Генпрокурор Юрий Луценко заявил, что посол США в Украине Мари Йованович вручила ему список лиц, которых нельзя привлекать к ответственности.
Также Луценко заявил, что он начал расследование, не нарочно ли правоохранительные органы Украины «слили» финансовые отчеты во время президентской кампании 2016 года в США по экс-главе штаба Дональда Трампа Пола Манафорта, пытаясь повлиять на выборы в пользу Хиллари Клинтон.
Напомню.
Посол США в Украине Йованович родилась в семье эмигрантов из России.
Приобрела популярность в украинском обществе 2002 г. из-за пресловутых «Кольчуг» и пленки Мельничука. Попросту завалила Кучму.
Если тогда, занимая должность заместителя посла Йованович смогла ухудшить украинско-американские отношения и поколебать политическую позицию Кучмы, чего же нам ждать на этот раз?
Источник – ФБ, перевод В.Сичкарь
Ремарки «Слова»
Достоинство имеет
По большому счёту, это полезно. Чтобы и карлик запоребриковый, да и весь мир видел: да, Украина нуждается в помощи, да, больше всего — в помощи США, и да — благодарна за эту помощь. Но при всём при этом на полусогнутых стоять и хвостиком вилять ни перед кем не собирается.
Она вам, чай, не супер-пупер смехждержава — достоинство имеет!
Полуалкаш-уголовник Луценко за свое недоумие еще поплатится! Не сомневаюсь. Человек явно не подходит для такой должности.
Что касается полуалкаш — Вам, возможно, виднее, потому что я с ним не пил. И если он однажды набухался в самолёте, то только по этой причине он не стал ни алкашом, ни полуалкашом. Что до «уголовник», то принадлежность к криминалитету как-то должна доказываться. У меня этих доказательств нет. Что касается «поплатится», то завидую Вашей уверенности. Я вот редко в чём бываю настолько уверенным. Ну и наконец, судить о степени его служебного соответствия у меня нет нужного уровня информированности, да и квалификации. Возможно, Вы всем этим обладаете с избытком.
А в целом смысл данной моей реплики довольно прост: категоричность суждений иногда оправдана. Однако, это она — сильно ИНОГДА. Понимаете, к чему я?