Система Orphus
Увидели ошибку-опечатку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.
Спасибо за помощь сайту!

Возврат на главную

Подпишитесь

Можно подписаться на новости "Слова". Поклон каждому, кто разделяет позицию сайта. RSS

Случайное фото

Торговый центр «Адмирал» в Казани

Страницы сайта

По поводу этого интервью

Журналист «Эха Москвы» Антонина Самсонова взяла интервью у редактора раздела Международной политики журнала «The Economist», политического консультанта, автора книги «Новая Холодная война: Путинская Россия и угроза Западу» Эдварда Лукаса. Полный текст интервью можете посмотреть на сайте «Эха», пересказывать его я не собираюсь, но кое-что по поводу этого интервью прокомментирую, опуская то, что не считаю существенным. Купюры, как обычно, заменяю многоточием.

«А. САМСОНОВА – В вашей последней статье вы говорите, что если американцы предпринимали усилия, чтобы повлиять на украинскую политику и ситуацию на Украине… А что американцы делали на Украине?

Эдвард Лукас
Эдвард Лукас
Э. ЛУКАС — С момента развала Советского Союза американцы были влиятельны на Украине. У них там сильное посольство, оно очень активно, оно развивало НКО, к тому же американцы были обеспокоены ядерным оружием и с самого начала очень помогали еще «оранжевой революции», были против Кучмы. Они очень сильно продвигали развитие демократии, и это было правильно. Они поддерживали инициативы свободной прессы, и вы можете найти много украинских студентов, которые выиграли стипендии, чтобы учиться в США. И что мне особенно нравится, они налаживали связи не только с элитами, не только с теми, кто находится у власти. Если вы поедете во Львов или Донецк или куда-то еще, вы везде найдете американские проекты и американцев, которые что-то там пытаются делать. Это прекрасно… Поэтому мне кажется, американский подход был более глубоким, и это была более глубокая работа. Оказалась просто лучше и глубже.

А. САМСОНОВА – Ну тогда получается, что Кремль был абсолютно прав, когда приостановил работу всех американских НКО в России, ведь если Америка была так успешна на Украине, с «оранжевой революцией», она бы то же самое могла сделать и в России. Так что создание движения «Наши» и все разговоры об американской угрозе получается это не миф, а реальность.

Э. ЛУКАС — Если Путин готов признать, что ему не нужна демократия, гражданское общество, свободная пресса, тогда конечно разумно выгонять всех и каждого, кто пытается это в России сделать. Но только он уже довольно долго делает вид, что ему все перечисленные вещи нужны и нравятся. Вопрос только в том, действительно ли демократия и гражданское общество и свободная пресса плохи для Кремля и для России. Мне кажется, они нужны России и они должны быть нужны Кремлю и тем, кто Россией управляет. Они должны хотеть сильную прессу, сильную правовую систему, сильную честную конкуренцию. И все то, что эти проекты стимулируют. Так что тот факт, что Путин против таких проектов больше говорит о Путине, чем об этих проектах.»

На мой взгляд, господин Э.Лукас этим ответом демонстрирует поразительную для взрослого человека и недопустимую для журналиста и политического консультанта (!) наивность.

Во-первых, он видит только два варианта: либо путин должен сказать миру «вот какая я сволочь», либо он должен перестать быть сволочью. На самом деле есть третий вариант, самый естественный для всех политиков, а уж для путина вообще единственный. Он НЕ готов признавать ничего из того, что от него требует господин Лукас, и при этом ни демократия, ни гражданское общество, ни свободная пресса ему НЕ нужны. Он их гнобит и будет гнобить, пока жив, продолжая делать вид, что «ему все перечисленные вещи нужны и нравятся». Неужели это так сложно для понимания?

Во-вторых, вот эта фраза: «Вопрос только в том, действительно ли демократия и гражданское общество и свободная пресса плохи для Кремля и для России» выдает абсолютное непонимание ситуации. В этой фразе объединены интересы Кремля и интересы России в «один флакон», то есть, сделано ровно то, что все время «втирает» населению путин — якобы интересы Кремля это и есть интересы России. Но на самом деле между этими интересами нет ничего общего. Поэтому все, что хорошо для России, автоматически плохо для Кремля (а лично для путина вообще смертельно). И наоборот: все, что плохо для Кремля и путина — хорошо для России.

Есть в этом интервью и другие сомнительные, на мой взгляд, места, которые хотелось бы прокомментировать. Но делать этого не стану из-за вот этой единственной фразы господина Лукаса, за которую я ему благодарен:

Э.ЛУКАС — Я не думаю, что Путин очень мудрый политик. Я думаю, его правление это катастрофа для России.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Слово

Размер шрифта

Размер шрифта будет меняться только на странице публикации, но не на аннотациях

Перевести

Рубрики

%d такие блоггеры, как: