Трамп ковырнул сердцевину

Ремарки «Слова»

Вот что мне только что в скайп прислали (источник нашёл позже)

Однако, тут есть что комментировать, это я и собираюсь ниже сделать. Но сначала синтаксис поправлю, иначе в некоторых местах смысл ускользает.

Трамп ковырнул сердцевину европейского муравейника

Марк Радуцкий

Трамп объявил Европе, в частности Германии, каков может быть способ их оплаты американского зонтика.
Цена – это или прямые выплаты в НАТО наравне с США, или переход на закупки газового конденсата в США вместо российского «трубного» газа.

Требование очень логичное. Именно это было и в предвыборной программе Трампа: прекращение оплаты Европой своей безопасности за счёт американского налогоплательщика.

Кстати, де факто, обеспечивая свою безопасность за счёт американского налогоплательщика, европейские страны имеют возможность принимать миллионы беженцев.

Трамп ковырнул сердцевину европейского левого муравейника.

Источник – ФБ

Ремарки «Слова»

Прежде всего отмечу, что эта реплика Марка Радуцкого выглядит рассчитанной на внутреннюю аудиторию в США и сделана она — случайно ли, нет ли — строго в канве предвыборной борьбы.

Откуда такой резкий вывод? Из дважды (в публикации из десяти строк!) повторённой формулировки «за счёт американского налогоплательщика».

Тема-то, вроде, лежит в области внешней политики. А в этом случае надо формулировать «за счёт американского бюджета». Который, таки-да, формируется американским налогоплательщиком, но в данном контексте это не имеет ровно никакого значения.

Однако использована именно та формулировка, которая веками успешнее любой другой нажимает на чувствительные точки американского менталитета, и должна показать избирателю, какой молодец Трамп, как здорово он заботится об американцах, и вот почему надо срочно обеспечить ему поддержку большинства в Палате представителей Конгресса.

Но – бог с ней, с предвыборной борьбой. Посмотрим, что здесь есть по существу.

Прав ли Трамп, утверждая, что европейская безопасность обеспечивается в значительной степени американским зонтиком, и США тратят на него больше других стран?

Конечно, он прав, так оно и есть. А как оно ещё может быть, если США – первая экономика мира и заодно мировой политический лидер, а речь вообще-то идёт не об американской безопасности, а о безопасности всей планеты? Кому, как не первой экономике мира и мировому политическому лидеру, заинтересованному в сохранении этого мира, принимать на себя бо’льшую часть затрат и ответственности?

Прав ли Трамп, настаивая на выравнивании затрат на оборону, которые несут США, с затратами хотя бы в процентах от ВВП, которые должны нести союзники по НАТО?

Думаю, прав, и тут-то – без всяких «но». Мировое лидерство – мировым лидерством, но за годы мирного развития, обеспеченного бюджетом США, старушка Европа поднакопила жирок, и вполне могла бы теперь принять на себя хотя бы часть оборонного бюджетного бремени США. Которое, чтобы вы не сомневались, подтягивается к пятидесяти процентам бюджета НАТО. А бюджет этот уже в 2017 году сам подтягивался к триллиону долларов.

Прав ли Трамп, утверждая, что закупки российского газа Европой есть фактическое финансирование главной угрозы миропорядку?  Вот на все сто прав.

То есть, получается, что – популизм это или нет, а Трамп – молодец и д’Артаньян, а Марк Радуцкий заслуживает аплодисментов?

А вот минуточку только, а уж потом и аплодисменты.

Почему бы Трампу не шагнуть дальше? Зачем ограничиваться такими скромными требованиями (2% ВВП в годовой бюджет НАТО)? Чего бы не потребовать равенства затрат. Не в долях от ВВП, а в долларах? Вот, вносят, скажем, США в бюджет НАТО 400 миллиардов в год, так пусть и все остальные члены, вплоть до Черногории, внесут эту же сумму (при том, что весь годовой бюджет Черногории чуть превышает 2 миллиарда).

Глупость? Нереально? Конечно, глупость. И, конечно, нереально. Но представьте на минуту, что эта глупость реализована. Что Трамп сказал что-то вроде «ребята, это не ваше собачье дело, какой у нас ВВП. Ваше дело – внести на оборону столько, сколько вносим мы. Развивайтесь, добивайтесь чтобы ваш ВВП был равен нашему – это ВАША проблема, но от внешней угрозы, от этого кремлёвского дебила надо защищаться. Вот и давайте это делать вместе и вкладываться поровну».

Представили? Отлично. Результат тоже представили? Ну – полный развал НАТО (у меня получился именно он)? Отлично. Значит, теперь понимаете, куда я клоню.

Добиваться (и добиться!) вожделенной цели кремлёвского недоумка – развала НАТО – можно разными способами. В том числе – мотивируя общими интересами обороны от этого самого недоумка и стремлением к «справедливости» затрат на эту оборону.

Аналогично, развал G7 можно обеспечить, если США выйдут оттуда. Но с таким же успехом – если туда войдёт путлеровская Эрэфия.

Или, скажем, ЕС. Выход Британии (который, кстати, после отставки Бориса Джонсона опять оказался под вопросом), может ЕС и не развалит, а только ослабит. Но выход, например, Франции или Германии – развалит точно. А ещё быстрее развалит – приём в ЕС Эрэфии (такая вот очередная фантазийная идея).

Понимаете, один и тот же результат можно обеспечить совершенно разными способами и под прямо противоположными лозунгами.

Поэтому меня в данной ситуации интересует не столько то, прав ли Трамп с точки зрения логики, и что именно он там говорит, сколько результат, к которому приведут его действия. А вас?

А теперь — аплодисменты. Как обещано.

Материал в тему –

• Саммит НАТО