Возврат на главную

Подпишитесь

Можно подписаться на новости "Слова". Поклон каждому, кто разделяет позицию сайта. RSS

Страницы сайта

Последние комментарии

«ВКонтакте» обвинили в раскрытии данных

«Если кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет…»
Пэсня для дураков из СССР. Годится и для рашистских, они ещё тупее.

«ВКонтакте» обвинили в раскрытии данныхГосподи, какая несусветная чушь! Давно я уже поглядываю на «Сноб» с ухмылкой, но после публикации этой ахинеи даже и поглядывать перестану. Впрочем, прочтите, я ниже всё объясню – Ремарки «Слова»


Ольга Морозова

«ВКонтакте» обвинили в раскрытии данных пользователей полиции без ссылок на уголовные дела

Бывший глава предвыборного штаба Алексея Навального Леонид Волков опубликовал в твиттере переписку башкирского Центра «Э» и службы безопасности «ВКонтакте», из которой следует, что соцсеть раскрыла информацию о пользователях в ответ на запрос без ссылки на уголовные дела

На опубликованных фотографиях видно, что запрос направлен 18 января 2018 года «в связи с проводимой проверкой» в отношении активистов штаба Навального в Уфе. Полицию интересовали сведения о личных страницах сторонников оппозиционера, о страницах штаба и акции в поддержку «Забастовки избирателей», которая должна была пройти в конце января.

Согласно материалам Волкова, «ВКонтакте» предоставила все данные полицейским, хотя не получила ссылки ни на одно уголовное дело.

Ой, а давайте еще кто-нибудь из ВК нам расскажет, как они отвечают только на законные запросы по решению суда, не могут ничего разглашать из-за «тайны следствия» и выдерживают установленные сроки?

Вот посмотрите какая прелесть, особенно приписка в конце.

Что еще известно:

Среди предоставленной информации оказались номера телефонов активистов и IP-адреса, с которых они заходили в соцсеть.

По мнению Волкова, «ВКонтакте» могла информировать пользователей, «что за ними придут» и «не отвечать на незаконные запросы».

«И представители ВК отвечали: все запросы законные, а информировать нельзя из-за «тайны следствия». Ну вот эта наглая ложь и опровергается примером из Уфы: никакого уголовного дела нет (следовательно, нет и «тайны следствия»), никакого решения суда и даже постановления следователя тоже — лишь имейл о проверке от эшника. Но ВК так хочет слить пользователей, что им пофиг», — написал он.

При этом сам экс-глава предвыборного штаба не объясняет, откуда получил копии материалов дела.

Почему это важно:

С начала 2018 года участились случаи возбуждения уголовных дел об экстремизме за посты в соцсети. Одна из фигуранток такого дела Мария Мотузная опубликовала информацию о том, какие сведения о ней «ВКонтакте» предоставила полиции.

После этого пользователи раскритиковали соцсеть, некоторые даже заявили, что удаляют свои страницы.

Во «ВКонтакте», а также в холдинге Mail.ru Group которой она принадлежит, в ответ призвали изменить закон и амнистировать осужденных за репосты.

Источник«Сноб»


Ремарки «Слова»

Объединю в одном комментарии

Так вот я объединю в одном комментарии и ответ на вопрос «что ещё известно», немного дополнив его, и — объяснение, почему это совершенно не важно.

А заодно – почему важно показать, какими пропутинскими дебилами показали себя редакция «Сноба» и конкретная Ольга Морозова.

Так вот, «ещё» известно вот что.

Весь холдинг Mail.ru Group, со всеми потрохами, включая «ВКонтакте» и «Одноклассники», принадлежит Алишеру Усманову. Кто не в курсе, что это за персонаж, тем СЮДА. Там добрых два десятка постов с хвостиком, в которых этот персонаж упоминается, а иные ему и посвящены. Среди прочих – пост, объясняющий, какого размера зуб есть у этого фигуранта на Алексея Навального и его ФБК.

А кто в курсе тела, тот прекрасно понимает: чтобы получить от этих ресурсов любые данные на любых пользователей, гэбью даже утруждать себя письменными запросами не нужно. Достаточно просто звякнуть. Ресурсы-то насквозь чекистские.

Вот поэтому-то вопли возмущения по поводу того, что там на запрос выдали какие-то данные, что там что-то врут, что уголовных дел не было, а вот… – выглядят таким идиотизмом.

А вот публикация этих воплей выполняет совершенно конкретную задачу.

Скулёж насчёт нарушенных прав по существу декларирует, что эти (какие-то) права у нас есть, а вот просто «кто-то… кое-где… порой» – читайте эпиграф.

На самом деле скулёж бессмысленный, потому что никаких прав в Эрэфии ни у кого нет. Кроме как у Лубянки и у её верховного Huyla. Этим списком исчерпывается перечень тех, кто «право имеет», а все остальные – «твари дрожащие» – спасибо Фёдору Михайловичу за ёмкий оборот.

Ну, а реплика Ольги Морозовой насчёт того, что «сам экс-глава предвыборного штаба не объясняет, откуда получил копии материалов дела» выдаёт её полное «не копенгаген» в этой теме.

Объясняю.

Подковёрная борьба кремлёвских бульдогов за влияние на Huylo, а заодно и за верховную власть (когда этого Huyla не станет) – за право посадить своё huylo на трон, ведётся на всех фронтах. Включая паблик. Просто каждая группировка сливает инфу о враждебной ей группировке в определённые руки. Какая-то из них использует Алексея Навального. Или вы правда думаете, что все его разоблачения являются результатом исключительно ума и таланта сотрудников ФБК и его лично?

Очнитесь! Талант – само собой. И со своими головами они дружат – в отличие от кремлёвских «небожителей». Но подлинный эффект разоблачений ФБК достигается, когда эти два компонента дополняются качественными сливами инсайдерской информации.

Между прочим, обязан заметить: то, что какая-то группа кремлёвских бульдогов использует этот канал для дискредитации своих противников, вовсе не делает Навального кремлёвским проектом. То есть, они-то могут так думать, но на самом деле союз этот взаимовыгодный, и Навальный использует их в той же степени, в какой они используют его. И ещё неизвестно, в чью пользу здесь баланс.

Я такую ситуацию знаю «изнутри», потому что самому приходилось позволять себя «использовать» и делать вид, что этого не понимаю. А самом деле те, которые использовали, потом локти кусали, да поезд ушёл 🙂 .

Нет, гарантировать, что Навальный кремлёвским проектом не является, я тоже не могу. Однако, больше десяти процентов вероятности на этот вариант не дам. Да и то…

Вот как-то так.

 

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Слово

Размер шрифта

Размер шрифта будет меняться только на странице публикации, но не на аннотациях

Рубрики

Полсотни последних постов