Всё это ненадолго

Это – Эль-Мюрид, так что не обращайте внимания, что он не в курсе: «Белоруссии» просто не существует. Существует, пока ещё, «Беларусь».

Что касается вопроса, вынесенного ниже в заголовок, то по нему я детально пройдусь в конце (или по ходу – ещё не решил) пьесы, — Ремарки «Слова»

Ключевой вопрос любой стратегии — зачем?

Россия перекрывает свое воздушное пространство для самолетов, которые выполняют рекомендации об облете белорусского воздушного пространства. Были развернуты и не допущены рейсы Эйр Франс и Ойстер Эйрлайн, выполнявшие полеты по маршрутам Париж-Москва и Вена-Москва. Правда, австрийской компании вроде бы уже дали разрешение, но все это еще весьма зыбко.

Россия выражает опосредованную солидарность с Белоруссией по поводу захвата самолета Афины-Вильнюс, и принимает часть возникших рисков на себя. Но всё это, скорее всего, ненадолго.

Должна состояться встреча Лукашенко и Путина, на которой у Лукашенко уже вообще нет сильных позиций. Он полностью лишен маневра. По сути, теперь остается только одно — торговаться за процедуру передачи Белоруссии в собственность Кремля.

Аннексия Белоруссии вряд ли будет воспринята в России как аналог присоединения Крыма. Во всяком случае энтузиазм глубинного народа будет явно пониже, а медийный эффект от оккупации вряд ли продлится долго. У Кремля при этом возникнет весьма непростой вопрос — в самом белорусском обществе идея аншлюса в любой форме воспринимается без восторга, и можно получить фактически мятежную провинцию, которую придется еще и умиротворять.

Нет, не «можно получить», а «будет получена», потому что «воспринимается без восторга» — это слабо сказано. До зверского подавления режимом мирного народного протеста это действительно было так. Но после подавления, во время которого кремлёвский упырь однозначно поддержал минского людоеда, это изменилось. Градус «без восторга» изменился, и – существенно, — Ремарки «Слова»

При этом стратегический выигрыш от захвата Белоруссии выглядит сомнительным — в плане обороны ее территория и так полностью прозрачна для российской армии, которая входит и выходит на нее, как к себе домой.

Так «в плане обороны» она и не нужна – не от кого обороняться. А вот в плане подготовки нападения она не настолько прозрачна, как хотелось бы упырю — Ремарки «Слова»

Вообще, ключевой вопрос любой стратегии — зачем? Так вот зачем Кремлю нужна оккупация Белоруссии — этого ответа на самом деле сегодня нет.

Эль-Мюрид может считать, что ответа нет. Но это потому, что сам вопрос и задан неправильно, и всей его многоаспектности автор не «вкурил». Дело в том, что «зачем» — это вопрос цели. Но есть цель, и есть понимание цели, и есть понимание методов её достижения. И счастливо твой бог, если у тебя одно с другим совпадает, и они оба – с третьим. У Путлера всё это не совпадает практически никогда. В результате его понимание цели и выбор методов достижения регулярно приводит его к результату, противоположному и цели, и даже её пониманию. Со стопроцентным попаданием.

Кроме того, «многоаспектность» вопроса этим не исчерпывается. Есть ещё понятия целесообразности для Ихтамнетии, и целесообразности для всей прочей путинской банды. Так вот, эти две целесообразности тоже не имеют ничего или почти ничего общего с целеполаганием Huyla. В такой ситуации говорить, что вопрос цели при оккупации Беларуси не имеет ответа… ну, сначала надо озвучить, о каком из перечисленных выше «зачем» идёт речь, а там, гладишь, на какое-то «зачем» и ответ появится.

Однако, я понимаю, почему автор совершает эту ошибку. Просто он всё время строит свои рассуждения, исходя из того, что считает благом для «государства российского». А потом, как нечто само собой разумеющееся, предполагает, что и Путлер должен бы из этого исходить, и даже — что исходит. А оно категорически не так. ,

Не исходил, не исходит, и исходить не собирается, и даже просто не способен это делать,  — Ремарки «Слова»

Когда возникла идея Союзного государства, ответ был вполне очевиден — СНГ рассматривался с самого начала как временная форма сотрудничества постсоветских государств, поэтому было решено создать пилотный проект нового интеграционного объединения, продемонстрировать его преимущества и начинать собирать пространство заново.

За прошедшие годы изменилось всё. Уже понятно, что все без исключения интеграционные проекты, где есть Россия, обречены. При нынешнем режиме шансов у них нет, и быть не может. Криминальная элита, захватившая власть и управление Россией, даже теоретически неспособна к проектированию развития. СНГ умер, ОДКБ гальванизирует, ЕАЭС больше похож на труп, чем на лежащего в коме пациента. Союзное государство России и Белоруссии — не исключение. Теперь это точно такое же бессмысленное объединение без каких бы то ни было перспектив развития.

По сути, захват Белоруссии может быть проведен в разных формах — от прямой аннексии с формальным включением ее в состав России до некоего ассоциированного членства в виде того же Союзного государства. Но, как и принадлежность Крыма России, статус Белоруссии в таком случае будет немедленно оспорен сразу после (а скорее всего, прямо во время) краха режима в Кремле. Не нужно иллюзий — все путинские приобретения держатся за счет исключительно силового ресурса. Как только он пропадет или даже ослабнет — пересмотр принадлежности всех отторгнутых от соседей территорий состоится практически немедленно. Это та же история, что и с Наджибуллой в Афганистане — исчез ресурс поддержки, и немедленно, буквально в полтора месяца, его режим схлопнулся. Если же учесть, что в ходе краха режима будет поставлена под сомнения сама целостность России, то будущее оккупированных территорий выглядит довольно однозначным.

Но это те мины, которые уже заложены путинским режимом, и чем дольше он будет уничтожать страну, тем большее количество таких катастрофических подарков он оставит после себя, когда придет его срок.

Источник – «Телеграм»