Всё решается на поле боя

И вот мы договариваемся с этим таксистом, что за 80 долларов он нас повозит по острову, а потом еще, значит, завезет меня на пляж, я там буду купаться, а через час он меня заберет. Он меня заводит на пляж, я даю ему 100 долларов, он обещает через час вернуться со сдачей в 20 долларов. Я, конечно, понимаю, что он, конечно, никогда не вернется, потому что, ну, в общем, он – бедный человек, ему надо зарабатывать на жизнь – ну, с какой стати ему еще тратить 2 часа, чтобы отдать мне обратно 20 долларов? Он через час возвращается, отдает мне сдачу 20 долларов. Я, естественно, ее не беру.

Мы едем обратно, я его спрашиваю, как он относится к тому, что Барбадос перестал быть колонией? Он говорит «Плохо. Я бы предпочел, чтобы Барбадос остался колонией». А я ему говорю «А вы кто?» Он говорит «А я английский полицейский». То есть этот человек после распада колонии (он – чернокожий), он уехал в Англию, он работал там английским полицейским Бобби. Он там вернулся на пенсию доживать на Барбадосе, потому что это земной рай.

И, собственно, история, почему я это рассказываю, она очень простая. Это вопрос национальной идентичности полицейских. Вот, Англия отпустила Барбадос. А если бы она решила его вернуть, на чьей бы стороне сражался этот полицейский? Да? Ответ совершенно ясен.

Вот вторая проблема Украины – это популизм и абсолютно невменяемая экономическая политика на протяжении всего небольшого времени существования государства. То есть если Россия, начиная с 2000 года, демонстрировала нам, в общем, все недостатки коррумпированного авторитаризма, то Украина как раз демонстрировала все недостатки коррумпированной популистской и переходящей в авторитаризм демократии. Проще всего это продемонстрировать на конкретном примере цены на газ. Среди всех стран СНГ Украина – наименее энергоэффективная страна, не считая Туркмении. Она экономит газа меньше, чем Казахстан и даже Россия. Если бы Украина в пересчете на ВВП потребляла бы, скажем, столько же газа, сколько Грузия, она потребляла бы 18 миллиардов кубометров в год. Так как Украина сама добывает 20 миллиардов кубометров, то ей бы хватало с избытком. Еще 14 миллиардов кубов Украина бесплатно получает за прокачку российского газа, а всего страна потребляет 53 миллиарда кубометров газа. То есть Украина, которая зависит от российского газа и эта зависимость смерти подобна, не зависела бы от российского газа, если бы она вела хоть сколько-нибудь вменяемую экономическую политику. И вообще она потребляет больше, чем Франция или, скажем, Австралия.

За счет чего это чудовищное потребление? За счет субсидий. Только прямые бюджетные дотации на энергетику в нищей Украине составляют 5% ВВП. Если посчитать все непрямые дотации, то это уже 12%. Что это значит? Это значит, что на эти 12% нищий украинский бюджет реально дотирует украинских олигархов.

То есть, вот, есть формальный популизм, потому что в Киеве ты будешь платить меньше за газ куда чем в Москве. В реальности оборачивается субсидиями олигархов, которые, опять-таки, управляют украинской политикой. В результате в стране и особенно в таких регионах как Донбасс образуется чисто мафиозная система управления: есть нищий народ, есть супербогатые олигархи (ну, Ренат Ахметов тот же). И несмотря на то, что своей нищетой народ обязан этим олигархам, он воспринимает их как своих благодетелей за счет того, что они содержат в этом народе разветвленную систему клиентов, покупают ключевых людей, курируют силовые структуры, вообще воспринимаются забитым бесправным населением как альфа-самцы.

Достаточно стандартная история для многих стран с народным правлением. Ну, там в том же Риме плебс голосовал за знатные роды, клиентами которых он состоял.

Примерно таким же образом устроена власть во многих современных популистских режимах. В замечательной стране Таиланд, где, благодаря всеобщему избирательному праву, к власти пришел популист и миллиардер Таксин Чиннават. Или в Грузии, где, благодаря всеобщему избирательному праву и беднякам, к власти пришел популист и миллиардер Иванишвили. И, собственно, вот, выборы последние, если считать последние выборы, имея в виду Януковича, в Украине происходили как раз ровно по такому же сценарию.

А благодаря всеобщему избирательному праву и беднякам, к власти пришел ставленник Донецкого миллиардера Ахметова популист Янукович. Так как в Киеве этот представитель донецкого клана оказался чужим и так как Янукович своей безграничной жадностью оттолкнул от себя всех, даже Ахметова, то, в конце концов, киевская буржуазия его свергла. Однако, при этом для Донецка Янукович по-прежнему продолжает оставаться своим, а Беркут, стрелявший в майдановцев, там герои.

Это я, кстати, говорю всё не к тому, что олигархи плохие. Как раз олигархи среди всех слоев населения обладают наиболее длительным горизонтом планирования. Просто как раз олигархи в сочетании с демократическими выборами – вот это и есть там бинарный газ, который отравляет всё.

Соответственно, все эти проблемы вылезли наружу, столкнувшись с очень продуманной и очень тщательно организованной спецоперацией. И завершилось всё это в Женеве полной капитуляцией не только Украины, но и Запада, потому что мне очень странны вообще были сами эти женевские переговоры.

Это сама по себе безумная идея. Потому что когда в стране происходят, ну, не важно, революция, контрреволюция, война, ну, очевидно, что всё решается на поле боя. И это не может решаться где-то путем переговоров, так же, как не может результат спортивного поединка решаться на встрече дипломатов.

С моей точки зрения, то, что случилось в Женеве, это тотальная победа Путина и тотальная капитуляция Европы и Украины. В переводе это, в общем-то, мандат Путину забрать, ну, столько, сколько возможно – там еще вопрос, сколько областей будет забрано: только Донецк и Луганск или все 6 областей, которые вместе с Херсоном, Николаевым и Одессой, и Запорожьем, соответственно, составят сухопутный коридор до Приднестровья.

Ну, вот, у меня просто простой вопрос к этим договоренностям. Вот, есть командующий объединенными силами НАТО в Европе Филип Бридлав, который заявляет, что в Восточной Украине действуют профессиональные части российской армии. И то же самое заявляет Обама. Вот, в документе нет ни слова ни того, чего говорит Бридлав, ни того, чего говорит Обама. Так, значит, в документе нет ни слова о том, что там есть российские диверсионные группы, ни слова о том, что их надо вывезти, нет ни слова о сохранении территориальной целостности Украины. Значит, кто-то ошибается, да? Или Бридлав, или документ. И, естественно, возникает вопрос: а какое отношение Женевские соглашения имеют к деятельности якобы стихийных групп, которые свергают кровавых бандеровцев в Донецке и Луганске? Они скажут и, собственно, уже сказали, что они этот документ не подписывали. И Кремль скажет «Ну, мы ж над этими людьми не властны. И вообще это касается только незаконного Майдана».

Зато, заметьте, с радио Свобода уволили Андрея Бабицкого, ветерана борьбы за свободу, человека, который чуть не погиб в Чечне в результате российской же спецоперации, только потому, что он поддержал аннексию Крыма. Ну, с моей точки зрения, ребята, ну…

Почему это произошло? Почему подписан такой документ? Ну, собственно, потому же, почему же европейская бюрократия подписала 21 февраля договор с Януковичем уже в тот момент, когда он висел на волоске. Потому что бюрократии надо подписывать бумажки. И она не может подписывать бумажки с неформалами. Она не может подписывать бумажки с революционерами, она, соответственно…

Вот, ее состояние жизни – это вести переговоры. Она должна подчеркивать, легализовать свое существование. И, соответственно, вот поэтому эта бессмысленная бумажка подписана. И я могу сказать, что мало того, что после этой бумажки возникает вопрос «А какие санкции вообще можно вводить против России, если… Ну, вы же не написали в этой бумажке, что это Россия. Значит, почему вы будете вводить санкции против России?»

Да бог с ним, с санкциями. Я могу точно сказать, что, вот, как брали здание администрации в Луганске, так будут исламисты брать Собор Парижской Богоматери, и евробюрократы ничего не смогут с этим сделать. Они будут говорить, что это мирное население, это большинство, вот, надо учесть мнение народа.

Вот то, что сейчас происходит в Украине, это в этом смысле будущее Европы. Спасибо евробюрократии.

Значит, собственно, что происходит? Правильно предсказал происходящее только Андрей Илларионов, хотя, человек, довольно склонный к теориям заговора, но именно потому, что когда заговор существует, то человек, склонный к теориям заговора, очень хорошо в нем разбирается.

Значит, соответственно, Андрей Николаевич Илларионов с самого начала написал, что речь идет не только о Крыме, речь идет о том, чтобы забрать от Украины как минимум 6 областей.

Всё начинается в позапрошлое воскресенье, когда непонятно какие группы людей занимают здания в Донецке, Луганске и Харькове. В Харькове они не пользуются поддержкой местного населения – их быстро выносят. В Донецке и Луганске их окружает живой щит. Когда я говорю «Непонятно какие группы людей», это достаточно принципиальный момент, потому что это вот как с чеченскими боевиками: когда он в тебя стреляет, он, типа, вооруженный, а когда если в него стрелять в ответ, то он – мирный гражданин.

Соответственно, в Луганске, если анализировать сообщения СМИ, ядром являются местные афганцы. В Донецке украинские спецслужбы перехватывают и распространяют переговоры по Skype’у, из которых следует, что захватчики зданий получают довольно подробные инструкции от Москвы. Там есть фразы «Под видом самообороны ввести спецуру. Будем заводить вежливых людей. Встретили людей из Крыма – есть новости, инструкции оттуда». Там вообще очень подчеркивается в этих переговорах большая роль Аксенова, премьера Крыма.

Дальше, естественно, возникает вопрос, как на это украинские власти реагируют. Они сначала не реагируют никак. В среду они ставят ультиматум о том, что в течение 48 часов эти люди должны разоружиться. В пятницу ультиматум истекает. В субботу глава МВД Арсен Аваков пишет «Приступаем к переговорам. На штурм и не надейтесь». Это такой, ключевой момент, потому что понятно, что вот эти люди (сейчас уже понятно) в Донецке и Луганске – это была пробивка. Пробивка посмотреть, как отреагируют украинские власти и Запад.

Помните Цителубани в 2007 году? Российские военные уронили ракету под Грузией и сказали, что эту ракету зарыли сами грузины. Вот это была пробивка, как отнесется Запад к такой версии. Вот, в Донецке и Луганске это тоже была пробивка. И как только Аваков говорит «На штурм и не надейтесь», в Славянск заходят уже просто люди, которыми руководит по утверждениям украинской стороны офицер спецназа ГРУ Игорь Стрелков. Они профессионально расстреливают попавшую в засаду украинскую «Альфу». Они отчитываются об этом. Причем, обратите внимание, что они отчитываются не только перед своим начальством, судя по перехваченным переговорам, но там им звонит еще и пиарщик.

Почему Аваков, который умный и достаточно решительный человек, заявил, что будем вести переговоры, на штурм и не надейтесь? Насколько я понимаю, это не его решение, это решение американцев. Ну, тут можно сказать, что если бы израильтяне каждый раз ждали разрешения, чтобы защищать свою страну, то Израиля бы не было. И вот начинается Славянск. Против людей в Славянске высылают БТРы. БТРы захватываются местным населением. Та самая тактика, о которой говорил Путин, когда он говорил, что мы будем наступать за женщинам и детьми. Потому что дальше, несмотря на то, что БТРы захватило местное население, оказываются потом в них водители, которые очень хорошо эти БТРы умеют водить.

Конечно, это решение послать БТРы ничем не объяснимо кроме запредельной некомпетентности украинских властей, потому что очевидно, что посылаются солдаты и офицеры, не чувствующие никакой лояльности власти. Ну, собственно, вот, происходящее очень сильно напоминает 1979 год, иранскую армию, которая отказывается стрелять в пользу шаха. То есть в этот момент оказывается, что в Украине нет армии и полиции, и часть этого – объективные проблемы, потому что полиция, все-таки, только что стреляла на Майдане в народ. Но часть из них – абсолютно субъективные проблемы, потому что трудно себе представить, чтобы украинские власти не могли из 40 сотен Майдана найти некоторое количество профессиональных военных или просто, вот, тысячу военных, которым можно заплатить. Причем, естественно, я не имею в виду военных, которые будут расстреливать мирное население, а я именно имею в виду военных, которые не посыпятся с БТРов как горох.

Что важно во всей этой истории? Две картинки очень характерные. Одна картинка – это листовка, обращенная к гражданам еврейской национальности, в которой говорится, что в связи с тем, что лидеры еврейской общины Украины поддержали бандеровскую хунту, с них – 50 долларов. А другая такая же листовка, которая требует платить от бизнесменов им единый народ в 70 долларов. В противном случае угрожают выселить к бандерам с конфискацией имущества.

Значит, распространяют эти листовки молодые люди, практически подростки, одетые в камуфляж, вооруженные автоматом Калашникова. Вот, обратите внимание на эти замечательные цифры, 50 и 70 долларов. Вот это жизненный горизонт этих подростков.

Ну и родился в Донецке такой маленький Цапок. Вдруг тебе раздали оружие и водку, что ты делаешь? Ну, конечно, 50 долларов с евреев, а 70 с бизнесменов.

И вторая история. Ее рассказал наш корреспондент Илья Азар. Она случилась под Изюмом, и она совершенно потрясающая. Она заключается в том, что водитель, один из таких вот вооруженных парней остановил водителя Азара и напал на его машину. Водитель разъяренный выскочил, схватил серп и стал отбиваться от этого гопника. Но когда он сел обратно в машину, он позвонил и стал рассказывать друзьям, что здесь орудует Правый сектор, на нас напали экстремисты. И это, собственно, вот, ключевой момент. Вот, это самогенерация мифа, вот такой уровень восприятия действительности распропагандированными людьми. То же самое можно было наблюдать в Южной Осетии, когда в Цхинвали находились грузинские войска. Когда эти грузинские войска, в течение двух дней стоявшие в городе, выносили из города бомбардировками и артиллерией. И когда осетинские жители, прятавшиеся всё это время в подвалах, в ответ на вопрос «А кто же в это время бомбардировал город Цхинвали, в котором находились грузинские танки? И кто же разнес эти самые грузинские танки?», отвечали: «Грузинские фашисты».

…

Вот, вы раздаете оружие пьяным люмпенам, они нападают на таксиста. Таксист после этого кричит «В городе бандеровцы» и, вот, вообще обратите внимание, как этот миф разогревается сам собой.

Вот, собственно, теперь я понимаю, как образовывался тотемизм, да? Народ всегда жил в атмосфере страха и ужаса, страшно, колдуны вокруг все всё отравят. Абсолютно, кстати, такую же ситуацию я, например (я уже об этом говорила) видела в Воронеже, когда вы там приходите к нищему и бесправному населению и рассказываете, что, вот, всё зло, так сказать, от добычи никеля, и он дальше всё творчески разовьет сам.

У моей дочки температура – это потому что в Воронеже собираются добывать никель. В этом году помидоры с солями – это потому что никель радиоактивный.

Это вот такой современный тотемизм. Еще раз, вот, понимаешь, как у аборигенов Австралии сами собой образовывались тотемы и табу. Причем, система абсолютно неуязвима для логики, потому что очевидно, что если речь идет о людях, которые не очень в силах сообразить, что тот человек, который на них напал с палкой и пытался отобрать машину, это не бандеровец, а такой же как он, которому раздали эту палку. Знаете, что может разорвать этот порочный круг? Как ни странно, сила и деньги. Вот, люмпен необыкновенно быстро подчиняется силе, обожает ее. Мягкость люмпен воспринимает как слабость, именно поэтому он США воспринимает как слабость. Вот, я помню замечательную историю в интервью одного иракского, вернее, американского солдата в Ираке, который говорит «Ну, вот, вы знаете, что за странные люди эти иракцы? Они стоят в очереди и давят друг друга. Я подхожу к ним и вежливо прошу их построиться. А они ноль внимания. А потом приходит иракский солдат, дает одному из них по зубам и все строятся».

Кстати, что можно сделать? Вот, тот же Игорь Коломойский в Днепропетровске… Кстати, к вопросу об олигархах и положительном поведении в Днепропетровской области, где, собственно, точно такое же население. И что у Коломойского? Ни одна мышь не пробежала, потому что создано народное ополчение. Народное ополчение, естественно, составлено из людей, верных самому господину Коломойскому. Там платит он, как я понимаю, где-то 4 тысячи офицерам, 10 тысяч собирается платить за голову диверсанта и всё, ничего.

Собственно, вот, как устроена эта новая война? В советское время палестинские террористы учились в Советском Союзе. Сейчас Кремль поступает по-другому – он в какой-то мере учится у палестинских террористов. Потому что перед нами принципиально новый вид войны, который рассчитан на новые международные условия. И у этой войны есть несколько особенностей.

Ну, вот, первая из них – та, что женщины и дети раньше в войне не использовались, потому что они слабые, в них удобно стрелять. Ну, бывали исключения, но редкие. Был там пират Морган, который однажды повел своих пиратов на штурм за живым щитом. Ну, вот, в этой войне постоянно в качестве живого щита используются женщины и дети. Первыми это стали делать палестинские террористы. Владимир Владимирович на пресс-конференции месяц с лишним назад заявил об этом как о военной стратегии, когда он сказал, что мы будем наступать сзади женщин и детей (не впереди, а сзади). И, собственно, там цель такого живого щита – обеспечить неприкосновенность своим войскам, потому что, согласно современной концепции, нельзя стрелять в слабых. Иногда даже обеспечить большие жертвы со стороны женщин и детей, потом заявить возмущение в связи с убийством мирного населения. Если враги мирное население не убивают, можно убить его самим или нарисовать с помощью Фотошопа.

Вторая очень важная составляющая этой войны – это медиасоставляющая огромная, потому что в обычной войне совершаются боевые действия, и действия совершаются затем, чтобы совершить победу. Здесь боевые действия совершаются затем, чтобы сделать потом из них пиар. Вот, в этой войне многие вещи происходят ровно для того, чтобы о них рассказали так, как надо информационной составляющей этой войны.

Тут, опять же, палестинцы были самые первые. Я хочу вам напомнить знаменитый инцидент с Мохаммедом Альдурой – это мальчик 12-летний палестинский, который в 2000 году на глазах и под камеру Абу Рахмы, фрилансера палестинского, снимавшего для французского телевидения, был убит в перестрелке. И Абу Рахма тогда заявил, что мальчика убил огонь с израильского блокпоста. Естественно, всё это вызвало шквал негодования в Европе, мальчик стал мучеником, потом кадры его смерти демонстрировались, когда Аль-Каида убивала журналистов.

Но при расследовании этого инцидента выяснились разные подробности. Выяснилось, например, что в течение всего дня, когда произошла эта смерть, вокруг блокпоста бесновалась палестинская толпа, которая закидывала блокпост камнями. Причем, блокпост не открывал огонь. При этом было очень много журналистов вокруг блокпоста, которые словно были предупреждены, что что-то будет. Причем, палестинцы, кинув камень, бросались перед камерами на землю, притворялись там мертвыми, как это у них в обычае.

В конце концов, прямо при мирном населении, если это население можно назвать мирным, пришли палестинские боевики и начали обстреливать блокпост. Вот только тогда был открыт ответный огонь, и в самый этот момент вот этот мальчик Альдура и его отец прятались за огромной бетонной трубой, которая полностью защищала их от израильского огня. То есть полностью от израильского огня они были защищены, а, вот, для палестинских боевиков мальчик находился на прямой линии огня. И снимавший его смерть фрилансер вот этот палестинский не мог этого не видеть. Вместо этого он вообще умолчал, что палестинцы были на этом месте, и заявил, что израильтяне намеренно убили мальчика.

Вот, представьте себе чувства отца, который все эти 12 лет считается отцом мученика и рассказывает всем, как израильские собаки убили его сына. Или, там, другого отца, Джихада Машерави, тоже журналиста, работавшего для Би-Би-Си, фотография которого с мертвым 11-месячным сыном на руках в конце 2012 года обошла все мировые агентства. Джихад Машерави рыдал навзрыд, объяснял, что сын убит ракетой кровавой израильской военщины. Поскольку обломки ракеты легко поддаются идентификации, Машерави не мог не видеть, что это обломки палестинской ракеты. Ну, то есть поскольку Хамасу всё равно, куда падают его ракеты, то, в общем, Хамасу даже лучше, что убит палестинский ребенок (отец-то всё равно скажет, что ракета была израильской).

И вот в этом смысле я хочу обратить ваше внимание на такую высокую, местами даже руководящую роль пиарщиков во всей этой истории. И в том числе в том, что сейчас происходит на юго-востоке, и даже в том, что происходило на Майдане. Потому что, например, действиями титушек на Майдане руководил человек, являвшийся одновременно руководителем медиахолдинга, вот тот самый господин Зубрицкий. А люди, которые захватили аэродром в Славянске, как мы видим по распечаткам, появившимся в интернете, отчитываются перед московским пиарщиком Александром Бородаем, который объясняет их руководителю, что сейчас позвонит человек из LifeNews и вот тот парень, который у тебя говорит по-украински, должен объяснить, что вы категорически против, ну, например, предоставления международных займов без одобрения Верховной Рады.

И еще обращаю внимание на примечательный эпизод в Славянске, который описан корреспондентом «Новой» Павлом Каныгиным. Там застрелили человека боевики (ну, видимо, просто так), и в морг через 10 минут после расстрела являются 2 раскрашенные девицы. Девица не знает имени и фамилии своего жениха, но знает, что он был убит бандеровцами. То есть возникает впечатление, что человека убили только для того, чтобы специально подготовленная девушка могла потом рассказывать, что ее жениха убили бандеровцы.

Вот еще очень важный момент такой войны. Основным объектом воздействия в такой момент в такой войне является не противник, а собственное или освобождаемое население, потому что именно собственное население превращается в охваченную паникой толпу, которая устраивает погромы и этнические чистки, и встает живым щитом. А люди, которые этой вообще истерией не охвачены, они отторгаются толпой или просто оказываются убиты.

Вот, можно привести еврейские погромы 1936 года в Иерусалиме в пример, когда жертвы шли на тысячи, но евреев среди них было несколько сотен. Остальные, собственно, были палестинцы, которые сочувствовали евреям или не хотели их убивать.

Или, условно говоря, операция «Литой свинец», во время которой Хамас не убил ни одного израильского солдата, зато использовал это время, чтобы замучить сотни активистов Фатха.

Здесь, если вы посмотрите, что происходит на юго-востоке, то, вот, с одной стороны, жители поголовно верят, что их спасают от липовых бандеровцев. Но при этом происходят реальные похищения ключевых там журналистов, депутатов, которые способны этому как-то противостоять. В Славянске был похищен сын общественного активиста Артура Столикова, похищен журналист Сергей Лефтер, депутат Рыбак. То есть так достигается идеологическая монолитность населения. Потому что если в романе Оруэлла «1984» пропаганда и двоемыслие навязывались сверху, то здесь они идут снизу. Люди не выдерживают напора вот этой агрессивной среды – они предпочитают слиться с коллективом. И, конечно, четвертая примета такой войны, что агрессор приписывает жертве то, что делает сам. Соответственно, жертва в глазах распропагандированного населения превращается в агрессора, агрессор в справедливого мстителя. Я уже приводила 1936-й год, Иерусалимскую резню. Как раз муллы призывали палестинцев резать евреев, утверждая, что те режут мусульман.

2008-й год. Специально подготовленные осетинские пропагандисты рассказывали по российскому телевидению о том, как грузины творят геноцид и наматывают осетинских детей на гусеницы танков. Итогом этого была этническая чистка в грузинских анклавах. И сейчас, собственно, вот, Москва… Там явно присутствуют в Донецке и Луганске вооруженные люди, хорошо подготовленные. При этом ровно в этом обвиняет Москва Запад.

В общем-то, не сложно заметить, что и Хамас, и Путин в своей тактике используют такие, наиболее уязвимые места современной идеологии Запада. Потому что, скажем, в Троянской войне ставить перед собой живой щит из женщин и детей было бесполезно. И, вот, 2 этих самых слабых места – это, во-первых, представление о суверенной воли большинства. Потому что именно народ с точки зрения современной западной теории является сувереном. Ну а что если этот народ как египетский народ после 11 сентября большинством в 90% одобряет взрыв башен-близнецов? Вот, современная западная идеология уходит от ответа на этот вопрос.

Во-вторых, современный Запад осуждает любое применение силы со стороны государства, но не замечает насилия в том случае, если оно исходит от активистов или народа. И заметим, что Кремль использует подобную тактику не первый раз. На самом деле, он использовал ее уже как минимум дважды. Первый раз в 2007 году в Эстонии, во время погромов по поводу бронзового солдата. Тогда перенос памятника воинам Красной армии тоже стал поводом для погромов, для беспорядков, которые направлялись в первую очередь российским телевидением, рассказывавшим о притеснении русского населения эстонскими фашистами, хотя, они были скоординированы изнутри. Это была такая очевидная попытка палестинизации русскоязычного населения в Эстонии.

Реакция Запада была нулевой. Это, очевидно, придало Кремлю смелости. Вторая попытка случилась в 2008 году – я уже говорила о российско-грузинской войне. На этот раз в качестве палестинизированного населения была как раз Южная Осетия, небольшой непризнанный анклав с тотальной нищетой и безработицей. Большинство населения просто покинуло тогда Южную Осетию как раз из-за этой самой нищеты. Те, что остались, занимались тем, что сидели в окопах и на деньги России боролись против грузинских фашистов.

И, вот, почерк тогда был тот же самый. Сначала с августа 2008 года ополченцы, добровольцы вели непрерывную кампанию обстрелов грузинских сел, сопровождавшуюся непрерывными обвинениями в том, что вот-вот грузинские фашисты нападут на Осетию. Цхинвали был эвакуирован, президент Кокойты объявил, что если грузины нападут, то ответным ударом осетины дойдут до Гори. Всё это время президент Саакашвили умолял о помощи – его никто не воспринимал всерьез. В отличие от украинских властей, бездарно сдавших Крым, Саакашвили уже в момент выдвижения российских войск нанес встречный удар. Сложно сказать, спас он этим Грузию или нет от полной оккупации, но в любом случае можно заметить, что Запад не простил Саакашвили решительности на фоне собственного Запада бездействия. Тогда Европа фактически отвернулась от грузинского президента, а комиссия ОБСЕ под председательством Хайди Тальявини опубликовала удивительный доклад, из которого следовало, что война в современном мире начинается тогда, когда на ползучую агрессию государство отвечает.

Теперь есть еще одна история, которую мало напоминают (я бы хотела ее напомнить). Это история со свержением Курманбека Бакиева в Киргизии. Помните, когда вот этот вот киргизский президент, довольно слабый и коррумпированный стал шантажировать Россию с базой в Манасе, то есть то туда американцев приглашали, то туда русских, деньги взяли, потом, опять же, стали выгонять. И в 2010 году Бакиева вдруг свергают внезапно. И там были, как бы, очень, на самом деле, большие вопросы, откуда взялись вот те странные снайперы и та странная толпа, которая всё это устроила. Я это говорю без всякой жалости, понятное дело, к режиму Бакиева, потому что если режим настолько слаб, что его можно снести несколькими десятками завезенных или распропагандированных людей, то этот режим не заслуживает выживания.

Но, собственно, это к вопросу о том, что, несмотря на все сложности того, как вести такую войну против ползучей войны против противника, который в тот момент, когда ты в него начинаешь стрелять, превращается обратно в мирное население и, собственно, сложность этой войны прекрасно известна России в Чечне. Понятно, что, все-таки, это не самая сложная война на свете. Понятно, что если ты – состоятельное государство, а не Киргизия или не Украина, ты можешь такую войну выиграть.

Вот, например, есть государство под названием Сингапур. Вот, представьте себе, как было сложно Сингапуру в 50-х годах, когда он еще был частью Малайзии, когда только что новая деколонизованная страна, сложнейшие этнические конфликты между сингапурцами и, соответственно, малайцами. Китай, огромный материковый Китай, который проснулся, триумф которого, триумфы Мао воспринимаются в этот момент как триумфы азиатской расы, наконец, над проклятыми европейцами. Нищее сингапурское население, которое развращают и пропагандируют китайские эмиссары. Как вы понимаете, машина пропаганды у Мао была поставлена гораздо лучше, чем машина пропаганды в современной России. В воспоминаниях Ли Куан Ю, тогдашнего премьер-министра Сингапура есть совершенно замечательный момент о том, как он всегда радовался, как организованно хлопают на митингах представители компартии.

А потом однажды он попал на тренировку. Тренировка происходила в лесу, и он увидел, что специально обученные люди подают специально обученные знаки, и по этим специально обученным знакам толпа… Толпа тренируется захлопывать или, наоборот, одобрять оратора.

То есть у Мао всё это было доведено, вот такие пиратские технологии, так сказать, такие технологии, связанные с насилием, ложью и диверсией, были доведены до совершенства. Ну, ничего похожего, все-таки, мы сейчас не можем показать. И тем не менее, Сингапур выжил. А мы видим, что Украина не выживает.

И, конечно, когда я это вижу, я вижу, что происходит некое изменение мирового порядка на наших глазах. И когда я говорю «изменение мирового порядка», я не имею в виду там некий глобальный переворот, который совершается там раз в тысячу лет. Потому что мировой порядок меняется быстро. Последний раз он по-крупному менялся в 1991 году, когда рухнул СССР, когда Рональд Рейган выиграл «Холодную войну», договорившись с Саудовской Аравией и снизив цены на нефть. Когда Рональд Рейган нанес удар в самое стратегически уязвимое место СССР и показал, что тоталитарная страна, которая называет себя сверхдержавой, но, на самом деле, живет за счет экспорта углеводородов, не может выжить, если цена на рынке рухнет.

И, вот, собственно, тогда же в 1991 году состоялась «Буря в пустыне», когда Саддам Хусейн нарушил неписаное международное правило поведения диктаторов «Делай что угодно внутри своей страны, но не вправе вести себя непредсказуемым образом во внешней политике» и был наказан. И тем не менее, несмотря на то, что Саддам Хусейн был не свергнут, потому что предполагалось, что его добьют санкции, что тяжелое экономическое положение страны приведет к недовольству и революции, а этого не произошло, вот, тем не менее, после падения СССР, действительно, в мире в течение 20 с лишним лет существовал некий порядок, при котором предполагалось, что страна, которая непредсказуемо себя ведет внешнеполитическим образом, будет за это серьезно наказана. Внутри можешь делать всё, что хочешь, но, вот, снаружи не смей.

И кроме того, в течение последних 20 лет европейская бюрократия, чьи идеалы во многом определяют внешнюю картину мира, считала, что она как раз живет в мире, в котором восторжествовала демократия. Как Фрэнсис Фукуяма и объявил в 1991 году: «История кончилась, кончилась победой либеральной демократии в тех странах, которые раньше были тоталитарными. Это и есть ее история и смысл».

И вот, собственно, за последние 20 лет основы этой картины мира стали неумолимо подтачиваться. Маленькая проблема оказалась демократией, потому что во многих бедных странах в результате всеобщих выборов к власти стали приходить популистские или коррумпированные правительства, которые устраивали стране экономическую катастрофу, после чего объявляли ее происками Запада. И многие, особенно в арабских странах, с самого начала строили свою риторику на ненависти к США, объявляли «Они богатые, зато мы духовные». Конечно, многие такие правительства были и раньше. В конце концов, Роберт Мугабе уже 34 года сидит в Зимбабве. Но, все-таки, раньше их возникновение можно было списать на соперничество двух систем. А, вот, приход к власти демократически избранного Николаса Мадуро в Венесуэле на это уже списать нельзя.

То есть оказалось, что вопреки предсказанию Фрэнсиса Фукуямы, демократия вовсе не всегда ведет к свободе. Очень часто она ведет к возникновению квазифашистских режимов, которые отличаются от тоталитарных своих предшественников XX века одним очень важным моментом. Потому что несмотря на всю их риторику, они, на самом деле, не стремятся завоевать свободный мир. Они являются не его конкурентами, а его сырьевыми придатками. Они экспортируют нефть или, там, газ, или древесину, импортируют всё остальное. А, вот, риторика их, в основном, предназначена для внутреннего потребления. Оппозиция в такой стране объявляется агентом фашистского Запада, а экономические сложности списываются на козни того же Запада. То есть такие режимы не только не заинтересованы в быстром экономическом развитии страны, а ровно наоборот, они заинтересованы в вымывании из нее мозгов и предпринимателей, которые могут служить конкурентами власти. Эти режимы оказываются довольно устойчивы.

Конечно, любой западный политик мог быть хорошо осведомлен об этой маленькой проблеме демократии (приходе к власти популистов и тиранов), если бы внимательно читал Плутарха. Но, вот, как-то в свое время с победой демократии западные политики Плутарха читать перестали.

А во-вторых, идеология, которая гласит, что цивилизованные люди ничего не решают силой, оказалась беззащитной перед насилием со стороны нецивилизованных людей. В частности, перед исламскими террористами и исламизмом вообще. И триумфы исламизма стали следствием не его силы, а следствием слабости Запада. Достаточно, например, напомнить, что США еще до 11 сентября трижды имели возможность уничтожить Бен Ладена с помощью беспилотника, но президент Клинтон испугался отдать приказ, опасаясь, что дома его заедят за убийство мирных граждан без суда, без следствия.

И в-третьих, после краха Советского Союза и исчезновения врага, против которого нужно было быть начеку, проблемы, связанные со всеобщим избирательным правом коснулись также и богатых стран. Всякая развитая демократия кончается социализмом, писал Джон Стюарт Милль. Как он писал, так и случилось. В то время, как западные политики стремительно увеличивают количество избирателей, получающих халяву, и наращивали объем бюрократического вмешательства в экономику, их начали стремительно догонять те азиатские страны, прежде всего Китай, правящая верхушка которых создавала рыночную экономику в рамках политической системы, более-менее походящей на систему просвещенного абсолютизма.

А это в свою очередь привело к тому, что экономические санкции против стран-изгоев перестают быть действенными.

Вот, какой смысл запрещать выезд на Запад Роберту Мугабе, если он всё равно лечится, там, в Сингапуре? И какой смысл налагать санкции на Иран, если он всё равно экспортирует нефть в Китай? Вот, понятно, что даже если против России будут введены очень серьезные санкции, ну, хорошо, российские компании не будут строить субподрядчиками в качестве европейских. Но они будут строить субподрядчиками-китайцами. То есть в существующих условиях любые экономические санкции просто приведут к дальнейшему финансово-экономическому и политическому усилению Китая, который во всех конфликтах нашего времени Запада и исламистов, Запада и стран-изгоев занимает то самое мудрое положение обезьяны, которая сидит на дереве, пока 2 соперника дерутся за банан, и ждет, пока банан достанется ей.

Теперь, собственно, как я уже сказала, вот, то, что сделано на юго-востоке Украины, уже практически на юго-западе России, с точки зрения технологического осуществления я снимаю шляпу. Что в этом плохого? То, что это происходит путем эксплуатации худших черт населения. Вот, точно так же, как Сталин построил свою власть на том, что деревенская голытьба раскулачивала кулаков, и власть это укрепило. Но Россию это погубило, и нам это до сих пор икается, потому что произошел геноцид лучших. Вот, то же самое сейчас происходит в Донецке.

Там же не та проблема, когда я часто употребляю слово «нищие, люмпены». Не та проблема, что в Донецке нет умных людей. Та проблема, что ставят не на умных, а ставят на тех, кто будет бегать с оглашенными глазами и обороняться против несуществующих бандеровцев.

Вот, страшно то, что на этом основании никогда ничего нельзя построить кроме укрепления власти. Вот, в Иране или Зимбабве можно построить офигенно прочную власть со словами «Запад нас ненавидит». Власть прочная. А какие технологические достижения? Путин у власти находится 15 лет. Я была бы счастлива, если бы за эти 15 лет как в Китае был создан рынок, там, где создана рыночная экономика, были созданы крупнейшие производства, строилось бы по 6 тысяч километров дорог. Там, страна росла бы на 8% в год. Не было бы там чудовищной коррупции, не было бы всех шубохранилищ. И вот эта процветающая страна на этом основании забрала бы Донбасс себе.

В конце концов, ну, Техас же сам объединился с США. В Мексике просились в США. Их, правда, не пустили, но просились. Пуэрто-Рико несколько десятилетий назад провел референдум. И когда Пуэрто-Рико согласился остаться ассоциированным с США, им не пришлось объяснять, что иначе вас съедят инопланетяне с Сириуса.

Но, к сожалению, вот то, что происходит на юго-востоке Украины, происходит другим путем. А на этом фундаменте, к сожалению, ничего нельзя создать. Нельзя создать прочные империи, нельзя создать наук и искусств.

Вот, понимаете, очень простая вещь. Вот, я сейчас смотрю международные новости. Одна международная новость: космический корабль «Дракон» Илона Маска, частный космический корабль в очередной раз улетел в космос. Другая международная новость: израильская компания, новаторская компания создала батарейку, которая заряжается за 30 секунд. Это пока еще прототип батарейки, то есть она еще должна быть уменьшена в размере, и израильские вот эти вот ученые обещают за 2 года ее уменьшить, чтобы она встраивалась в наши iPhone’ы. Но батарейка, которая заряжается 30 секунд. Частные космические корабли, которые летают в космос.

Вот, вопрос: можно ли представить себе, что вот та толпа, которая сейчас бегает по Славянску, создаст что-нибудь подобное?