Заповедь. Исповедь. Отповедь. Проповедь.

Игорь Яковенко

Про Яшина и Кашина, а также Каспарова и снова про Кострому и Марьино

Четыре слова в заголовке статьи – это четыре варианта монологического текста, которые, на мой взгляд, есть ступени, по которым лучше ступать последовательно, притормаживая на каждой. Попытка прыгать через ступеньки чревата неудачей. Давать отповедь, не усвоив заповедей, то есть норм… А что дает уверенность в правоте? Читать другим проповеди, не рассказав, что ты, собственно хочешь, куда ведешь? А это уже жанр исповеди, который желательно, чтобы предшествовал проповеди.

Фейсбучной или жежешной статистики постов по этим четырем типам, конечно, нет, но моя гипотеза, что отповедь лидирует с большим отрывом. Гневно откликнуться на то, что «в Интернете опять кто-то не прав», осудить и заклеймить, это, во-первых, довольно просто, а, во-вторых, очень возвышает.  

Второй по частоте жанр, скорее всего — проповедь. Исповедь и заповедь плетутся в хвосте, как последние лузеры… Несправедливо. С них бы начать…

Доминирование отповедей и проповедей над заповедями и исповедями ведет к разрушению пространства коммуникации. Я снова возвращаюсь к Марьино и Костроме, о проблеме которых уже писал. Вот примеры качества полемики.

Олег Кашин, в недавнем прошлом один из членов Координационного совета оппозиции, в своей колонке в DW пишет: «Политические заключенные — по большому счету, это единственный реальный продукт политической борьбы в России». Колонка посвящена выборам в Костроме. «Итог выборов в Костроме – один арест».

Понятно, что Кашин публицист, пишет не научную монографию, поэтому имеет право на гиперболу, но не до такой же степени. «Итог выборов в Костроме – один арест», — пишет Кашин. Ладно. Тогда признаем, что единственный итог жизни любого из нас это кучка пепла в керамической банке из крематория. Смерть – это по большому счету, единственный итог жизни, ее главный продукт и последствие. Неплохой тезис для формирования активной жизненной позиции, не так ли?

Есть такой дефект восприятия, называется «туннельное зрение», когда человек видит только то, что попадает только в центральную часть сетчатки и вместо полной картины видит только один предмет. Результат – потеря ориентации. Полагаю, сам Кашин и его многочисленные поклонники вряд ли согласились бы с утверждением, что единственным реальным итогом его журналистской деятельности до 6 ноября 2010 года стали те травмы, которые он получил в результате бандитского нападения.

Что же касается выборов в Костроме, то, несмотря на то, что лидеры оппозиции умудрились там совершить все мыслимые ошибки, сам факт, что премьер и лидер партии власти (уж какой ни есть, а премьер же и лидер) заявил, что политический центр страны переместился в Кострому, свидетельствует о том, что любое проявление оппозиции, даже такое слабое и бессильное, пугает власть, заставляет ее дергаться, что неизбежно заставляет ее совершать все новые ошибки.

Возьмем другую сторону. Илья Яшин пишет: «Умиляют эмигранты, критикующие оппозицию в РФ. На выборы не надо, митинги не нужны. Кремль штурмуйте! А мы поддержим лайками и перепостами». В тексте нет фамилии Каспарова, но 99% из тысяч прочитавших этот пост в Фейсбуке поняли, что речь идет именно о нем, поскольку именно Каспаров только что опубликовал текст, жестко критикующий действия лидеров оппозиции в Марьино и Костроме.

Текст Яшина — это пример того, как отповедь идет вразрез с заповедями, а именно нормами логики. В коротком тексте минимум четыре логические ошибки, а точнее софистические уловки. Во-первых, Яшин переходит на личности, бьет не по тезису, а по фейсу. Этот недопустимый в приличном обществе прием под названием argumentum ad hominem, широко используют в своих передачах Соловьев и Караулов, а также трамвайные хамы и юные уличные гопники, в качестве решающего аргумента обычно указывающие оппоненту на его очки или шляпу. Тут бы Яшину, кстати, извиниться перед Каспаровым, который уехал в тот момент, когда ему стало известно о неминуемом тюремном сроке, грозящем ему в России. Впрочем, это уже не логика, а этика.

Во-вторых, приписав Каспарову призыв штурмовать Кремль, Яшин применил сразу три приема софистики, запрещенные в нормальной дискуссии. А именно, приписал Каспарову то, что тот никогда не утверждал, подменил позицию оппонента абсурдом (прием под названием «соломенное чучело»), и, наконец, использовал прием «ложная дилемма», сужая выбор до двух альтернатив, либо выборы в Костроме и митинг в Марьино, либо немедленный штурм Кремля.

Арсенал уличной драки не принято применять в спортивном состязании, даже в боях без правил не бьют в пах и не выдавливают глаза. Популистские приемы, позволяя набирать очки и формировать вокруг себя фан-клуб преданных сторонников, одновременно оставляют лидеров протеста в политическом одиночестве и гарантируют все новые неудачи.

В стране, действительно, все очень плохо. Ё@@утый вождь способен подкладывать под свой трон все новые тысячи трупов, которые при определенном стечении обстоятельств могут превратиться в миллионы. И речь идет уже не о правах и свободах граждан в нашей стране. Ё@@утого надо остановить. Так получилось, что это можно сделать только соединенными усилиями Запада и оппозиции внутри страны. Всей оппозиции, включая ПАРНАС, Яблоко, сторонников выборов и их непримиримых критиков. Нужна, во-первых, ровная площадка для цивилизованной дискуссии тех, кто считает, что Путин должен уйти. А результатом этой дискуссии должны стать выработка плана СОВМЕСТНЫХ (!) действий (ни в коем случае не объединений, хватит уже «Комитетов-2008»).

«Ровная площадка» означает, что сначала должны быть «заповеди», то есть точное определение целей и правил дискуссии, затем «исповеди», то есть честное изложение своих целей и желаемого места на предполагаемой «дорожной карте», затем «отповеди», то есть сама дискуссия, которая должна завершиться совместной «проповедью», внятным обращением к гражданам страны и мира с призывом все здравомыслящее, что есть в этом мире и в этой стране, объединить для того, чтобы угроза, исходящая сегодня из Кремля, не привела к необратимым последствиям.

Источник – Igoryakovenko