Депутаты поддержали

Депутаты поддержали генпрокурора

Для некоторых единороссов и коммунистов «непозволительно ставить под сомнение» репутацию Юрия Чайки

Как стало известно “Ъ”, группа депутатов Госдумы выступила с заявлением в поддержку генпрокурора РФ Юрия Чайки, ставшего центральной фигурой расследования, проведенного Фондом борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального. Сегодня ФБК подал иск о защите чести и достоинства к господину Чайке.

В заявлении, которое подписали, в частности, депутаты от КПРФ Юрий Синельщиков, а также единороссы Ризван Курбанов, Анатолий Выборнов и Владимир Поневежский, члены комитетов по конституционному законодательству и государственному строительству, а также по безопасности и противодействию коррупции, говорится, что Юрий Чайка «обладает выдающимся авторитетом» не только в России, но и за границей. О последнем, в частности, свидетельствует проведенная недавно в Сочи конференция Международной ассоциации прокуроров, в которой участвовали руководители надзорных органов 35 стран, а также представители ООН и Совета Европы, посвященная противодействию терроризму и экстремизму.

Кроме того, в заявлении напоминается о том, что именно господин Чайка от лица РФ подписал договоры о выдаче обвиняемых и подозреваемых, а также помощи в расследовании уголовных дел с ОАЭ, именно в этой стране в последние годы скрывались многие преступники, разыскиваемые Россией. Депутаты полагают, что «непозволительно ставить под сомнение» репутацию генпрокурора, а тем более «прислушиваться к тому, кто доказал, что он враг стабильности и правопорядка».

Накануне Юрий Чайка назвал расследование ФБК Алексея Навального о связях бизнеса его детей с криминалом заказным, а информацию, опубликованную в нем, лживой. Генпрокурор утверждает, что ему «ясно, кто за этим стоит», и не исключил, что «озвучит» это в будущем. А одна из фигуранток расследования, бывшая супруга замгенпрокурора Геннадия Лопатина Ольга, пообещала подать в суд на господина Навального. В свою очередь, депутат Госдумы Иосиф Кобзон заявил о том, что готов добиваться расследования в отношении бизнеса семьи генпрокурора Чайки. «За ним стоит закон, за ним стоит право, которое он должен соблюдать и охранять»,— пояснил парламентарий. Потом господин Кобзон, правда, заявил, что его неправильно поняли, а слова его исказили.

Сегодня в Фонде борьбы с коррупцией сообщили, что подали иск о защите чести и достоинства к Юрию Чайке. В своем иске Алексей Навальный и представители Фонда просят суд «признать порочащими деловую репутацию некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией»» и несоответствующими действительности высказывания господина Чайки. «Сегодня юридический отдел ФБК подготовил и подал в Пресненский районный суд Москвы исковое заявление к Генеральному прокурору Ю. Я. Чайке о защите деловой репутации Фонда борьбы с коррупцией и о защите чести, достоинства и деловой репутации авторов расследования, в том числе Алексея Навального. Генеральный прокурор заявил, что расследование ФБК является лживым. Пусть попробует доказать в суде, что это так»,— говорится в сообщении юриста фонда Ивана Жданова, опубликованном в пятницу на странице в Facebook.

Источник – «Коммерсант»

Рука руку моет

И кого это удивило? Рука руку моет, а вор всегда поддержит вора. Если, конечно, тот не у него украл. ГосДура – она, конечно, дура. Конченная. Но не настолько, чтобы не понимать: если прокуратура будет честной, они ВСЕ будут сидеть очень большие сроки. И вовсе не в депутатских креслах.

Аналогичную судьбу ждёт и иск ФБК к Чайке. Потому что путинский суд ничем не отличается от путинской прокуратуры. Просто другая, но тоже подчинённая Кремлю ОПГ.

Однако, я всё равно не скажу, что делать этого не надо. В смысле – подавать иск. Потому как вода камень точит, а тут важен резонанс. Даже у протоплазмы есть остатки мозгов. И, кроме того, количество таки переходит в качество. ВСЕГДА, потому что это – закон диалектики. Перейдет и здесь. Вот только – скорее бы.

Что до самого Чайки (погоняло – «Генпрокурор»), то его первая реакция была просто восхитительна. Он заявил, что это расследование «заказное», и что он знает, «кто за этим стоит».

Да мне ПЛЕВАТЬ, заказное оно или нет. И мне плевать, кто за ним стоит, если оно действительно заказное (это я, кстати, легко допускаю – чтобы не сказать, что я в этом не сомневаюсь) – хоть зеленые человечки с Марса. Ты по пунктам докажи, что расследование оперирует не фактами, а вымыслом – тогда и поговорим. Только не басманному суду докажи, а мне – гражданину этой страны.