Памфилова обещает пересажать

Элла Памфилова обещает пересажать всех, кто выявил нарушения на выборах 18 сентября

«Новая газета» расследовала фальсификации результатов выборов в подмосковных Мытищах. Результат впечатлил. На 68 участках председатели УИК вполне сознательно подделывали данные голосования, перекидывая голоса, отданные за несистемные партии, в колонку за «Единую Россию». Мошенничество доказано документально, превыше сомнения. Есть заверенные копии участковых протоколов голосования, и есть официально опубликованные данные в ГАС «Выборы» — те, что вводились в систему в помещениях ТИК под утро, когда рядовые члены участковых комиссий уже разошлись спать по домам. И там стоят разные цифры, как минимум по тем 68 участкам в Мытищах, по которым «Новой» удалось докопаться до протоколов. Судя по тому, что ещё примерно по 30 мытищинским участкам копии протоколов УИК стали волшебным образом пропадать по мере журналистского расследования, там тоже что-то интересное кроется.

Что могла ответить на эту публикацию председатель ЦИК Элла Памфилова? В сущности, как мне казалось, вариантов у неё было всего два. Либо сделать серьёзное лицо, заявить о безотлагательной проверке обвинений, сформировать комиссию по расследованию, затребовать у редакции все подтверждающие материалы, пообещать отмену результатов голосования, если факты подтвердятся… Либо завести классическую единоросскую шарманку — по примеру Леонтьева, Железняка, Пехтина, Мединского или Поклонской: забиться в истерике, объявив публикацию происками коварных заокеанских врагов, которые клевещут, дискредитируют, пытаются организовать цветную революцию под видом пересчёта голосов и т.п.

Как выяснилось, был ещё и третий вариант, к которому и прибегла Памфилова. Этот вариант вроде как невозможен с точки зрения здравого смысла, но российская модель пост-правды его вполне допускает.

Если читать отчёты «Новой газеты» о заседании ЦИК, посвящённом фальсификациям в Мытищах, то мы узнаем, что Памфилова допустила отмену результатов голосования по этому округу, объявила о создании на базе ЦИК рабочей группы с участием представителей газеты, назначила проверку по всем 68 участкам, посоветовала главе избиркома Московской области «не прятать голову в песок», а также поблагодарила «Новую газету», ассоциацию «Голос» и другие наблюдательские организации за отслеживание нарушений на прошедших 18 сентября думских выборах.

Но если читать отчёт о ровно том же самом заседании, опубликованный агентством ИТАР-ТАСС, то мы узнаем нечто прямо противоположное:

По всем данным, по всем фактам, которые собираются, уже началась масштабная информационная война, направленная на то, чтобы дискредитировать прошедшие выборы», — сказала Памфилова после демонстрации на заседании ЦИК видеоролика, распространяемого в интернете, о якобы имевшихся в Подмосковье фальсификациях на выборах, — сообщает агентство. Слово «Мытищи» в материале ТАСС вообще не упоминается.

Зато немало уточнений по поводу и ролика, и Мытищ, и пламенных речей председателя ЦИК предлагает киселёвское РИА Новости. Там Памфилова уже конкретно угрожает людям, сообщившим о фальсификациях на прошедших выборах, уголовным преследованием за клевету:

«Еще раз хочу сказать, что всякого рода подобная информационная пропаганда, на всякую такую пропаганду будем давать отпор. Вплоть до того, еще раз повторю, буду подавать в суды за клевету, фальсификацию и манипулирование ложными данными. То есть, не на тех напали», — сказала Памфилова на заседании ЦИК.

Причём РИА «Новости» заботливо уточняет, что ролик, которым Памфилова стращала подчинённых и прессу на заседании ЦИК 6 декабря — это анонс того самого расследования «Новой газеты» про Мытищи. И газета там прямо названа по имени, но не в качестве партнёра ЦИК по расследованию нарушений, а именно как участник и организатор той самой «масштабной информационной войны», на которую ЦИК ответит уголовным преследованием:

На заседании ЦИК во вторник Памфилова заявила, что в интернете появился и активно распространяется видеоролик, в котором рассказывается о нарушениях, в том числе при подсчете голосов на выборах в подмосковных Мытищах. Она добавила, что об этом же сюжете накануне написала «Новая газета». Глава ЦИК выделила фразу в ролике: «чем дальше от выборов, тем больше нарушений». Памфилова возмутилась, что в подобных случаях не предоставляется никаких доказательств.

Напомним: фраза Памфиловой об отсутствии доказательств относится к тем самым 68 протоколам, про которые она же и на том же заседании будто бы заявляла, что ЦИК их изучит, проверит, и если информация подтвердится — отменит в Мытищах результаты голосования.

Внимание, вопрос. Кому же в итоге верить? «Новой газете» или РИА и ИТАР? Памфиловой? Но тогда какой из Памфиловых? Той, что благодарит «Новую» за расследование и зовёт журналистов работать по нарушениям вместе с ЦИК, или той, что грозит журналистам исками за клевету на неуиноуные Мытищи?

Правильный ответ на этот вопрос озвучил Леонид Броневой в бессмертном сериале 44 года назад. Верить, к сожалению, нельзя никому. Мошенничество ТАСС и РИА, их умолчание о фактической стороне Мытищи-гейта — совершенно линейно и предсказуемо. Но ведь и «Новая газета» точно так же покормила своих читателей пост-правдой, умолчав об оскорблениях и угрозах Памфиловой в адрес независимых расследователей. Потому что у «Новой газеты» есть главный редактор, и у него есть собственное отношение к Памфиловой, В силу этого персонального отношения «Новая газета» готова скрыть от своего читателя те её позорные заявления и угрозы, которые щедро (и, замечу, правдиво) цитируют РИА «Новости» и ИТАР-ТАСС. Или как-то дезавуировать эти заявления задним числом.

Это ровно всё та же история, о которой я писал вчера. История о том, как журналистика факта подменяется тенденциозной однобокой пропагандой, когда главреды СМИ начинают видеть свою миссию не в информировании, а в целенаправленном воздействии на гражданскую позицию читателя. В частности, путём утаивания от него известных редакции фактов. Невозможно сегодня представить себе в «Новой газете» заголовок о том, что Элла Памфилова пригрозила публикаторам правды о мытищинских вбросах уголовной статьёй. Хотя она именно это и сделала. И все это слышали. Но корреспондентам «Новой газеты» было так же запрещено об этом написать, как коррам государственных агентств нельзя упоминать о доказанной фальсификации на 68 участках в Мытищах.

Как я уже писал, всё это — хорошие новости. Потому что будущее за журналистикой факта, и каждая новая попытка манипулирования повышает этот спрос.

Источник – ЖЖ