; ?>/images/rssicon.png)
Вопросительные знаки в заголовке ниже — мои. Объяснение — ниже — Ремарки «Слова»
НАК: в Уфе сотрудники спецслужб убили готовившего теракт (?) боевика (?)
В пригороде Уфы сотрудники спецслужб убили боевика, который как сообщается, готовился совершить теракт в Башкирии. Об этом заявили в информационном центре Национального антитеррористического комитета (НАК), передает (фашистский – «С») ТАСС. Ранее сообщалось о стрельбе на дороге в районе Уфы во время спецоперации.
«Вчера около 17:00 на автодороге в пригороде Уфы была предпринята попытка остановить легковой автомобиль, в котором находился вооруженный бандит. На требование сложить оружие и сдаться властям он открыл огонь. В результате последовавшего боеконтакта преступник был нейтрализован», — говорится в сообщении Национального антитеррористического комитета (НАК).
В ведомстве отметили, что в ходе спецоперации никто из гражданского населения и сотрудников правоохранительных органов не пострадал.
Накануне (фашистское агентство – «С») «РИА Новости» со ссылкой на источник сообщили, что сотрудники ФСБ открыли огонь в Демском районе Уфы во время спецоперации. В результате было перекрыто движение и выстроилась пробка.
Источник – запрещённый в Эрэфии фашистами РосГнусьПозора сайт «Каспаров РУ»
Ремарки «Слова»
Как такое нынче следует читать
Сама по себе эта публикация мало интересна. Но, возможно, она интересна как иллюстрация того, как такое нынче следует читать в Эрэфии, получив из перечисленных источников.
Действительности здесь наверняка соответствуют два факта. Первый – человека убили. Второй – сделали это спецслужбы. Всё, на этом заканчивается информация. Дальше – область вопросов и предположений. Вот как она выглядит.
- Был ли убитый боевиком?
- Готовил ли он то, что на него сейчас вешают?
- Была ли там перестрелка?
- Был ли он вообще вооружен?
- Человека просто застрелили?
А строка «сотрудники ФСБ открыли огонь в Демском районе Уфы» вообще замечательна. То есть, огонь открыли не по ним, огонь открыли ОНИ. Так что можно считать, что ответ на первые четыре вопроса один – «нет». И только на последний – «да».
Могу я это гарантировать – истинность моего вывода? Нет. Возможны варианты? Да. Но суть не в этом.
Суть в том, что я, мирный и законопослушный человек, читаю такие новости именно ТАК. И любой, умеющий читать, а не просто складывать буквы в слоги, а слоги в слова, в современной Эрэфии тоже читает так.
И вина за это лежит полностью на нынешней власти.
Вот хотел точку поставить. Но давайте-ка ещё разок почитаем. Вдумчиво:
«Вчера около 17:00 на автодороге в пригороде Уфы была предпринята попытка остановить легковой автомобиль, в котором находился вооруженный бандит. На требование сложить оружие и сдаться властям он открыл огонь»
То есть, автомобиль двигался, и не был остановлен, была только попытка остановить.
Ему сходу предъявили требование «сложить оружие» (через мегафон) — такое возможно). Но! Он что, ехал со стволом базуки в окне? Или они догадались, что у него есть оружие?
«На требование… он открыл огонь» — то есть, такой Джеймс Бонд, одной рукой баранку крутит, другой ведёт огонь на поражение? Ногой давит на акселератор изо всех сил? Мы же помним — автомобиль не был остановлен — была только попытка! Да-а-а-а…
Не, конечно, в кино такое снять можно, почему нет… И именно потому, что в кино такое снять можно, и снимают, и вы сто раз такое видели (в кино), вам именно так это сейчас в уши и вдувают — вы же способны поверить!
Ну, вы поняли.
Последние комментарии